Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Комиссионная или комплексная экспертиза?


Aanna

Рекомендуемые сообщения

Помогите, пожалуйста с таким вопросом:

1.В постановлении следователя: "Назначить комплексную комиссионную экспертизу, производство которой поручить экспертам БСМЭ...."

2. В заключении эксперта: "...в помещении отдела сложных экспертиз ГУЗ БСМЭ экспертная комиссия в составе....

(Пять экспертов одной специальности - "судебно-медицинская экспертиза", один эксперт - специальность "рентгенология")..... произвела комиссионную суд-мед экспертизу по материалам дела....."

Один эксперт назначен организатором. Составлено единое заключение. Подписали все эксперты. В самом Заключении есть ссылка на Акты исследований только двух экспертов - гистология и рентгены. Так какая проводилась экспертиза комплексная или комиссионная? Или и та и другая одновременно? Правильно ли это?

 

Статья 21. Производство комиссионной судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей.

Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких государственных судебно-экспертных учреждений.

Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.

В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта-организатора; его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов.

Статья 22. Комиссия экспертов одной специальности

При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты.

Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

Статья 23. Комиссия экспертов разных специальностей

При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (далее - комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью второй статьи 22 настоящего Федерального закона.

Есть эксперты разных специальностей, есть несколько экспертов одной специальности. Следовательно, экспертиза комплексная комиссионная.

Есть эксперты разных специальностей, есть несколько экспертов одной специальности. Следовательно, экспертиза комплексная комиссионная.

 

А если в заключении КОМИССИОННАЯ, а по факту КОМПЛЕКСНАЯ КОМИССИОННАЯ экспертиза.... Является ли это нарушением?

Сложно припомнить какую-либо статью какого-то закона, которую данный факт нарушил.

Приказ Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 г. N 346н

"Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации"

 

27. Заключение эксперта, включая все приложения, подписывают все принимавшие участие в производстве экспертизы эксперты - в месте разъяснения эксперту его прав, обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в конце всей исследовательской части и в местах окончания разделов, описывающих этапы исследования конкретными экспертами в случаях проведения комиссионной и комплексной экспертизы, после выводов, в каждом приложении.

 

Уважаемые эксперты, разъясните пожалуйста, эту статью Приказа. Особенно выделенную часть.

Спасибо.

Есть определенные требования к оформлению заключения эксперта. Ссылку искать лень. В том же 346 должны быть.

 

Про выделенную часть:

 

В исследовательской части могут быть (и есть) всякие разделы (и подразделы - этапы исследований). Их надо подписывать. Подписывает тот (те), кто проводил исследование в данном разделе. Ну и выводы, само собой.

Есть определенные требования к оформлению заключения эксперта. Ссылку искать лень. В том же 346 должны быть.

 

Про выделенную часть:

 

В исследовательской части могут быть (и есть) всякие разделы (и подразделы - этапы исследований). Их надо подписывать. Подписывает тот (те), кто проводил исследование в данном разделе. Ну и выводы, само собой.

 

 

 

 

Была проведена комплексная комисионная экспертиза. Состав специалистов я изложила в начале темы. В рамках этой экспертизы были проведены доп. исследования: гистологическое и рентгенологическое. Акты этих исследований к самой экспертизе не приложены. Исследовательская часть состоит из разделов:

1. Данные медицинских документов.

2. Суд-мед гистологическое исследование. В акте гистологического исследований № ..... указано, что...

3. Суд-мед рентгенологического исследование. В акте рентгенологического исследования № ___ указано, что....

4. Изучение видеоматериалов.\

5. Исследование медицинской литературы.

Составлено общее заключение.

Я правильно Вас поняла, что по п. 27 Закона 346, в Заключение эксперта под каждым разделом исследовательской части, все эксперты должны поставить свои подписи?

Составлено общее заключение.

Я правильно Вас поняла, что по п. 27 Закона 346, в Заключение эксперта под каждым разделом исследовательской части, все эксперты должны поставить свои подписи?

Трудно судить о том, что должно/не должно быть, не видя оригинала заключения.

 

Как правило, при проведении комиссионной экспертизы используется некая фигура "докладчика по делу". Докладчик - эксперт, входящий в состав комиссии, собирающий и систематизирующий материалы, предоставленные следствием/судом. Доклад по делу является составной частью исследовательской части и подписывается докладчиком. Приведенные Вами пункты исследований (кроме видео?) являются предметами медицинской тематики, а посему могут быть объединены в один раздел - медицинский, который не требует подписей всех членов комиссии. А вот выводы и предупреждение по статьям об ответственности подписываются всеми. В том случае, если после доклада мнения членов комиссии разошлись, каждый несогласный вправе составить свое заключение.

 

Разделы комплексной экспертизы могут быть подписаны экспертами разных специальностей, отвечающих за собственный "доклад". И хотя рентгенолог тоже медик, он вправе подписать свое видение рентгенограмм. С другой стороны - не вижу смысла в подписи рентгенолога. Любой судебный медик вправе самостоятельно описать рентгенограмму. Большинство из нас делает это намного лучше штатных рентгенологов.

Трудно судить о том, что должно/не должно быть, не видя оригинала заключения.

 

Как правило, при проведении комиссионной экспертизы используется некая фигура "докладчика по делу". Докладчик - эксперт, входящий в состав комиссии, собирающий и систематизирующий материалы, предоставленные следствием/судом. Доклад по делу является составной частью исследовательской части и подписывается докладчиком. Приведенные Вами пункты исследований (кроме видео?) являются предметами медицинской тематики, а посему могут быть объединены в один раздел - медицинский, который не требует подписей всех членов комиссии. А вот выводы и предупреждение по статьям об ответственности подписываются всеми. В том случае, если после доклада мнения членов комиссии разошлись, каждый несогласный вправе составить свое заключение.

 

Разделы комплексной экспертизы могут быть подписаны экспертами разных специальностей, отвечающих за собственный "доклад". И хотя рентгенолог тоже медик, он вправе подписать свое видение рентгенограмм. С другой стороны - не вижу смысла в подписи рентгенолога. Любой судебный медик вправе самостоятельно описать рентгенограмму. Большинство из нас делает это намного лучше штатных рентгенологов.

 

Спасибо Вам большое.

Большинство из нас делает это намного лучше штатных рентгенологов.

Тем не менее, в РБ начальство усиленно напирает на необходимость консультирования снимков у рентгенолога, чем больше, тем лучше. :Р/>

 

 

Исследовательская часть состоит из разделов:...

4. Изучение видеоматериалов...

5. Исследование медицинской литературы.

 

А что такое, изучение видеоматериалов? А медицинскую литературу Вам на исследование кто предоставляет?

С уважением.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • TVB
      на счет единоличная-комиссионная экспертиза. На этом аспекте защиту не стройте. Это не будет признано нарушением УПК т.к. этот вопрос относится к компетенции не только следователя, но и руководителя экспертного учреждения, которую он делегировал зав.отделению, а тот в свою очередь эксперту-организатору... Для ситуационной экспертизы нужно сформулировать версию происшествия. На вопрос "могла ли травма возникнуть за 1.25" возможен только ответ могла
    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
×
×
  • Создать...