Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Stasik

Помогите понять диагноз отравление алколоидами опия.

Recommended Posts

Stasik

Добрый день.

 

Помогите понять судебно-медицинский диагноз. Острое отравление алколоидами опия: наличие в крови морфина и кодеина, в печени, почках морфина, в моче морфина, кодеина, леворфанола, декстрометорфана, в желчном пузыре морфина, кодеина, отек головного мозга, легких, полнокровие внутренних органов.

 

Двухсторонняя мелкофокусная серозно-гнойная бронхопневмония. Хронический персистирующий гепатит.

 

В крови и моче этанол не обнаружен.

 

Вопрос в следующем: не могу понять если все эти страшные названия присутствуют во всех органах это как вообще возможно? (что это делаю курят или в/в) бронхопневмония развивается скорее всего не в один день, есть ли возможность того, что врачи в стационаре этого не увидели? За месяц до несчастья лежал в больнице. Попал в аварию с другом (пассажиром был), сильный перелом со смещением давали сильный обезбол. Благодарю за ответы.

 

Не дописал брат вообще не курил сигарет, следов от приема наркотиков нет. Ранее за ним этого не замечалось. Поэтому этот диагноз как гром среди ясного неба

Share this post


Link to post
Share on other sites
ТМВ
Помогите понять судебно-медицинский диагноз. Острое отравление алколоидами опия: наличие в крови морфина и кодеина

Диагноз ясен - отравление наркотиками. Способ введения, как правило - внутривенный. Могут быть и другие.

 

Пневмония, как и гепатит - обычное дело у наркоманов - всего лишь сопутствующий диагноз. Можно не обращать внимания.

 

Не дописал брат вообще не курил сигарет, следов от приема наркотиков нет. Ранее за ним этого не замечалось. Поэтому этот диагноз как гром среди ясного неба

То, что Вы не видели следов от введения наркотиков - не значит, что их (следов) нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Klokin
... брат вообще не курил сигарет, следов от приема наркотиков нет. Ранее за ним этого не замечалось. Поэтому этот диагноз как гром среди ясного неба

я вскрывал 50-ти летнего добропорядочного главу семьи, который вот уже как несколько десятков лет водил междугородние автобусы. Умер от передоза на выходных. Для жены диагноз был шоком, как и для начальника автотранспортного предприятия...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Stasik

[/size]

Диагноз ясен - отравление наркотиками. Способ введения, как правило - внутривенный. Могут быть и другие.. А не подскажите, что это могло быть? Героин, спайс или фиг его знает что там в составы входит?!

 

Пневмония, как и гепатит - обычное дело у наркоманов - всего лишь сопутствующий диагноз. Можно не обращать внимания.

 

[/size]

То, что Вы не видели следов от введения наркотиков - не значит, что их (следов) нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Stasik

Подскажите пожалуйста, что это может быть героин, спайс? По тому что обнаружено а крови вообще есть возможность определить? Как я понял, что видимо он уде давно это употреблял раз есть такие сопутствующие заболевания. А в стационаре их могли не заметить когда лечился после аварии?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Klokin

Подскажите пожалуйста, что это может быть героин, спайс? По тому что обнаружено а крови вообще есть возможность определить? Как я понял, что видимо он уде давно это употреблял раз есть такие сопутствующие заболевания. А в стационаре их могли не заметить когда лечился после аварии?

Без специальных исследований (в общей лечебной сети их не проводят) установить это не получиться. Эти ингредиенты могут входить в состав многих наркотических смесей (которой, в том числе, является и героин)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin

Нет героина-то не нашли. И спайс не нашли. Этих субстанций не было наверное. Хотя объём токсикологического исследования лаборатории нам не ясен. Это надо спросить в лаборатории, которая анализ делала. На что они проверяют стандартно, а на что нет.

 

Откуда морфин и кодеин в крови это отдельный вопрос. Это не обязательно наркотики. Это могут быть и медикаменты. Тоже леворфанол.

 

Так что по вашему посту я пока не увидел однозначного доказательство того, что обнаруженные вещества - Наркотики.

 

Морфин мог попасть в организм и как наркотик, но и как медикамент. Отсюда неясность пути введения и формы вещества. Тут имеет смысл спросить лечащих врачей. Если они скажут, что морфин и кодеин больной не получал, то тогда остаётся вариант наркотиков. А если в больнице подтвердят, что данные вещества назначались врачом, то тогда вопрос о наркомании снимется. Правда возникнут другие вопросы, но не будем опережать события. Сначала надо выяснить, а не лечили ли его этими субстанциями врачи.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ТМВ

судя по спец.исследованию желчи, эксперт целенаправленно брал химию на наркотики, а это значит, скорее всего, что местные правоохранители (по оперативным данным) были в курсе образа жизни покойного. Кроме того, данная смесь довольно-таки распространена среди "контингента", который производит её (смесь) самопально, - типа дезоморфин на выходе должен быть.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Stasik

В стационаре после аварии для снятия боли ему ставили трамал и давали немисил. После смерти когда затребовали копию выписки, там этого не было впрочим как и саму выписку ждали очень долго. Спасибо большое за совет. Обращусь в лабораторию и узнаю что конкретно искали при анализах.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Пантера

Автор написал, что найден "Декстрометорфан" (DXM). Это вещество, призванное служить человечеству подавлением сухого кашля. В малых дозировках опьяняет, а в больших имеет сильный психоактивный эффект, похожий на кетамин. Это диссоциативы, как и сальвия. Важно упомянуть, что "не всем нравится эффект, производимый декстрометорфаном — а невезучие личности вообще могут попасть в больницу. Можно и умереть, если рядом нет человека, способного помочь или вызвать скорую, лучше не начинать" - из откровения наркоманов!....

 

А содержится это в-во в 250px-TussinpluS.jpg

 

Вероятно, следов инъекций не выявлено, т.к. сейчас " модно" эту гадость принимать перорально!

Люди, " склонные" к употреблению наркотиков каким-то образом " выделяют" из подобного рода фарм. препаратов наркотические вещества!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Deni

И еще... не нашел указания на количественное содержание выявленных веществ и метаболитов группы опия в биосредах. Хотелось бы посмотреть на данные результаты. Если же определение веществ качественное, да в сочетании с фактом использования соответствующих лекарственных средств в стационаре, диагноз "отравление наркотиками" теряет монументальность

Share this post


Link to post
Share on other sites
chemist-sib

Можно маленький комментарий химика "со стороны"? Большинство судебно-химических лабораторий при исследовании на алкалоиды опия (до сих пор - основную "тяжелую наркоту") обнаруживает и определяет морфин и кодеин "общие" - после проведения гидролиза, при котором до этих алкалоидов "разваливаются" не только их основные естественные метаболиты - сульфаты и глюкуронаты, но и ацетилированные формы (диацетилморфин и ацетилкодеин) - основа героина. Для достоверного установления того, что "источником" морфина и кодеина в организме был именно героин, надо было поискать его достаточно устойчивый и весьма специфический маркер - 6-моноацетилморфин. Конечно, не всегда получается это сделать - либо нет подходящего оборудования (прежде всего - ГХ-МС), либо нет подходящего объекта (удобнее всего - мочи), либо прошло уже достаточно много времени с момента предполагаемого приема вещества и исследование малоцелесообразно. Но - моча в данном случае есть, и ГХ-МС (я больше чем уверен) наличествует. Остается предполагать, что просто в данной лаборатории так заведено... "Дело хозяйское"!.. Это - к реплике Эдвина про "героина не нашли" (его в биоматериале и не ищут - разве что в первые минуты после введения). И про "спайсы": "тут вам не там": не думаю, что их вообще искали, это - "дело крайне мутное, хлопотное"; не везде их не то что делают, а даже задумываются о их существовании (тем более, при обнаружении гораздо более "привычных" веществ).

Про дезоморфин - это "песТня отдельная", и здесь он "никаким боком". Его бы химики точно "увидели", даже при стандартном подходе. И - немного другое его судебно-химическое "окружение". Да и вообще, он уже "неактуален" среди наших клиентов.

Про дектрометорфан - а вот он, в последнее время, практически постоянно идет в составе "уличного" героина, причем - как один из основных компонентов (кстати, обычно вместе с кофеином). Правда, далее видны "косяки" химиков: в организме дектрометорфан гидроксилируется до декстрорфана; леворфанол (кстати, "наркота" 1 Списка) получается гидроксилированием другого оптического изомера меторфана - левометорфана. При наличии стандартного оборудования (а именно - нехиральных неподвижных фаз в газовом и жидкостном хроматографах) разделить эти пары оптических изомеров - декстрометорфан/левометорфан и декстрорфан/леворфанол - "неможно", поэтому их вынесение в заключение в таком виде - "излишняя смелость", либо полное непонимание этой проблемы (ИМХО!). Да еще и с "перекрещиванием превращений". Было бы - "изомер меторфана и его метаболит" - подобных вопросов бы не возникало.

И - про количественное определение: да, вы правы, коллеги, в большинстве своем оно - нужно, и тем более, в таком "скользком" случае. И сделать его (с точки зрения имеющегося оборудования, опять же - практически полностью уверен) - внолне можно было. А вот почему не сделали? ХЗ...

Короче - согласен, что вопросы к тамошним химикам есть, и они вполне обоснованы. И задавать их - надо, в том числе и от заинтересованных лиц, ибо если вот так "не подстегивать" их "интерес" - он может и не появиться вовсе . Ну, и свои результаты и свои подходы надо уметь "защищать" на любом уровне.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dromedary

Декстрометорфан - заслуженно популярное лекарство, при бронхопневмонии - погибший вполне мог получать его и с лечебной целью, а про казусы с "обнаружением" леворфанола при наличии в трупе декстрометорфана - уже написал shemist-sib. (в нашем регионе - ни разу не видел, чтобы опийные наркоманы использовали декстрометорфан с целью наркотизации. Если только совсем уж новички на этапе поискового полинаркотизма, или совсем уж какая казуистика. Всегда можно что-нибудь украсть и купить или аптечные наркотики, или уличный героин. Кто ж на декстрометорфан будет деньги тратить, когда кумар давит, что с него толку? Кстати - в экспертизах "веществ бежевого цвета", идентифицированных экспертизой, как героин - ни разу не встречал указания на наличие в веществе также декстрометорфана. Это региональная особенность героина? Как я понимаю - химики смотрят "на все"?).

Share this post


Link to post
Share on other sites
chemist-sib

Про "тратить деньги отдельно на декстрометорфан" - конечно же, соглашусь. Но кто из потребляющих дозу обычного "белого" точно знает - что там на самых разных этапах его прохождения намешано? А по поводу того, что "не разу не встречал..." - так фраза "зачем платить больше, если не видно разницы?" - это ж не только замечательный слоган "Доси", но и квинтэссенция всей нашей стремительно капитализирующейся экономики. По всем милицейско-полицейским "указивкам" смесь, в которой обнаружен максимально контролируемый наркотик, этим смамым наркотиком и признается. Поэтому достаточно обнаружить только диацетилморфин, чтобы особой нужды смотреть дальше, есть там "что-то из 3-го Списка", или, тем более, из других неподконтрольных веществ - нет. Да и никакой бюджет не выдержит полный качественный и количественный анализ бесчисленного множества изымаемых "ляпок". Особняком стоят задачи установления общности происхождения разных партий наркотиков, но и тут можно, не расшифровывая отдельные пики на хроматограммах, просто сопоставлять их, как картинки отпечатков пальцев (именно так, по словам одного очень уважаемого мной полицейского эксперта, они - на том самом, своем стандартном, оборудовании, решают проблему меторфана, именуя его "пиком со временем удерживания "Х" и таким-то масс-спектром" ). Поэтому не думаю, что данный состав "уличного" героина - это только наша региональная особенность. "Рулит" глобализация наркотрафика. Гораздо более вероятно, что это особенность временнАя; когда-то в качестве сопутствующих диацетилморфину шли димедрол, потом - делагил; вполне вероятно, что завтра или послезавтра - будет что-то новое. Просто - это еще и отражение местных подходов к подобного рода экспертным исследованиям (опять - ИМХО! Без какого-либо осуждения).

Share this post


Link to post
Share on other sites



  • Новые сообщения

    • Кузьмич
      Минобрнауки разъяснило приказ об ограничении контактов ученых с иностранцами: он носит рекомендательный характер Мит опередил
    • myt
      Мля... Ну я понимаю, что ваш вице-президент по-русски не читает. Но нельзя же просто на слово прессе верить. Даже вашей Вот первоисточник тут есть https://trv-science.ru/2019/08/13/inostranec-snimaj-chasy/ Если коротко:  - приказ относится к сотрудникам Минобрнауки и только; - приказ утверждает рекомендацию.  Ты же жил в России. У нас на приказы-то кладут, а уж на рекомендации ...    К тому же пресс-секретарь импера... эээ... президента нашего уже высказался по поводу этого приказа. И его высказывание было негативным. В условиях РФ это означает: "не обращайте на этого дурака [министра] внимания..."   P.S. Медленно к вам газеты доходят  Август 2019 https://www.rbc.ru/society/14/08/2019/5d53e60d9a79471f5c462313
    • Edwin
      Сегодня вице-президент нем. научного общества судебных медиков проф. Ритц-Тимме разослала всем членам организации информационное письмо. Собственно, она просто скопировала газетную статью и сопроводила комментарием "принять к сведению".   В статье сухо сообщается, что в РФ вступил в силу новый закон, согласно которому все российские ученые должны за пять дней до планируемой встречи с зарубежными коллегами сообщить об этом письменно в вышестоящие органы. В докладном рапорте они должны подробно сообщить с кем они встречаются приложив копии паспортов зарубежных коллег. Также необходимо объяснить с какой целью проводится встреча и какие темы планируется обсуждать.   Встречи разрешены только в присутствии другого советского учёного. Если зарубежного учёного пригласили в российское научное учреждение, то после проведённой встречи руководитель этого учреждения обязан составить письменный отчёт- протокол проведённой беседы.   Зарубежному ученому при встрече с российским учёным запрещается иметь при себе средства записи (камеры, смартфоны, лаптопы, планшеты и пр.). В случае если наличие наприм. компьютера на встрече крайне необходимо, то требуется получить письменное разрешение надзорной организации на использование конкретного электронного средства.   Встречи должны проходить  в пригодных для этого и подготовленных специальных официальных помещениях. Встречи российских учёных с зарубежными учёными в неформальной обстановке могут проходить только с разрешения руководителя и письменные отчёты об этих встречах должны быть сданы руководителю.   Эта инфа теперь пошла во все университеты Германии. Автор статьи предполагает, что хорошие и разносторонние контакты немецких и российских учёных последних десятилетий при строгом соблюдении вышеизложенных правил придут в полный упадок, что навредит обеим сторонам.
    • ramzes
      Это же СМИ! Им это событие без какого-нибудь дерьмеца освещать не интересно. Никакой интриги. Понравилось, наверное, на ток-шоу кормиться. А денег много не бывает. Есть еще вариант подзаработать. Виновные найдены, профиты и тумаки всем розданы. Можно вновь собраться, и, как говорят в "Что? Где? Когда?":  "А теперь слушаем правильный ответ!"
    • Edward
      Смена крупных фигур быстро не происходит. У нас шефа тоже снимали цельный год. Ждали, когда срок контракта истечет. Он весь тот год бюллетенил, да все отпуска свои использовал. А тут могли возраста подождать, хотя вопрос был уже решен.
  • New albums

  • Новые записи блога

×
×
  • Create New...