Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

nicss

Можно ли было в данной ситуации так точно определить время наступления смерти?

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте уважаемые эксперты. Ответьте, пожалуйста, на такой вопрос.

Труп пролежал на открытом воздухе (в заброшенном кирпичном строении или рядом с ним на улице - не знаю точно) 9 суток. Причина - ЧМТ. Температура воздуха в эти дни колебалась примерно от -3 до +6 С. Время смерти определено "между 6 и 8 часами утра". 9 дней назад.

Можно ли было в данной ситуации так точно определить время наступления смерти?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что-то как-то неточно. Разбег в целых два часа. Видно, не было у эксперта динамометра и он пальцем на трупные пятна давил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Можно ли было в данной ситуации так точно определить время наступления смерти?

 

Нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что-то как-то неточно. Разбег в целых два часа. Видно, не было у эксперта динамометра и он пальцем на трупные пятна давил.

Мит шутит. То что, по прошествии 9 суток определено время смерти с точностью до 2-х часов-это процентов на 90 профанация с чисто медицинской, точки зрения. Тут я бы не стал исключать возможности того, что время наступления смерти было предположено на основании следственных данных и эксперт не исключил возможность этого, на основании выраженности трупных изменений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

С чисто медицинской точки зрения это профанация не на 90, а на 190%.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

190 не бывает с чисто математической точки зрения :)/> 10 процентов я всегда оставляю на обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ты можешь в 10% случаев на 9-тидневном трупе установить ДНС с точностью + 1 час?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А ты можешь установить в 100% установить невозможность совершения активных, целенаправленных действий в течении нескольких минут при декапитации. При наличии исторически установленных данных, обратного?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Или ты меня не понял, или я тебя.

 

Ты написал:

по прошествии 9 суток определено время смерти с точностью до 2-х часов-это процентов на 90 профанация с чисто медицинской, точки зрения.
Следовательно, в 10% случаев медицинским путем можно так точно ДНС определить. Я правильно понял?

 

Если правильно и ты настаиваешь на этом, то это и есть то, с чем я категорически не согласен.

 

А 190% бывает в математике. Это, например, вес человека в 190 кг в сравнении с эталоном в 100 кг. :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот! Наклевывается тема для обсуждения. 10% вопрос не математический, а философский. ты даешь100% гарантию, что при даче заключения, используешь 100% всех знаний, накопленных человечеством по данному вопросу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И где такие знания человечества накоплены, которые позволяют на девятидневном трупе в одном из десяти случаев установить ДНС с точностью до часа?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

:)/> Вы оба неправы. Только чуров из цик прав. Потому что в этом случае нужно применять данные центризбиркома. А они всегда равняются 146 %. Отсюда мой ответ в третьем сообщении этой темы верен на 146 %. :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я прав, погуглите, если с института забыли, такой показатель как темп роста. Он, между прочим, в процентах измеряется к первому в ряду значению.

 

Однако, какое это всё имеет отношение к вопросу ТС?

 

Скорее всего Кузьмич прав в том, что эксперт такого вывода дать не мог, просто написал, что не исключается в указанный в постановлении срок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте уважаемые эксперты. Ответьте, пожалуйста, на такой вопрос.

Труп пролежал на открытом воздухе (в заброшенном кирпичном строении или рядом с ним на улице - не знаю точно) 9 суток. Причина - ЧМТ. Температура воздуха в эти дни колебалась примерно от -3 до +6 С. Время смерти определено "между 6 и 8 часами утра". 9 дней назад.

Можно ли было в данной ситуации так точно определить время наступления смерти?

Таких методик не существует. Нигде.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я бы сказал, что нигде утвержденных. Вспомните недавнее сообщение Генозиса о мериканской статье о двух бомжах, которых гноили в прерии на предмет выявления гнилостных бактериях, идентифицируемых ДНК методами. А ведь они правы. В чем? В том, что не все микроорганизмы живут ин витро. А именно по ним, мы даем заключение. А другие, которые в агаре не живут. мы их не учитываем. Другое дело, что наблюдение не статистично. Но что же? Вообще, не брать во-внимание? Поэтому, я бы не брал на себя 100% уверенности в том, что иного, что мы знаем, не может быть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

однозначно прогиб перед следствием

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вспомните недавнее сообщение Генозиса о мериканской статье о двух бомжах, которых гноили в прерии на предмет выявления гнилостных бактериях, идентифицируемых ДНК методами.

Кузмич, да это ж твое сообщение было! :)/>

Вообще, конечно точность в 2 часа на интервале в 9 дней - это фантастика для любых методов, даже в перспективе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я бы сказал, что нигде утвержденных. Вспомните недавнее сообщение Генозиса о мериканской статье о двух бомжах, которых гноили в прерии на предмет выявления гнилостных бактериях, идентифицируемых ДНК методами. А ведь они правы. В чем? В том, что не все микроорганизмы живут ин витро. А именно по ним, мы даем заключение. А другие, которые в агаре не живут. мы их не учитываем. Другое дело, что наблюдение не статистично. Но что же? Вообще, не брать во-внимание? Поэтому, я бы не брал на себя 100% уверенности в том, что иного, что мы знаем, не может быть.

Если я делаю какое-либо выводы, то на 100% основываюсь на знаниях, а не на эфемерных рассуждениях. В рассматриваемом нами случае вывод был бы корректен, если бы звучал как "...смерть могла наступить в период от 6 до 8 часов такого-то числа."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
"...смерть могла наступить в период от 6 до 8 часов такого-то числа."

корректно, ничего не скажешь, и даже красиво, но, как сказал Hohol - прогиб, он и есть прогиб, ибо, спроси сосуск " ... а с 8 до 12?... 10 дней назад?..." , получаем аналогичный ответ, скорректированный, согласно вопросу, в пользу сосусков, не так ли?

 

Что-то мне подсказывает, что вопрос этот задан по велению свыше, в рамках проверки показаний (причинившего ЧМТ) на месте происшествия. Жулик дал признательные показания, назвав указанное время и дату, а сосуски ухватились за возможность отличиться и задали вопрос несчастному эксперту, который по ряду причин не смог послать их лесом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Видно, не было у эксперта динамометра и он пальцем на трупные пятна давил.

Не часто я встречал учреждения, где бы у дежурных экспертов (а то и вообще) были бы такие легендарные устройства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Таких методик не существует. Нигде.
а что- где-то у ТС указано, что определили ДНС только по наружным данным? А , может быть-обстоятельства дела эксперту были предоставлены, где указано, что 9 дней назад в 5 часов утра погибший ел, например, кукурузу? И по расположению зерен в ЖКТ эксперт свой выводи сделал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а что- где-то у ТС указано, что определили ДНС только по наружным данным? А , может быть-обстоятельства дела эксперту были предоставлены, где указано, что 9 дней назад в 5 часов утра погибший ел, например, кукурузу? И по расположению зерен в ЖКТ эксперт свой выводи сделал?

Думается мне, что даже К.И.Хижнякова поостереглась бы гадать на ЖКТ при такой давности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[/size]

корректно, ничего не скажешь, и даже красиво, но, как сказал Hohol - прогиб, он и есть прогиб, ибо, спроси сосуск " ... а с 8 до 12?... 10 дней назад?..." , получаем аналогичный ответ, скорректированный, согласно вопросу, в пользу сосусков, не так ли?

 

Что-то мне подсказывает, что вопрос этот задан по велению свыше, в рамках проверки показаний (причинившего ЧМТ) на месте происшествия. Жулик дал признательные показания, назвав указанное время и дату, а сосуски ухватились за возможность отличиться и задали вопрос несчастному эксперту, который по ряду причин не смог послать их лесом.

Признательных показаний никто не давал. По подозрению задержали человека, который последний раз видел и общался с потерпевшим такого-то числа (за 9 дней до обнаружения тела) и примерно в это время - время, которое эксперт определил как время наступления смерти. Вот и возникают смутные сомнения, что он "по ряду причин не смог послать их лесом".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Но 9 дней, это слишком круто.
а что круто? Не по конкретному случаю, а вообще- предоставленные нам официально обстоятельства дела мы принимаем или нет? отвечает ведь за достоверность следак, предоставивший инфу...Если в обстоятельствах про еду в такой-то день\час указано- то почему эксперт не может установить ДНС? Естественно- сославшись в выводах- "так как там-то то-то указано. то вполне возможно..." Ну а что термин "вполне возможно" правоохранители воспринимают как"было так"- то СМЭ то здесь при чем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну а что термин "вполне возможно" правоохранители воспринимают как"было так"- то СМЭ то здесь при чем?

Вообще-то причем. И по человечески, и даже по закону
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных...

 

 

 

Эксперт вправе:...

 

делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
По подозрению задержали человека, который последний раз видел и общался с потерпевшим такого-то числа (за 9 дней до обнаружения тела) и примерно в это время - время, которое эксперт определил как время наступления смерти. Вот и возникают смутные сомнения, что он "по ряду причин не смог послать их лесом".

О! Я почти угадал! Таки имеем 146%-ный "заказ" от сосусков для "непосылающего" эксперта. Если адвокат "достаточно влиятельный", можно ждать повторку. Однако в ОЛЭ, как правило, тоже "непосылающие" сидят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты



×