Виктор Колкутин. Самые нашумевшие преступления истории

[black doc]

если честно, Виктор Викторович, но касаемо экспресса неинтересно, кроме момента, не продажи билета. с холодовым блеск и красота. все понятно и разжевано. Буданов не коментирую (сами знаете почему). с Мирзоевым уже обсуждали С.Леонова. Ваша версия понятна и принимаема, но не доконца озвучена. Упал он в больнице. получил такие повреждения, но прямо надо говорить версии. курск интересен, как дневник.

 

извините, всегда Ваш. но это мнение.

[Edward]

Хёне сам эсэсовец (извиняюсь, не эсэсовец, просто писатель), что ему ещё оставалось писать? ) Я читаю не только дедовские мемуары, но на веру принимаю только их. Дед два раза сбегал из концлагерей, СС задерживали и возвращали. Да, сами не били и холодной водой на морозе не обливали. Какие молодцы! И Бабий Яр - тоже СС. Благодаря таким вот рассуждениям наци и процветает в головах молодёжи. Позор, что Германия помнит о преступлениях своих предков, и не переставая посыпает голову пеплом, а мы забыли.

 

1. Хене служил в танковой части, а не в войсках СС, и то был призван в конце войны (он 1926 г.р.). Но даже если бы и служил, то его точка зрения была бы еще интереснее, как непосредственного участника событий. А то как-то неправильно получается, деду априори верим, а Хене - нет. Так можно легко сместиться в оценках. Каждый ведь человек говорит о том, что у него самого болит. Например, Солженицын - нобелевский лауреат, блестящий и правдивый писатель, я ему тоже априори верю, но если его одного только читать, то мир будешь видеть сквозь колючую проволоку, сложится впечатление, что вообще все либо сидели, либо охраняли. А ведь жизнь-то шла, люди любили, рожали, радовались.

 

2. Если не нравится Хене, то то же самое можно прочитать в книге дипломированного российского историка, специалиста по Третьему Рейху Кормилицына С.В.: "Орден СС. Иезуиты империи". Я данные приводил именно из этой книги. Еще раз резюмирую высказанное: войска СС были разнородны по своему составу и включали элитные профессиональные воинские подразделения и части подонков по обслуживанию концлагерей и осуществлению всяких карательных операций. Степень вины этих и других явно неодинакова, кроме того, и в тех частях, и в этих присутствовала доля бывших советских граждан с оккупированных немцами территорий (прибалты и украинцы).

 

3. Кормилицын С.В. в предисловии своей книги предупреждал, что правдивое рассмотрение СС - это хождение по тонкому льду, ибо любая информация (за исключением ругательной) о Третьем Рейхе и СС сразу же натыкается на оголтелую критику и обвинения в попрании памяти дедов. Однако прежде чем подобные книги закрывать без прочтения, он попросил подумать и ответить на простой вопрос: почему такой хороший народ как немцы (бывший к тому же к русским очень дружелюбным в течение десятилетия после образования СССР. - прим. Edward) вдруг в одночасье после прихода Гитлера к власти почти полностью испортился, стал убивать евреев и попер с войной против своего бывшего главного союзника.

 

4. Я не оправдываю нацистов. Нет им прощения. Вопрос, однако, не в этом, а в том, считать ли нацистами поголовно всех немцев, итальянцев, румын, норвежцев и т.д., имевших несчастье жить в те лихие годы и вынужденных так или иначе содействовать Третьему Рейху? Позволю себе напомнить, что даже в таком культовом российском русском фильме как "Брат", который подошел к черте национализма и даже заступил (Сергей Бодров прямо заявляет в фильме, что не любит евреев, а кавказцев называет чурками и "не брат ты мне"), немцев все же хвалят и именно им дают возможность помочь главному герою. Второй вопрос в том, что не нужно забывать предателей с нашей стороны, потомки которых до сих пор не угомонятся и все бухтят на советское и теперь российское. Третий вопрос в том, что не нужно в поисках виноватых останавливаться только на нацистах. Нельзя забывать про роль Англии, Франции и США. Без Англии не было бы и нацистов, а без США - берлинской стены, Хиросимы, Нагасаки, Вьетнама и много чего другого.

[genosys]

Эдвард, ну ведь совсем офф-топ уже, а?!

[Edward]

Это как бы параллель с основной темой :)/> . В.В. Колкутин ведь тоже про исторические события пишет со своей точки зрения, а ему тут возражают. У нас в бюре когда фильм про Кирова вышел ( а там советчиком по ходу ВВК и был) тоже никто с показанной в кино точкой зрения не согласился. Еще зав. отделом особенно сложных экспертиз помню, мне шепнул: "Мало ли откуда у мужика сперма на трусах могла взяться?" Многим просто не понравилась сама мысль о том, что Киров в Смольном нерабочими делами в рабочее время занимался. Тут ведь как у Стивена Кинга в "Мертвой зоне": наняли родственники экстрасенса, чтобы узнать обстоятельства смерти своего близкого, а когда оказалось, что его затянуло в болото, когда он отошел от группы отлить, правда не понравилась. Это я к тому, что наши внутренние убеждения зачастую смещают нашу точку зрения в сторону от истины и мы выбираем из кучи гипотез ту, которая нам больше нравится. Так было и будет с и Кировым, и с войсками СС.

 

Хух, эх и тяжело же было в одну тему свести Колкутина, Третий Рейх и Стивена Кинга :kiss:/> !

[Yablok_By]

Edward, в общем то деду я верю только потому что он мой дед. А кто есть Хене и стоит ли ему доверять знать не знаю. Я просто своё мнение написала. У меня нет острой необходимости оправдать нацистов в своих глазах и в глазах моих детей. Всё вами перечисленное имело место быть, без сомнения, но мне не сильно важно кто там более виноват СС или войска сопровождения концлагерей. Для меня фашизм представляется чем то единым, так как тот кто был рядом и мог противодействовать, но ничего не предпринимал, тот уже преступник. А СС, при всех своих кодексах чести (может они и были, не спорю), никак не препятствовали опытам над людьми и их истреблению, а даже способствовали.

[Edward]

Абсолютно и полностью согласен!

[KUKSA]

Уважаемые читатели, имеющие бумажный вариант книги, вас не затруднит взглянуть на имеющиеся в книге фотографии и сообщить, отличаются ли они от представленных в электронной версии?

В частности, вот это фото интересует:

 

По мне так, на этом фото масштабная линейка явно добавлена фотошопом:

1) размер линейки увеличен в 2 раза по сравнения с линейками на других фотографиях фуражки, исходя из того, что ширина (здесь высота) околыша должна быть 3.7 см, а цена деления линейки - 1 мм

2) темные прямоугольники на самом деле не черные, как должны были быть, а прозрачные, сквозь них видна структура зеленого сукна на котором лежит фуражка. Но при этом структура выглядит нечеткой, что может объясняться увеличением размеров линейки в два раза при редактировании фото

3) с левого края хорошо заметна очень тонкая белая полоска, настолько тонкая, что если бы она существовала физически, то неизбежно бы загнулась или оторвалась. А вот артефакт при небрежном редактировании вполне ее наличие объясняет.

 

... и еще одно - линейка на фото идеального белого цвета (RGB 255, 255, 255), на реальных фото такое нечасто бывает.

Я не хочу Вас никак обидеть, но при таких "изъянах" в моей работе хочется посоветовать полечиться амитриптилином. Что меняет тот факт, что лично Вам видится структура ткани фуражки через масштабную линейку? Толщина околошы действительно была реально сопоставима с толщиной валенка, потому что стандартные фуражки у "Мироныча" с головы слетали при малейшем дуновении ветра и поэтому ему их шили в Канаде, также, как и сапоги 34,5 размера, ибо наши "мастера" за такую работу не брались (всех уже расстреляли, кто мог бы). И толщина околыша была даже больше, чем толщина голенища валенка. В этом легко убедиться, побывава на его квартире, которая сейчас превращена в музей. Директором там - Татьяна Анатольевна Сухарникова. Пароль:"От ВВК". Покажет все, что даже может быть и Пиманов с компанией не видели.

[myt]

Оттуда же. Так как линейка с нижним краем околыша примерно в одной плоскости, я позволил себе ее перенести.

 

[genosys]

Оттуда же. Так как линейка с нижним краем околыша примерно в одной плоскости, я позволил себе ее перенести.

Давайте попробуем с масштабом и размерами разобраться.

Взял я для бОльшей точности ImageJ и измерил длину в пикселях:

поперечный размер фуражки - 456.84 пикс

длина линейки слева - 111 пикс

толщина околыша в р-не пулевого отверстия - 14.78 пикс

 

Как следует из описания в книге, поперечный размер верха фуражки 26 см.

Отсюда получается длина линейки 111пикс*26см/456.84 пикс = 6.32 см.

Толщина околыша 14.78*26/456.84=0.84 см

 

Как видно, толщину околыша можно оценить и без линейки, исходя из размера фуражки. Точность конечно не очень, т.к. разрешение маленькое, но получается меньше сантиметра.

А вот насчет размера масштабной линейки как-то ничего не вытанцовывается. При большом увеличении (см. изображение) она вроде как 5-сантиметровая выглядит, во всяком случае, по делениям так получается. Но если сравнивать с диаметром фуражки в 26 см, ну никак 5 см не получается.

 

 

 

А вот снимок фуражки под другим углом:

 

 

Длина верха в пикселях 328, в сантиметрах 23.

Длина линейки в пикселях 140, в сантиметрах получается 9.8, т.е. примерно 10 см, а не 5 см как на других снимках. Кстати, по форме черных прямоугольников тоже заметно, что линейка другая.

 

В общем, выводы пока можно сделать следующие:

1) При фотографировании фуражки использовались как минимум ДВЕ разные масштабные линейки, 5 и 10 сантиметров длиной

2) Толщина околыша составляет менее одного сантиметра, точнее сказать сложно ввиду низкого разрешения снимков (я бы оценил от 5 до 8 мм).

 

UPD: ага, я кажется понял, почему в первом случае никак 5 см не выходит. В книге написано следующее: "Основные размеры фуражки: продольный размер верха 23 см, поперечный размер верха 26 см..." - но ведь на древних майя со сплющенным черепом Киров не слишком-то похож, очевидно, размеры продольный и поперечный размеры перепутаны. Если их поменять местами, то с определенными допусками все б.м. приобретает смысл.

Т.е. на фото Мита масштабная линейка имеет длину 5 см, а каждый черный квадрат соответствует 0.5 см.

ЗЫ: доверие к фактам, изложенным в книге, растет просто не по дням, а по часам! :)/>

[genosys]

Простите за занудство, но раз уж с масштабами разобрались, хотелось бы снова взглянуть на эту фотографию:

 

Обратите внимание на диаметр дырки от пули - миллиметра 3-4, если судить по масштабной линейке. А ведь диаметр пули нагана 7.62 мм. И вот она в материале фуражки оставила дырку вдвое меньшего размера!

 

По-моему, учитывая толщину околыша и свойства материала о высокой достоверности определения направления пулевого канала можно забыть.

 

Итого:

1) наличие спермы на нижнем белье не является прямым свидетельством совершения полового акта

2) реконструкция траектории выстрела и положения тела по отверстию в фуражке недостоверна

 

Соб-сно, всё, версия автора более ни на чем была не основана (не считая конечно сакральных знаний для подтверждения которых требуются секретные пароли).

[genosys]

... наши внутренние убеждения зачастую смещают нашу точку зрения в сторону от истины и мы выбираем из кучи гипотез ту, которая нам больше нравится. Так было и будет с и Кировым, и с войсками СС.

Впервые про убийство Кирова я услышал еще в самом-самом начале перестройки. Тогда наши драгоценные разоблачители сталинизма изо всех сил пытались убедить почтенную публику, что т. Кирова убили по приказу Сталина, который якобы стал завидовать его растущей популярности в партии и народе. Помню, какой-то "документальный" фильмец про это показывали и тогда еще мой отец рассказал мне о версии убийства Николаевым из ревности. Тогда мне она мне более реалистичной показалась, так что у меня лично никакой предубежденности против этой версии не было.

Другое дело, что доказательств в ее пользу как выясняется нет, всё на уровне слухов и домыслов. Да, соб-сно, если мотив ревности у Николаева и присутствовал, не исключено, что его могли использовать третьи лица, заинтересованные в убийстве Кирова.

В любом случае, я просто не понимаю откуда у автора взялся такой пафос в срывании покровов с тайны смерти "пламенного революционера", разоблачении "десятилетий обмана Советской Власти" и прочее рвение ни о чем...

[KUKSA]

Простите за занудство, но раз уж с масштабами разобрались, хотелось бы снова взглянуть на эту фотографию: Обратите внимание на диаметр дырки от пули - миллиметра 3-4, если судить по масштабной линейке. А ведь диаметр пули нагана 7.62 мм. И вот она в материале фуражки оставила дырку вдвое меньшего размера! По-моему, учитывая толщину околыша и свойства материала о высокой достоверности определения направления пулевого канала можно забыть. Итого: 1) наличие спермы на нижнем белье не является прямым свидетельством совершения полового акта 2) реконструкция траектории выстрела и положения тела по отверстию в фуражке недостоверна Соб-сно, всё, версия автора более ни на чем была не основана (не считая конечно сакральных знаний для подтверждения которых требуются секретные пароли).

Уважаемый генозис! Все Ваши вопросы и сомнения мне понятны и проистекают они из того, что (как мне кажется) Вам никогда не приходилось заниматься раневой баллистикой (а, возможно, и вообще баллистикой). Я не хочу утомлять всех остальных формчан разъяснением элементарных истин, которые внушают на курсах усовершенствования по данному предмету, скажу только одно - мы не пытались в наши исследования привнести политический флёр. Мы старались оценить то, что удалось увидеть , пощупать, измерить, сопоставить с "генеральной версией партии". Именно эти результаты и представлены в обсуждаемой книге. Возможно, мы что-то не учли, возможно - что-то не доделали, но главной задачи, как нам кажется, достичь удалось - основная версия оказалась несостоятельной. У кого есть силы, возможности и желание - пусть докажут обратное.

[genosys]

Уважаемый генозис! Все Ваши вопросы и сомнения мне понятны и проистекают они из того, что (как мне кажется) Вам никогда не приходилось заниматься раневой баллистикой (а, возможно, и вообще баллистикой).

К баллистике я никакого отношения не имею, думаю это понятно без объяснений, но вопросы и сомнения у меня проистекают не из-за моего невежества, а из-за нестыковок в книге. Я могу абсолютно ничего не знать о баллистике, но в методологии исследования, смею думать, немного разбираюсь. Одна из элементарных истин заключается в том, что любой метод дает ошибку, которую нужно учитывать в выводах. Я, как полный профан, предположил, что точность определения угла наклона пулевого отверстия зависит от толщины материала и его свойств. Специалист-баллистик в этом топике вроде как мою догадку подтвердил, говоря о том, что материал фуражки был очень толстый и поэтому реконструкцию можно считать высконадежной. Далее пришлось продираться сквозь опечатки и путаницу в описаниях, приведенных в книге, только чтобы убедиться, что специалист ошибается и материал вовсе не такой толстый, как ему кажется. Отсюда я делаю вывод, что следовательно и реконструкция не надежна. Конец содержательной истории, далее можно начинать меня бичевать за дилетантизм :)/>

[genosys]

Идиотская картинка возникла: тогдашний следак поднимает фуражку убитого и с задумчивым видом крутит пальцем в дырке от пули...

О чем тут вообще спорить?! :)/>

[KUKSA]

Речь как раз идет о том, что тогда следствие вообще не велось. Никак! Первыми "следователями" были как раз те, кто помогал мне в исследовании и фиксации этого материала. Зря Вы так "зациклились" на "толщину " околыша. Угол вхождения пули в объект поражения в судебной баллистике устанавливают и по более "тонким" предметам. Подчеркну еще раз одну мысль - у нас не было задачи опровергнуть официальную версию убийства. И мы с патологической точностью пытались ее воспроизвести, но ... не получалось. Никак не получалось. Тогда пришлось выстраивать иные гипотезы.

[genosys]

Речь как раз идет о том, что тогда следствие вообще не велось. Никак! Первыми "следователями" были как раз те, кто помогал мне в исследовании и фиксации этого материала.

Т.е. расследование НКВД непосредственно после убийства, расследование Особой Комиссией ЦК в 1956 годы, расследование совместной прокурорско-партийной комиссией в 1990-м - это называется "Никак"?!

Возьму-ка я пожалуй паузу, а то я сейчас чего-нибудь наговорю...

[KUKSA]

Да причем здесь 56-й и 90-й годы? Там вообще мрак и туман!

А вот комиссия НКВД сразу после убийства - там "мрак и туман" в другую сторону - ту, которую нам с детства преподносили как политическое убийство вождя и любимца питерского пролетариата. О каком расследовании Вы говорите? Мы были первые, кто с 1 декабря 1934 года прикоснулся к одежде убитого Кирова. Он (следователь, эксперт) за минуты все эти исследования провел - тогда где их результаты. Ведь именно наша комиссия получила первые сведения и о направлении раневого канала в околыше фуражке, и о "фрикционном заглаживании" воротника пальто, высоко надвинутого не просто на шею - на голову убитого, и о сперме на нижнем белье. Нигде и никогда об этом ничего не публиковалось. И это Вы называете... И обидно ... и досадно, но ладно.

[genosys]

... о "фрикционном заглаживании" воротника пальто, высоко надвинутого не просто на шею - на голову убитого

О как, на голову!? Что-то у меня воображения не хватает представить каким образом пуля прошла воротник на голове по касательной, но пробила фуражку на затылке. "Чорт возьми, Холмс! Но КАК?!" (с)

 

... и о сперме на нижнем белье. Нигде и никогда об этом ничего не публиковалось.

Слушайте, есть такой метод определения наличия фекалий по бактериальной ДНК. Присылайте мне старые кальсоны Кирова, уверен, что анализ будет положительный. Потом вместе книжку напишем, что т. Киров еще и обо...ся перед смертью. Сенсация, %;№"?%:*!!

[KUKSA]

Коллега, не надо ерничать над тем, что Вы почему-то не понимаете или не принимаете... Поверьте, что там работали специалсты не ниже Вас по классу раневой баллистики. И у них сомнений не возникало. Хотя, мы не меньше Вас мечтали загрузить их подобными сомнениями. Но вывод остался выводом - свою смертельную пулю "Мироныч" получил лёжа на любимой женщине (чем не прекрасная смерть - разящий снаряда во время соития!). В Чём проблемы? С версией КПСС не совпадают? Так с этими версиями много чего не совпадает...

[genosys]

Коллега, не надо ерничать над тем, что Вы почему-то не понимаете или не принимаете... Поверьте, что там работали специалсты не ниже Вас по классу раневой баллистики. И у них сомнений не возникало. Хотя, мы не меньше Вас мечтали загрузить их подобными сомнениями. Но вывод остался выводом - свою смертельную пулю "Мироныч" получил лёжа на любимой женщине (чем не прекрасная смерть - разящий снаряда во время соития!). В Чём проблемы? С версией КПСС не совпадают? Так с этими версиями много чего не совпадает...

Дорогой KUKSA, проблема не в версиях как таковых, а в их доказательствах. Мне в общем-то до лампочки история по версии КПСС или подробности половой жизни "Мироныча", хотя с последним проблема все-же есть, но не из-за самого Кирова.

По словам Вашей знакомой, Татьяны Анатольевны Сухарниковой, заведующей музеем Кирова, Мильда Драуле была верной женой и любящей матерью. Распускать про нее бездоказательные сплетни как-то не очень красиво. Для меня психологически решающим доказательством несостоятельности версии об адюльтере является то, что даже такая гнида и предатель, как Генрих Люшков, который в то время принимал участие в расследовании, эту версию не подтверждал. Люшков, после побега в Японию сдавал всё, что мог и гадил Советской Власти изо всех сил, тем не менее даже он говорил, что Николаева на убийство сподвиг комплекс Герострата, а не измена жены. А секрет прост - он был знаком с дневником Николаева, написанным им добровольно до убийства (кстати, М. Драуле помогала ему этот дневник редактировать и была в курсе его замыслов, расстреляли ее именно за это). Я думаю, Люшков полагал, что выдумывать версию измены смысла нет, т.к. при опубликовании дневника настоящая мотивация убийцы станет очевидной всем и этот факт сработает против клеветника. А уж тайминг событий и верхняя одежда на убитом "сексуальную" версию исключают чисто технически.

 

Для меня критерием приемлимости версии является ее непротиворечивость установленным фактам и здравому смыслу. Ваши же версии здравому смыслу не просто противоречат, они ему корчат рожи и дразняться как школьники!

Вот скажите на милость как так может быть, что по-вашему "воротник пальто, высоко надвинут не просто на шею - на голову убитого", при надетой фуржке, замечу, НО пуля пробивает фуражку насквозь, а воротник задевает скользом! Мне трех измерений не хватает, чтобы представить как такое могло произойти. Про пятна спермы я уже раз 5 говорил, что они в принципе ничего не доказывают, зачем их приплетать вообще непонятно - нет Вы опять про них вспомнили! Как мне тут не ёрничать?!

[KUKSA]

Дорогой генозис! Видимо мой словарный запас столь беден, что я никак не могу без рисунков, фотографий, видеоизображений донести до Вас как соотносились фуражка на голове Кирова и высоко поднятый воротник его пальто. Ну, значит ослаб в русском языке. В то же время, если Вы действительно хотите получить информацию про эти "соотношения", посмотрите пожалуйста вторую серию этого пимановского фильма. Там это наглядно показано, видимо, гораздо лучше, чем мне удалось описать словами. Недаром говорят:"Лучше один раз увидеть..." Сперма здесь действительно ни причем, кроме факта ее наличия. С 2004 года очень плотно общаюсь с Т.А.Сухарниковой и никогда не слышал от нее таких характеристик "теплых отношений" Николаева и Драуле. А вот то, что из-за связи с Кировым ее перевели из Смольного за много километров на Фонтанку по личному указанию Сталина слышал. Так что не все так и именно так, как Вы пытаетесь представить. Да, детей своих она очень любила, но к Николаеву эта любовь не имела никакого отношения...

[genosys]

«СП»: - Есть версия, что Киров соблазнил жену Николаева?

 

- Когда пишут о пьяных оргиях в столовой Смольного, где работала жена Николаева, и о том, что якобы Киров и устраивал эти пьянки-гулянки, – это нелепица. Хотя Киров безусловно был знаком с Мильдой, поскольку знал весь аппарат. Но не более того. Мильда была верной женой, любящей и заботливой матерью, которая всю себя вкладывала в воспитание детей.

 

Я упорно не могу представить как фуражка под натянутым на голову воротником может оказаться простреленной, а сам воротник нет. Вы бы дали ссылку на пимановский фильм про который говорите, я его что-то найти не могу, может и впрямь понятнее станет.

[genosys]

Олег Михайлович [09.12 23:07]

Уважаемая Татьяна Анатольевна! В мемуарах генерала Судоплатова утверждалось, что С.М. Киров был убит Л.Николаевым из-за того, что его жена была любовницей руководителя ленинградских большевиков. Дневник убийцы подтверждает эту версию или опровергает ее? Спасибо.

Дневник ни подтверждает, ни опровергает эту версию. Дневник безмолвствует. Но есть другие пути исследования этой версии. В 2004 году в этом направлении были предприняты шаги. О результатах рассказали в телепередаче: у Кирова в день убийства была связь с женщиной.

Генерал Судоплатов в 1933 году работал в иностранном отделе ОГПУ. Насколько мне известно, генерал в это время был за границей и вряд ли знал подробности следствия: сотрудники НКВД никогда не обсуждали дела, которыми занимались. Таковы особенности службы. О том, что Судоплатов был не в курсе, свидетельствует хотя бы одна цитата о том, что Мильда Драуле, жена Николаева, "работала официанткой в Смольном и участвовала там в оргиях". Она никогда не была официанткой, работала в Смольном в горкоме партии ‒ в отделе легкой промышленности, а в 1933 году перешла в Управление наркомата тяжелой промышленности по Ленинграду, которое находилось на набережной канала Грибоедова.

 

Я так понимаю вот эта уверенность, что "у Кирова в день убийства была связь с женщиной" у нее появилась после расследования, описанного в книге? И именно после находки пятен спермы, "которая ни причем, кроме факта ее наличия"? Ну что сказать, просто здорово! Ввели бедную женщину в заблуждение. Хорошо хоть, что у нее здравомыслия хватает на Драуле поклеп не возводить без прямых доказательств.

[KUKSA]

 

Я упорно не могу представить как фуражка под натянутым на голову воротником может оказаться простреленной, а сам воротник нет. Вы бы дали ссылку на пимановский фильм про который говорите, я его что-то найти не могу, может и впрямь понятнее станет.

Фильм из цикла "Кремль-9. Убийство Кирова. Женский след - 2-я серия". Легко доступен в интернете.

[genosys]

Фильм из цикла "Кремль-9. Убийство Кирова. Женский след - 2-я серия". Легко доступен в интернете.

Спасибо, теперь нашел, действительно легко, просто ранее Вы другое название давали.

Жаль только, что по поводу воротника натянутого на голову в фильме - ничего (если я вдруг моргнул во время просмтра и пропустил этот момент, укажите на какой минуте смотреть).

Каким образом совместить раневой канала, описанный в протоколе вскрытия, с реконструкцией полета пули по отверстию в фуражке - тоже непонятно: как тело ни располагай, направление раневого канала снизу вверх и траектория пули сверху вниз не совмещаются ни в какую.

 

Все остальное в фильме в общем-то неважно, но один момент реально раздражал - это навязчивость с которой авторы указывали, что Драуле вызвали на допрос в 16:45, т.е. практически сразу после убийства, как в фильме утверждается, через 15 минут. Но, во-первых, получается, что через 8 минут, т.к. выстрел произошел в 16:37. Тут уже встает вопрос не о Драуле, а о следователе, производившим допрос, он что заранее готовился что-ли?! Даже если бы ее действительно голую возле трупа убитого застали, начать оформление протокола через 8 минут... ну фантастика это ненаучная, сами же наверняка понимаете. Гораздо логичнее, что на самом деле время в протоколе перепутали и допрос начался в 18:45, через 2 часа. Тогда время окончания допроса в 19:10 и объем протокола в полторы странички прекрасно объясняются. Здесь про этот момент поподробней написано.