Виктор Колкутин. Самые нашумевшие преступления истории

[black doc]

да вся закавыка, что в фуражке то сверху вниз.

[genosys]

да вся закавыка, что в фуражке то сверху вниз.

да, конечно. ОписАлся :)/>

[KUKSA]

Ознакомился с содержанием. Исторической, научно-практической, художественно-познавательной составляющей не нашел. Обложка и название, к содержанию печатного изделия, отношение имеют небольшое.

Ну, кто бы сомневался...

 

интересен вопрос: Если сохранились штаны, кальсоны. то сохранились ли рентгеновские снимки.

Снимки не сохранились. Их только успели описать, а куда они делись потом никто не знает. Все к утру Сталина ждали. Надо было каждому себе "отмазку" придумать, а не снимками заниматься...

 

ну тут да. именно по наличию спермы на штанах и делают такие выводы интересные. а почему Киров не мог увидеть Николаева, бежать от него и упасть, а потом и пулю схлопатать лежа на полу

"Мироныч" никогда от врагов не бегал. Даже в Астрахани. Он с ними договаривался.

 

По поводу направления и угла входа пули тоже не все ясно. Если я правильно понял, угол в 45 градусов снизу вверх сверху вниз определялся по пулевому отверстию в околыше фуражки. Но ведь материал тонкий, макс. несколько мм, достаточно мягкий и легко деформируемый... какая точность может быть у такой реконструкции, десятки градусов? А если градусов не 45 было, а вдвое меньше? Тут уже возможны варианты. У Николаева очевидцы отмечали непропорционально длинные руки. В том, чтобы он мог поднять наган выше головы при выстреле по-моему ничего невероятного нет. Это при том, что реконструкции самого МП я не нашел, может этот Николаев вообще располагался на ступеньке выше Кирова? В общем, авторская версия совершенно не убеждает...

Фильм посмотрите - там все воспроизведено. Цикл "Кремль-9. Выстрелы в Смольном. Женский след". 2-я серия.

[genosys]

Это кто бы их тогда делал? И Где? Все к утру Сталина ждали. Надо было каждому себе "отмазку" придумать, а не снимками заниматься...

А у автора написано, что 4 снимка были сделаны на следующее утро в больнице куда труп доставили. Видимо рентгенолог Сталина не ждал :?/>

 

Фильм посмотрите - там все воспроизведено. Цикл "Кремль-9. Выстрелы в Смольном. Женский след".

Это конечно замечательный совет читателям. Шквал вопросов от заинтригованной аудитории после такого просто гарантирован!

[genosys]

Каков читатель - таков и совет.

Ясно :)/> Конечно, вопросов по книге у меня еще вагон и маленькая тележка, но каковы будут ответы я уже догадываюсь.

:?/>

[KUKSA]

Ясно :)/> Конечно, вопросов по книге у меня еще вагон и маленькая тележка, но каковы будут ответы я уже догадываюсь.

:?/>

Будем надеяться, что Вы когда-нибудь напишите нечто лучшее...

[genosys]

Будем надеяться, что Вы когда-нибудь напишите нечто лучшее...

В февралеTaylor&Francis обещают книжку представить на AAFS meeting, у меня там всего одна глава, но лиха беда начало :?/>

[Edwin]

Про что эта глава?

[genosys]

Да не подумайте, что я всерьез про свое "писательство" говорю :?/>

Главка по установлению тканевого происхождения биол. следов по РНК и ДНК.

[KUKSA]

Дорогие мои коллеги! Мне всего лишь хотелось в более-менее популярно-приемлемой форме рассказать о тех событиях, которые нам десятилетиями преподносили как некую догму, которая перевернула ситуацию в партии, а потом и в мире. Конечно, наши исследования не лишены определенных огрехов. Смело задавайте вопросы - не надо бояться получить ответ с некоторой иронией или ёрничаньем. Больше, чем над нами шутили эти десятилетия - трудно придумать. Ну не боялся Киров Николаева, приди тот хоть с 10 револьверами! Ну что хотите мне доказывайте, но получил он пулю в затылок в горизонтальном положении! И слепое повреждение Киров получил не потому, что энергия пули была мала, а потому, что была еще одна преграда - очаровательная скуловая кость Мильды Драуле, которая и отправила пулю мужа-рогоносца Николаева "в обратный полёт" - в полость черепа .любимыми всеми питерцами дорогого "Мироныча". Чего эта пуля и перевернулась на 180 градусов... Есть другие версии?

[KUKSA]

Удивляет другое - почему не вызвала никакого интереса тема про Диму Холодова (далек от мысли, что наше сообщество боится О.Богуславской)? Почему нет никаких вопросов по делу Буданова? Так уж все ясно? А Иван Агафонов и "ЧЕРНЫЙ ТИГР" - это Вам что - "Сказки дядюшки Риммуса"?. Нет. Прицепились к "Миронычу"? А Вы до сих пор, коллеги, что он имел от нее дву детей и он и до сих пор живы (где живут - не скажу). А странное исчезновение Якова Джугашвили в 28 августа 1941 года, после которого его никто и никогда не видел - это не тема для обсуждения? Нет! Всем подавай толщину околыша на фуражке Кирова. Да в том-то и дело, что уж больно толстый он был (более 1 см). Поэтому и направление раневого канала в нем можно было строить с высокой степенью достоверности, а затем сопоставлять с раневым каналом в черепе. И потом, ответьте себе на один банальный вопрос: Николаев был киллер-профессионал? Попробуйте из "Браунинга", которым он воспользовался с 10 м попасть хотя бы в средней величины арбуз не говоря уже о голове "Мироныча" - пупок развяжется! А он попал с первого выстрела! Ни на какие мысли не наводит? Ну, да ладно. Не хотите вскрывать историческую правду - не надо. Живите с мыслью, что Есенин и Цветаева повесились, Яков Джугашвили был в плену до 1944 года, а АПРК "КУРСК" потопила неведомая американская торпеда... Живите... Если Вам так проще жить!

[black doc]

Про Буданова не буду. Про сына Сталина хорошо показано в сериале Сталин.Live.

[genosys]

Всем подавай толщину околыша на фуражке Кирова. Да в том-то и дело, что уж больно толстый он был (более 1 см). Поэтому и направление раневого канала в нем можно было строить с высокой степенью достоверности, а затем сопоставлять с раневым каналом в черепе.

В книге есть фотографии этой фуражки с масштабной линейкой. В тексте есть описание размеров фуражки. И я что-то никак не могу масштаб на разных фотографиях к одному знаменателю привести.

Скажем, берем "поперечный размер верха 26 см", см. фото "Фуражка С. М. Кирова (вид сзади)"; если длина линейки 10 см, то вроде все правильно - размер верха примерно 2.6 размеров линейки.

Теперь смотрим фото ниже "Входное пулевое огнестрельного повреждения на наружной поверхности левой части заднего отдела околыша фуражки С. М. Кирова", читаем "ширина околыша 3,7 см". Прикидываем масштаб и получаем, что ширина околыша на фото равна примерно 3/4 длины линейки. Вопрос: а это та же самая линейка, что на фото выше? Тогда ширина околыша не 3.7 см, а почти 8, и у линейки цена деления равна 2 мм. Вроде как быть такого не должно. Логичнее предположить, что линейка на втором фото другая и длина ее равна 5 см. Использовать линейки разного масштабы как-бы тоже не дОлжно, но какие еще остаются варианты объяснения?

Тогда самый важный вопрос: каков размер линейки на фото "Фуражка С. М. Кирова (вид внутри)"? Если 10-и сантиметровая, то да - действительно, толщина околыша около 1 см; если 5-см то толщина около 5 мм.

Так где же правда?

 

И потом, ответьте себе на один банальный вопрос: Николаев был киллер-профессионал? Попробуйте из "Браунинга", которым он воспользовался с 10 м попасть хотя бы в средней величины арбуз не говоря уже о голове "Мироныча" - пупок развяжется! А он попал с первого выстрела!

Во-первых, Николаев вроде как использовал наган, а не браунинг. Во-вторых, насколько я понял из книги, единственное, что удалось установить по отсутствию пороховых следов - это то, что выстрел был произведен с расстояния не менее 1 метра. Откуда 10 метров взялись?

 

 

ЗЫ: про "двух детей от Кирова" и отскок пули от скуловой кости Мильды Драуле как-то даже и комментировать неудобно. Первое - просто ничем не подтвержденная сплетня (да и то, в исходной сплетне речь шла об одном ребенке), второе - как бы это помягче... ну очень оригинальная фантазия, первый раз такую версию встречаю, ее даже и в книге не было, там вроде пуля о пальто "срикошетила".

[genosys]

Тогда самый важный вопрос: каков размер линейки на фото "Фуражка С. М. Кирова (вид внутри)"? Если 10-и сантиметровая, то да - действительно, толщина околыша около 1 см; если 5-см то толщина около 5 мм.

А ведь ни 5, ни 10 см не подходит! Длина линейки равна примерно 1/4 поперечного диаметра, что от 26 см составляет около 6.5 см :?/>

Чтой-то у меня нехорошие подозрения шевелятся насчет этих фото...

[KUKSA]

В книге есть фотографии этой фуражки с масштабной линейкой. В тексте есть описание размеров фуражки. И я что-то никак не могу масштаб на разных фотографиях к одному знаменателю привести.

Скажем, берем "поперечный размер верха 26 см", см. фото "Фуражка С. М. Кирова (вид сзади)"; если длина линейки 10 см, то вроде все правильно - размер верха примерно 2.6 размеров линейки.

Теперь смотрим фото ниже "Входное пулевое огнестрельного повреждения на наружной поверхности левой части заднего отдела околыша фуражки С. М. Кирова", читаем "ширина околыша 3,7 см". Прикидываем масштаб и получаем, что ширина околыша на фото равна примерно 3/4 длины линейки. Вопрос: а это та же самая линейка, что на фото выше? Тогда ширина околыша не 3.7 см, а почти 8, и у линейки цена деления равна 2 мм. Вроде как быть такого не должно. Логичнее предположить, что линейка на втором фото другая и длина ее равна 5 см. Использовать линейки разного масштабы как-бы тоже не дОлжно, но какие еще остаются варианты объяснения?

Тогда самый важный вопрос: каков размер линейки на фото "Фуражка С. М. Кирова (вид внутри)"? Если 10-и сантиметровая, то да - действительно, толщина околыша около 1 см; если 5-см то толщина около 5 мм.

Так где же правда?

 

 

Во-первых, Николаев вроде как использовал наган, а не браунинг. Во-вторых, насколько я понял из книги, единственное, что удалось установить по отсутствию пороховых следов - это то, что выстрел был произведен с расстояния не менее 1 метра. Откуда 10 метров взялись?

 

 

ЗЫ: про "двух детей от Кирова" и отскок пули от скуловой кости Мильды Драуле как-то даже и комментировать неудобно. Первое - просто ничем не подтвержденная сплетня (да и то, в исходной сплетне речь шла об одном ребенке), второе - как бы это помягче... ну очень оригинальная фантазия, первый раз такую версию встречаю, ее даже и в книге не было, там вроде пуля о пальто "срикошетила".

Вот после таких вопросов возникает желание провести "круглый стол" с наглядным показом всех интересующих предметов. Ну причем здесь рикошет от воротника пальто и кровоподтек на лице Драуле? Где бузина, а где "дядька в Киеве"? Дети - не сплетня. Они очень старенькие и оба живут сейчас на Алтае. Николаев не мог стрелять из "Нагана" по определению (выстрела было три и гильзы по полу валялись), он стрелял из пистолета, который за несколько дней до этого у него изымали, но потом, почему-то вернули обратно. Пистолет этот хранится в историческом музее (раньше назывался "Музей Революции").

[Yablok_By]

Во множестве сетевых магазинов купить можно. Правда только в бумаге. В эл.виде я бы купил. Терпеть не могу нашу почту

 

 

Для не любящих почту)) http://www.labirint.ru/books/415545/ Мой любимый книжный магазин, всё приходит чрезвычайно быстро, почта России к доставке не причастна.

[Yablok_By]

Войска СС, к примеру, никакого отношения к концлагерям не имели. Это были элитные подразделения со своим кодексом чести, которые имели право (!) не выполнять приказы командования (!), если они противоречили их понятию чести. Перевод офицера из войск СС в картельный отряд считался для этого офицера несмываемым позором, и офицеру разрешалось даже по эсэсовским понятиям чести застрелиться. А для обслуживания концлагерей использовались специальные зондеркомманды, которые тоже формально числились в составе войск СС, на самом деле, не имея к ним по духу никакого отношения. И формировались такие подразделения, к сожалению, людьми из оккупированных территорий (прибалтами, украинцами, поляками) + немцами из вермахта, совершившими какие-либо воинские преступления. Известен даже случай, когда офицер гестапо (!) застрелил нескольких хохлов - местных полицаев, слишком уж усердствовавших в расправах со своими же земляками. И евреям в Прибалтике после прихода немцев головы ломами на площади в присутствии детей раскалывали не фашисты, а местные т.н. друзья, когда лагерей-то еще и не было. А когда люди Гиммлера сунулись было арестовать евреев в министерстве пропаганды, Геббельс их послал на 3 буквы со словами:

 

У меня дед четыре года в Маутхаузене отбыл. Вышел живой и мемуары после себя оставил. Бред какой то пишите, честное слово..

[Edward]

У меня дед четыре года в Маутхаузене отбыл. Вышел живой и мемуары после себя оставил. Бред какой то пишите, честное слово..

Если и бред, то не мой. Я голословно вообще ничего не утверждаю. Все данные взяты мною из книг историков и документальных кинофильмов. Причем я всегда стараюсь выслушать обе стороны, чтобы избежать смещенного оценивания. Нужно подчеркнуть, что все процитированные Вами мои данные заимствованы только из российских источников. Даже немецкие авторы выражаются сдержаннее, но примерно в том же духе. Например, вот цитаты из книги немецкого журналиста и историка Х. Хене:

 

 

Однако если спецподразделения (войска СС. - прим. Edward) были проникнуты солдатским духом, то в подразделениях охраны концлагерей дело обстояло по-иному. Их шеф, группенфюрер СС Теодор Айке, ... был настроен отрицательно по отношению к кадровым офицерам и вынашивал идею противопоставить свои отряды спецподразделениям. Его палачи и головорезы на «ура» воспринимали проникнутые ненавистью выступления «папы» Айке против евреев, марксистов и профессиональных солдат. Форма землисто-бурого цвета выделяла охранников среди других эсэсовцев. К тому же Гиммлер предоставил им полную автономию, подчинив лично себе и назначив Айке инспектором концлагерей. ... Профессиональных военных Айке в свои подразделения не брал, заявив в 1937 году: «Мы не относимся ни к сухопутным войскам, ни к полиции, ни к спецподразделениям, но лишь к СС. Поэтому подразделениями «Мертвая голова» офицеры и унтер-офицеры командовать не будут. Отныне все лица, которые поведут себя как армейские офицеры и соответственно как унтер-офицеры и мушкетеры, станут передаваться в другие подразделения и службы». .. «Это – не национал-соцалисты, – говорил он, – не эсэсовцы и вообще не относящиеся к числу избранных люди… ».

 

 

...Если Гиммлер вначале возражал против привлечения в войска СС народов Восточной Европы, считая это предательством по отношению к «германскому духу», то впоследствии Бергеру удалось убедить его. Он заявлял, что восточноевропейцы не более как добыча немцев и их следовательно можно поставить себе под ружье. Сначала это были прибалты, затем украинцы, а в конце концов дело дошло и до балканских мусульман. Так что в итоге в войсках СС оказалось до 200 000 представителей разных народов.

 

Так что кроме дедовских мемуаров читать надо и другие книги. Про бред на первый раз прощаю.

[Yablok_By]

Так что кроме дедовских мемуаров читать надо и другие книги. Про бред на первый раз прощаю.

 

Хёне сам эсэсовец (извиняюсь, не эсэсовец, просто писатель), что ему ещё оставалось писать? ) Я читаю не только дедовские мемуары, но на веру принимаю только их. Дед два раза сбегал из концлагерей, СС задерживали и возвращали. Да, сами не били и холодной водой на морозе не обливали. Какие молодцы! И Бабий Яр - тоже СС.

 

Благодаря таким вот рассуждениям наци и процветает в головах молодёжи. Позор, что Германия помнит о преступлениях своих предков, и не переставая посыпает голову пеплом, а мы забыли.

[genosys]

Вот после таких вопросов возникает желание провести "круглый стол" с наглядным показом всех интересующих предметов. Ну причем здесь рикошет от воротника пальто и кровоподтек на лице Драуле? Где бузина, а где "дядька в Киеве"? Дети - не сплетня. Они очень старенькие и оба живут сейчас на Алтае. Николаев не мог стрелять из "Нагана" по определению (выстрела было три и гильзы по полу валялись), он стрелял из пистолета, который за несколько дней до этого у него изымали, но потом, почему-то вернули обратно. Пистолет этот хранится в историческом музее (раньше назывался "Музей Революции").

Безмерно Вы меня изумляете, уважаемый! В обсуждаемой книге говорится про наган и про единственную пулю, ставшую смертельной. Вы сами, не далее как в предыдущем постинге, утверждали, что Николаев одним выстрелом обошелся.

 

Но это все не суть! Вы бы лучше прояснили, что за бардак с масштабом на фотографиях?!

 

ЗЫ: дети Мильды после ее расстрела были помещены в приют. Судьба одного сына неизвестна, второй объявился уже в перестройку.

[genosys]

Уважаемые читатели, имеющие бумажный вариант книги, вас не затруднит взглянуть на имеющиеся в книге фотографии и сообщить, отличаются ли они от представленных в электронной версии?

В частности, вот это фото интересует:

 

По мне так, на этом фото масштабная линейка явно добавлена фотошопом:

1) размер линейки увеличен в 2 раза по сравнения с линейками на других фотографиях фуражки, исходя из того, что ширина (здесь высота) околыша должна быть 3.7 см, а цена деления линейки - 1 мм

2) темные прямоугольники на самом деле не черные, как должны были быть, а прозрачные, сквозь них видна структура зеленого сукна на котором лежит фуражка. Но при этом структура выглядит нечеткой, что может объясняться увеличением размеров линейки в два раза при редактировании фото

3) с левого края хорошо заметна очень тонкая белая полоска, настолько тонкая, что если бы она существовала физически, то неизбежно бы загнулась или оторвалась. А вот артефакт при небрежном редактировании вполне ее наличие объясняет.

 

... и еще одно - линейка на фото идеального белого цвета (RGB 255, 255, 255), на реальных фото такое нечасто бывает.

[myt]

Так получше?

 

 

Рекомендую обратить внимание на ровные линии разметки линейки на увеличении. Снять фотоаппаратом линию на бумаге так, чтобы она была на цифровом фото идеально вертикальной при толщине в 1 пиксель — круть!

 

Хотя на 100% я бы ничего утверждать не стал.

[genosys]

Хотя на 100% я бы ничего утверждать не стал.

На всякий случай задисклеймлю, что я тоже на 100% ничего не утверждаю :)/> Но сомнения есть и хотелось бы в них разобраться. Может это действительно нормально применять линейки разного размера при фотографировании одного объекта? Может действительно разпечатанная разметка линейки наклеена на прозрачную пластиковую подложку? Или может это все артефакты сканирования и в бумажной версии подобных проблем с масштабом нет?

[black doc]

не туда лезим господа. отбросим все эти линейки. есть пуля. которую описали корифеи в тридцатых годах. были рентгеновские снимки. которые не сохранились. зато исподнее сохранилось. отбросим линейки. будет только описание. по нему и делаем выводы.

[genosys]

не туда лезим господа. отбросим все эти линейки. есть пуля. которую описали корифеи в тридцатых годах. были рентгеновские снимки. которые не сохранились. зато исподнее сохранилось. отбросим линейки. будет только описание. по нему и делаем выводы.

Да я бы не докапывался до линеек, но если все-таки выяснить реальный масштаб на фото фуражки изнутри, то можно было бы установить реальную толщину околыша. От этого зависит оценка надежности реконструкции угла вхождения пули. Мне все-таки кажется, что 0.5 см ближе к реальности, чем якобы "более 1 см", последнее - это толщина валенка, а не фуражки.

А что пуля скажет? Вошла под углом, кость на затылке толстая, ну развернуло ее и что?