Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Krokod

Перелом свода черепа по старой костной мозоли?

Recommended Posts

Krokod

Доброго времени, коллеги. Попалась экспертизка (прошу прощения за возможные ошибки- перевожу с украинского)

 

14.10.2013 г. человек указывает,что били армурой по голове, руках, терял сознание. При обращении в ЦРБ через день (16.10.13 г.) - Хирург: рана теменной области слева, з/перелом правой локтевой кости в в/3. Невролог: ЗЧМТ. Сотрясение гол. мозга.

 

Направлен в обласную больницу в нейрохирургию (17.10.13 г.). Д-з: Ушиб головного мозга легкой степени. Перелом теменной кости слева,ушибленная рана теменной области слева и надбровной области справа, перелом локтевой кости справа. КТ от 17.10.13 г - "Импресионный перелом теменной кости слева с захождением внутренней пластинки ынтракраниально до 5 мм, субдуральные пространства на этом уровне свободны. Мозг без особенностей. Прбыл в н/хирургии 8 дней (25.10.13 г.), выписан на амб. лечение,в амб.карте последняя запись от 29.10.13г.

 

Я затребовал КТ на CD. Предоставили, но кроме него также принесли и выписку из медкарты стац.больного из облсной больницы другой области, где находился на лечении с 29.04.12 г.по 11.05.12 г. : "Д-з: ОЧМТ. СГМ. Ушиблено-рубленые раны головы. Со слов: взят на улице, подробностей сообщать отказывается. При обработке ран на голове обнаружено 2 линейных перелома теменной кости в ранах. Состояние - оглушение, гемодинамика в норме. Зрачки ровны, патологические стопные знаки отрицат. Ушибленные раны левой надбровной области (около 1,5-2 см), лобно-теменной областит(около 3-3,5 см), теменной области слева (7-8 см). При ревизии ран в травм.пункте в 2х ранах выявлены линейные переломы)".

 

При опросе потерпевшего , указал, что в апреле 2012 г. получил удары топором по голове. КТ тогда не проводилось. Самостоятельно покинул стационар.

 

При просмотре CD с КТ от 17.10.13 г. действительно обнаружен перелом левой теменной кости,но, как мне показалось, с явлениями консолидации.Обратилса в свое Бюро за консультацией рентгенолога, но на данный момет таких специалистов не оказалось. Другие рентгенологи (неконсультанты бюро) описывать случай отказались. Случайно столкнулся в обласной больнице с доктором,который проводил томографию. Показал диск, он утверждает, что,действительно, перелом старый, и также видит повторный перелом по костной мозоли, даже эти данные дописал от руки на старом заключении: "При детальном осмотре состояния краев костных фрагментов левой теменной кости визализируется поочередность склеротических изменений и четких линий просветления, что указывает на перенесенный склерозированный перелом теменной кости и повторный перелом по зоне консолидации с прохождением линии перелома по внутренней пластинке. Закл.: Склерозированный перелом теменной кости слева с повторным переломом внутренней пластинки в этом месте."

 

Вопрос - можно ли на этом форуме проконсультировать КТ? Можно ли залить весь пак со снимками из программы K-PACS?

 

Залил КТ-снимки на Радикал.

 

13ef0f26e792t.jpg06466841d2c7t.jpgb411a3a8eb56t.jpg963dac19f168t.jpg4f2838fb5868t.jpg9e2ad1efe991t.jpg039d2c3e70e1t.jpg012e87b2f2a5t.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мила82

А в костном 3д режиме они КТ не делали? там было бы очень хорошо видно

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vil

А не могли бы Вы выложить где-нить на файлообменнике (лучше Дроббокс) полностью всю базу КТ с СД?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Krokod

Спасибо за ответы. завтра закину на Dropbox весь пакет из проги

 

Пробую залить в Дропбокс ссылку на всюпрограмму:

 

https://www.dropbox....29ai/71x6pFRpZh

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vil

Ну вот, что получилось после обработки в Осириксе.

 

post-117-0-15313400-1386225083_thumb.jpg

 

Зеленая стрелка: вдавленный перелом левой теменной кости; как по мне, так свежий.

 

Синие стрелки: линейные переломы и похожи на старые.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Krokod

спасибо большое,Vil. Действительно похоже на свежий. теперь необходимо найти "официального" консультанта...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin

Срезы в слишком малом разрешении. Отсюда края переломов не понятно какие. А именно по краям переломов мы и решаем вопрос о давности. Закруглены - старое повреждение. Острые, без консолидации - свежее.

 

Консолидации не видно. Вроде признак свежего повреждения, но края плохо видно чтобы однозначно на этот вопрос ответить. Косвенно за "свежесть" процесса говорит и увеличенная толщина мягких тканей в области вдавленного перелома. Наверное отёк там ещё не прошёл. Я бы так сказал 70- за свежий процесс, 30- за старый. Рулетка....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vil

Безусловно - это просто демонстрация и она ни как не тянет на консультацию и тем более вывод. Я не рентгенолог :ass/> .

 

Если посмотреть на картинку в динамике да покрутить ее из разных ракурсов да в различных режимах информации гораздо больше и она нагляднее. Продемонстрировать это в рамках форума проблематично потому, что видео прикручивать сложно и объемно.

 

Кроме того вроде в первом посте:

При обработке ран на голове обнаружено 2 линейных перелома теменной кости в ранах
и ни слова про вдавленный. Тоже аргумент.

.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vil

Для общего впечатления вот ссылка на небольшое видео по данному случаю. Обратите внимание на вид со стороны полости черепа.

 

Как по моему непросвещенному мнению - все ясно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin

Спасибо за видео!

 

Только мне не ясно чего тебе так ясно :ass/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vil

Ясно, что ты накинешь пару процентов на чашу свежей травмы :ass/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
Klokin

Существует точка зрения о том (Барнаул), что "костные мозоли" при переломах костей свода, а тем более уже основания черепа - вообще не образуются. Лично я отчасти убеждался в этом вскрывая трупы с переломами в анамнезе и по 3-4, а то и 6-7 лет. Точно знаю, что при 10-15 годах переживания (просто видел под микроскопом) признаки формирования мозоли все же появляются в виде образования валиков по краям перелома и утолщения компакты на изломе, при этом незарощение и физически просвет (щель) сохраняются. В свете этого, рассуждения о повторном переломе по старой костной мозоли перелома основания черепа, тем более когда речь идет о 1-1,5 годах в анамнезе - несерьезны.

Share this post


Link to post
Share on other sites



  • Новые сообщения

    • Кузьмич
      Эдвин. Ты несколько упрощенно судишь о системе определения виновности в РФ. Тяжесть вреда здоровью- это только один из квалифицирующих признаков определения тяжести содеянного. И за один тяжкий вред, как таковой, никого не судят. Обстоятельства причинения повреждений учитываются юристами отдельно. Тут может иметь место сложение статей УК или отдельная квалификация на основании определенной экспертом, тяжести вреда здоровью. Это как у вас насчет ретроспективного алкоголя при ДТП. Ты определяешь сколько он бухнул до ДТП, а суд решает, что ему за это присудить- штраф или тест на дурака. Вопрос, повторюсь, в другом. Насколько допустим разбег в трактовании экспертом определения в нормативном документе? Я согласен с freescull
    • freescull
      А не является ли сие полем деятельности юристов? При этом не так чтобы я совсем с аргументами Edvin не согласен. Но говорить "у вас система неправильная", когда ставится вопрос "как в этой системе действовать" - не совсем корректно, что ли. Тут в нашей региональной газете интересная статья вчера появилась. https://myslo.ru/news/tula/2019-08-24-dlya-ekspertov-uzhestochat-ugolovnuyu-otvetstvennost Полагаю, скоро в отделе СК, занимающемся врачебным делами, появится СМЭ-подотдел.
    • Alex
      Тут ошибочка. По ГОСТу никаких металлических скоб для пустотных плит перекрытия не предусмотрено. Их монтируют специальных приспособлением - захватным устройством для строительных изделий с внутренней полостью. На вашем рисунке плита, выполненная по ТУ...
    • Edwin
      Поборники вашей системы оценки степени тяжести приводят такой "убийственный аргумент". Ну это же сама справедливость если за перелом крылышка основной кости, не взирая на лица и обстоятельства, по всей стране и всем, дают одну и ту же степень тяжести и сажают всех одинаково на N лет. Сама справедливость торжествует так сказать.... Это есть обман и утопия. Да неправильно за одно и то же повреждение всех на один и тот же срок сажать по формальному признаку. Одно дело попытка убийства, грабёж, а другое падение по неосторожности или там ДТП, хотя и они все разные. Конечно важно что повредилось, но это не единственный важный фактор. Отсюда танцы с бубном и споры до победы по крылышку основной кости есть псевдокорректность и псевдонаучность в деле, которое такого подхода вообще не требует. Чем извращаться в оценке морфологии правильнее было бы шлифовать комплексность подхода к оценке деяния. А это лежит вне пределов компетенции медиков. Неразрешимая задача.... системная ошибка на языке программирования :)
    • freescull
      То есть в зависимости от обстоятельств при одинаковых повреждениях ставите разную тяжесть? А что касается самого предмета разговора (не в первый раз идущего).   Есть вот такая штука - плита потолочного перекрытия. Потолки из них делают. И предусмотрены в ней (на картинке видно) по ГОСТу металлические скобы, ясно для чего - при строительстве за них зацепляются. И вот теперь представьте пункт правил: к тяжкому вреду относится повреждение потолка (любой плиты потолочного перекрытия). Формально повреждение зацепочной скобы является повреждением плиты перекрытия (от ГОСТа никуда не деться). Однако никому в голову не придет сказать, что повреждение зацепочной скобы - это повреждение потолка. Извините, если странно изъясняюсь.
  • New albums

  • Новые записи блога

×
×
  • Create New...