Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Новая детская морфологическая загадка


Рекомендуемые сообщения

По примеру Эдвина решил загадать вот такую загадку, которую прислали танатологи: девочка 14 лет от роду, умерла скоропостижно в доме инвалидов, на вскрытии обнаружены опухоли головного мозга и обеих почек. Направительный танатологический диагноз: новообразование головного мозга с метастазами в почки. Но выявленная болезнь оказалась гораздо интереснее. Опухоль мозга расположена субэпендимально, имеет вот такое строение:

 

post-1667-0-02551900-1385554320_thumb.jpg,

 

опухоли почек однотипные, имеют такое строение (оба фото из одной и той же опухоли, опухоль в другой почке такая же):

 

post-1667-0-73549700-1385554653_thumb.jpg

 

 

post-1667-0-74863800-1385554753_thumb.jpg

 

 

Иными морфологическими данными не обладаю. Но и этого достаточно, чтобы установить диагноз.

Первая мысль, также как и у танатологов, а потому наверняка неправильная :)/> медуллобластома. Но при разглядывании картинки должен признать, что не похожи клетки на медуллобластому.

 

Какая-то эмбриональная опухоль... ну чего-нибудь из области хитрых тератом?

Туберозный склероз.

Точно! У девочки имеется подтвержденный генетически и катамнестически туберозный склероз, в связи с которым она и была в доме ребенка. В почках у нее множественные ангиомиолипомы. Эти опухоли расцениваются как гамартомы и при двустороннем и множественном характере поражения почек являются специфическим проявлением туберозного склероза. В головном мозге у нее астроцитома, да еще и с гигантскими астроцитами (их хорошо видно на снимке), кальцификатами и субэпендимальным расположением, что было видно на препаратах (здесь не видно). Эта опухоль тоже весьма характерна для туберозного склероза. Обычно в нее переходят субэпендимальные туберы, если больной доживает до 13 лет.

  • 2 years later...

Сегодня поставил туберозный склероз без клинических данных, причем в заключении эксперта. Девочка 7 лет погибла при пожаре. На вскрытии множественные опухолевые образования диаметром 1 см в мозге, сердце, его клапанном аппарате, почках. Гистологически оказались можественные субэпендимальные гигантоклеточные астроцитомы, рабдомиомы сердца, ангиомиолипомы почек. Гистология один в один как на фотках в этой теме. Причем диагноз помогла поставить именно эта тема, про которую я благополучно забыл. Шарился по инету и на нее напал. Получается, сам себе из прошлого в будущее подсказку отправил. Смотрю, житуха все больше на голливудское кино становиться похожей. Прямо "Назад в будущее", мать ее! Главное, чтобы не пошло по сценарию "Рассвета мертвецов" :)/>.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...