Качество диссертаций, индекс цитирования...

[Edwin]

Что это за кривой ресурс такой. Статья есть, а авторов в авторском каталоге нет. И как искать? :)/> Нет, умом... эту эл. библиотеку не понять. В этом и кайф компа чтобы легко искать можно было по всем параметрам. Ну да у них своё видение проблемы :)/>

 

Путём интенсивных извращенческих попыток склонить систему к поиску сумел таки ещё одну статью показать

http://elibrary.ru/item.asp?id=12159847

 

Нет, это полная :)/> , а не поисковик.

[Dodger]

Из этой базы берётся индекс цитирования и в дальнейшем используется для исчисления стимулирующей надбавки к зп. Чтобы включить в список недостающие статьи, надо просто написать администрации гневное письмо со списком своих статей и все. Правда список журналов,который они отслеживают довольно куцый.

[Edward]

Да, администрация ресурса активно привлекает авторов к сотрудничеству в деле составления списков своих работ. Без этого будут ошибки, связанные с включением работ однофамильцев или наоборот, расцениванием своих работ как чужие из-за смены работы. Работают они с некоторым опозданием (до нескольких лет). Я в эту базу раз в год заглядываю и обнаруживаю рост числа индексированных своих работ. Сегодня с удивлением заметил, что они кроме статей уже включают в списки и монографии, и диссертации, и патенты. Учитывая, что я повесил перчатки на стену 2 года назад, на сегодняшний день список работ практически полный, они нашли все, включая монографии, изданные на собственные средства в забегаловке. Нет там только одной зарегистрированной летом этого года в Роспатенте диагностической программулины (ну их-то вряд ли в базу будут включать вообще) и одной монографии, которую я, поведясь на совет шефа, издал подешевле, но без ISBN (точнее, с ворованным типографией у другого издательства ISBN, а такие книги в центральные библиотеки не рассылаются). Не знаю, как им это удалось. Сам я никогда администрации ничего не писал. В Пабмеде же включение рефератов статей, опубликованных в СМЭ, составляет примерно полгода. Это приличная скорость. И даже тамошняя база Эдвина из-за различий в написании его фамилии (отсутствие буквы h) расценивает как двух разных людей с двумя разными списками работ. Но у тех, кто не менял фамилию, Родину и место работы, ошибок нет :)/> .

[genosys]

Да, администрация ресурса активно привлекает авторов к сотрудничеству в деле составления списков своих работ. Без этого будут ошибки, связанные с включением работ однофамильцев или наоборот, расцениванием своих работ как чужие из-за смены работы.

 

В отличие от этого недоразумения, администрация вменяемых ресурсов активно работает над алгоритмами поиска, а не пытается возложить эту почетную обязанность на плечи авторов. "Ошибки, связанные с включением работ однофамильцев" у них отнюдь не основная проблема.

 

В Пабмеде же включение рефератов статей, опубликованных в СМЭ, составляет примерно полгода. Это приличная скорость. И даже тамошняя база Эдвина из-за различий в написании его фамилии (отсутствие буквы h) расценивает как двух разных людей с двумя разными списками работ.

По моему опыту, это занимает макс. пару недель.

И Вы сравниваете несколько разные вещи, elibrary - аналог не пубмеда, а Scopus'a и Web of Science ISI.

 

Но у тех, кто не менял фамилию, Родину и место работы, ошибок нет :)/> .

Спасибо конечно за намек на измену Родине, но вряд ли ошибки с этим связаны :)/> Просто сделано всё через :)/> , гнать нужно таких программистов поганой метлой, чтоб не позориться.

[prostofil]

 

Просто сделано всё через :ass/> , гнать нужно таких программистов поганой метлой, чтоб не позориться.

:wow:/> :wow:/> :wow:/> :wow:/> :wow:/> :wow:/> :wow:/>

[myt]

Хех, какждый мнит себя стратегом... Причем тут программисты? Дали две базы данных.

 

В первой:

Иванов И.И. 1999

Иванов И.И. 2001

Иванов И.И. 2002

Иванов И.И. 2005

Иванов И.И. 2008

 

Во второй:

Иванов Иван Иванович

Иванов Илья Ильич

Иванов Исмаил Израилевич

 

И приказали под каждым автором из второй базы вывести список статей из первой. Программисты - оне не гадалки. В литературе когда вместо инициалов полные данные будут, тогда и базы данных будут в порядке.

 

Старые базы - вообще жопа, у меня в Кто есть Кто на сайте такая же проблема.

[genosys]

Хех, какждый мнит себя стратегом... Причем тут программисты?

Я себя исключительно пользователем мню. Скопусом мне пользоваться легко и приятно, этим убожеством нет. Кто там виноват - программисты, администрация или гидра мировой буржуазии, мне вообще-то до лампочки.

[myt]

Вот я и говорю - программисты не виноваты. Дефект на этапе сбора данных.

[genosys]

Вот я и говорю - программисты не виноваты. Дефект на этапе сбора данных.

А кто эти данные собирает? Индексируются-то те же самые журналы, только elibrary почему-то нифига в них не находит, в отличие от.

[prostofil]

Вот я и говорю - программисты не виноваты. Дефект на этапе сбора данных.

Какой сбор данных, ладно, однохфвамилицы, но какого ... Фамилии с разными инициалами пихает в одну кучу, не различая инициалы вообще, это то же пользователь должен править или и интересно скоко бабла отстегивается нашим руководителям за поддержку этого г. Я своих из 84 работ только 17 нашел.

[myt]

Ivanov II в пабмеде — это сколько человек?

[prostofil]

Мит, я ж тебе про Фому, фамилию эта фигня различает, инициалы нет, можеи ьыть и Иванов И.И. и Иванов И П. и Иванов С.К. для программы монопенисуально.

[myt]

Тогда и правда программеры виноваты.

[genosys]

В Пабмеде же включение рефератов статей, опубликованных в СМЭ, составляет примерно полгода.

 

По моему опыту, это занимает макс. пару недель.

 

Это оказывается от журнала зависит. Intl Journal Leg Med - индексация практически сразу, статья по определению возраста только 3 дня назад в онлайне появилась, уже в Пабмеде есть. FSI: Genetics - статьи за конец октября уже проиндексированы, ноябрьские еще нет.

[prostofil]

Я Кто там виноват - ... гидра мировой буржуазии, .

Вот она падла и виновата :wow:/> Развели тута лже науку кибернетику, а тута мучайся с индексами :wow:/> То лт дело рашен компутер - счетыне ломаются.

[Edwin]

Объясните мне почему статьи с моей фамилией в базе данных есть, а поиск по имени автора без инициалов эти работы не выводит :wow:/> :wow:/> :wow:/>

 

Пофигу однофамильцы, отфильтровать их легко. Система вообще только часть лежащих в ней работ показывает. Я понимаю если работы нет в базе. Её база и не показывает. Просто и логично. Но нафига мне база, которая лежащие в ней работы делает тайными и подпольными. Т.е. там косяки неслабые пока. Кто накосячил нам не понять конечно, но в таком виде это на сегодняшний день убогое детище.

[Edward]

Объясните мне почему статьи с моей фамилией в базе данных есть, а поиск по имени автора без инициалов эти работы не выводит

Потому что тебя самого как иностранного гражданина, работающего в зарубежном учреждении здравоохранения, в этой базе нет. А работы твои есть, потому что: 1) они написаны в соавторстве с нашими; 2) потому что они опубликованы на русском языке в российских журналах, индексированных в этой базе. Теоретически ты мог бы быть в этой базе, если бы успел опубликоваться в индексируемых журналах во времена твоей работы здесь при условии, что эта база охватывает публикации тех времен.

 

Какой сбор данных, ладно, однохфвамилицы, но какого ... Фамилии с разными инициалами пихает в одну кучу, не различая инициалы вообще, это то же пользователь должен править или и интересно скоко бабла отстегивается нашим руководителям за поддержку этого г. Я своих из 84 работ только 17 нашел.

Простофил, надо в параметрах вместо стоящей по умолчанию выбрать закладку "привязанные и непривязанные публикации в одном списке", а также закладку "с учетом публикаций, извлеченных из списков литературы". Тогда вместо 17 выпадет 22 (или 24, сейчас у меня инет не пашет, проверял сегодня утром и точно уже не помню) работы, включая докторский дисер. Кстати, система однофамильцев с разными именами дифференцирует. Она может свалить в кучу только полных тезок, что причиняет неудобства при поиске работ авторов с распространенными фамилиями и инициалами.

[prostofil]

Простофил, надо в параметрах вместо стоящей по умолчанию выбрать закладку "привязанные и непривязанные публикации в одном списке", а также закладку "с учетом публикаций, извлеченных из списков литературы". Тогда вместо 17 выпадет 22 (или 24, сейчас у меня инет не пашет, проверял сегодня утром и точно уже не помню) работы, включая докторский дисер. Кстати, система однофамильцев с разными именами дифференцирует. Она может свалить в кучу только полных тезок, что причиняет неудобства при поиске работ авторов с распространенными фамилиями и инициалами.

Спасибо, попробую, но это и называется :wow:/> для пользователя.

[genosys]

По данным анонимного источника, специализирующегося на оценке науки в Китае, некоторые исследовательские учреждения используют простую формулу для выплаты премий наличными: 10 тысяч юаней умножаются на единицу плюс импакт-фактор журнала (импакт-фактор (impact factor) отражает средний уровень цитируемости). Так, например, публикация в журнале Lancet, импакт-фактор которого в 2012 году составлял 39.06, принесет автору 400 600 юаней (примерно 65 тысяч долларов). Для сравнения – средний годовой доход китайского ученого в 2007 году, по данным исследования, проведенного Китайской ассоциацией науки и технологии (China Association for Science and Technology), составлял 39 850 юаней. >>>

 

... очень любопытная заметка, надо будет китайчат наших порасспросить в чем подвох и почему они еще все назад не поуезжали :?/>

 

Вообще, если это правда, то многое становится понятным. В частности то, почему китайские авторы стремятся опубликоваться любой ценой, зачастую ценой своей репутации.

А вот если бы им платили не за сам факт статьи, а за кол-во ее цитирований, ситуация была бы совсем иной!

[Edward]

Если уж платить, то платить надо и не за факт публикации, и не за количество цитирований, а за решение конкретной, поставленной государством (армией, здравоохранением, промышленностью и т.п.), научной задачи. Например, создать истребитель со скоростью такой-то, потолком таким-то, дальностью такой-то, запустить спутник, сделать танк с непробиваемой броней, разработать вакцину от инфекции и т.д. Решили задачу - получай Героя Соцтруда, не решили - кукиш с маслом независимо от количества публикаций и их цитирований. Если исследователь решает задачу, которую сам же и выдумал (это почти все наши судебно-медицинские исследования), то хрен ему, а не премию.

[genosys]

Решили задачу - получай Героя Соцтруда, не решили - кукиш с маслом независимо от количества публикаций и их цитирований.

Как выясняется, кукиш с маслом получаешь независимо ни от решенных задач, ни от публикаций :(/>

Я бы лучше взял деньгами.

 

Если исследователь решает задачу, которую сам же и выдумал (это почти все наши судебно-медицинские исследования), то хрен ему, а не премию.

Я ж тут выкладывал статью про Grand Challenges в форензик сайнс. Всё выдумали за нас, только делайте. Я вот сейчас заявку на грант пишу по второму пункту, как допишу надо будет наконец статью отправить по №1 :)/>

[Edwin]

Да нет одного простого и верного решения в вопросе финансового стимула медицинской науки. Даже если формально вписать в правила требование о решении задачи, то все кандидатские автоматом решают какие-то там проблемы. Почитайте любой автореферат. В каждом идёт речь о решении задачи. Формально ненужных задач нет, так как вы тему диссера должны запланировать, т.е. отдать на проверку. Комиссия должна тему одобрить. По формальному признаку уже и сегодня решаются только те задачи которые надо решать.

 

Вопрос быстро уткнётся в вопрос "А судьи кто?". А кто может в узкой специальности определить что лажа, а что нет? Ну, естественно, зав. кафедрой или курсом. Остальные в ВУЗе, как правило, в специальности не разбираются. Ну и что скажет зав. кафедрой про своих диссертантов и темы? Понятно, что его идеи и есть самые правильные. Опять же можно посылать темы наприм. в Москву на утверждение. Но это было бы выгодно только комиссии в Москве. Их бы тут же коррумпировали икрой, мёдом, бальзамом и конвертами с неизвестным содержимым. Просто стало бы дороже всё.

 

Нет на практике путей определения правильности или неправильности научных исследований. И не создать их никак. В технике всё попроще. Можно аршином там чего-нибудь померить и выдать цифру, как итог или цель. А в медицине как? Доказательную медицину и то никто не может продавить. А уж новые исследования. Я пессимистичен в этой части.

 

Сейчас во всём мире науку в медицине на 90% делают ради получения места работы. Зарплаты в науке приличные и потому народ хочет в институтах работать. Опять же интересная очень работа и поездить по конгрессам можно. А если что-то улыбнётся, то можно весь проект фармацевтической компании продать. Опять бабки или к ним на работу пойти.

 

Вот эта система себя неплохо зарекомендовала. Её и надо поддерживать. Надо хорошие зарплаты на кафедрах делать и народ туда начнёт рваться, конкуренция начнётся за места. Брать на работу начнут за индекс цитирования... И закрутится карусель и без прямых премий за публикацию. Платить за публикации премии, на мой взгляд, какой-то кривой путь развития, пусть и китайский. Он ничего не даст.

[genosys]

Зарплаты в науке приличные...

Нужно говорить "хорошие", как Броневой в каком-то фильме говорил: "а пенсия у меня хорошая, маленькая, но очень хорошая!" :)/>

[prostofil]

Ну Вас всех и растащило, прям как тараканов по пачке дуста, щас всем нам МИНФИН японские закрутки на губу и выдаст, спец указом, после кандидатской на верхнюю, а посля докторской на нижнюю, иначе говорят, бабла на думу не хватит :)/> иш за науку захотели :(/>

[genosys]

... очень любопытная заметка, надо будет китайчат наших порасспросить в чем подвох и почему они еще все назад не поуезжали :)/>

UPD: показал статью нашему китайцу-прохвессору, у него глаза на лоб полезли, говорит, слишком большая сумма, чтобы поверить.