Гемодинамика от "теоретика" - "практикам".

[myt]

Между прочим в создании этих законов немцы и участвовали ;)/> . Очень поверхностное отношение к физиологии :fill:/> А если экспертные медицинские вопросы решаются без учета физиологии и патофизиологии, то это вообще не медицина и уж точно не судебно-медицинская экспертиза, а судебная. ;)/> Г. Хаген, а Ж. Л. Пуазёйл Дж. Г. Стокс видимо славяне из Новых Васюков, http://z-l.com.ua/ru/new182/ а большинство указанных в ссылке авторов видимо чукчи из Анадыря.

Какое отношение определение объема кровопотери в клинике имеет к экспертному определению скорости развития кровопотери?

 

Все что написано о скорости кровотока, калибрах сосудов. свертываемости интересно, но только как теория и эти расчеты не применимы в практике ибо каждый человек и его физиология слишком индивидуальны. Применять все это на практике нельзя ибо галиматья. Это применимо только в суде что бы поколебать мнение суд и навести тень на заключение эксперта, оперируя цифрами, терминами и глубокомысленными рассуждениями с закатыванием глаз подводя суд к т.з. что эксперт дурак. А еще это производит сильное карманоразвязывающее действие на того. кто платит деньги на опровержение первичного заключения. И нее более...

8(/>

[prostofil]

Да, страшно далеки эксперты от медицины, увы. 8(/> Пошел я спать.

[Вован]

Да, страшно далеки эксперты от медицины, увы.

 

... значит верен и обратный вывод: очень близкий к медицине автор вышеприведенной цитаты страшно далек от экспертизы, Аминь!

[myt]

Да, страшно далеки эксперты от медицины, увы. ;)/> Пошел я спать.

Страшно далеки научные работники от практики 8(/>

[prostofil]

Все что написано о скорости кровотока, калибрах сосудов. свертываемости интересно, но только как теория и эти расчеты не применимы в практике ибо каждый человек и его физиология слишком индивидуальны.

Перед сном сказка: сынок, знай судебно-медицинские эксперты это мутанты (и я в том числе) кровообращение у них отличается от других людей кардинально, у каждого своя сила сердечного выброса и минутного объема крови. Поэтому сынок ты их не лечи, а отправляй сразу в Кащенко, там их вылечат 8(/>

[spirit]

задам еще один вопрос теоретикам о скорости и обьеме кровопотери. Имеется труп переживаемость после ДТП 27 часов. Обе плевральный полости дренированные в 6-х межреберьях , переломы четырех ребер справа, очаговые кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника. Внутренние органы малокровные. в левой плевральной жидкой крови 1200 мл. Масивное кровоизлияние в клетчатку переднего и заднего средостения с распространением в клетчатку шеи, поперечный разрыв интимы легочного ствола 0,7 см на 0,1-0,2 см с расслоением мышечного слоя артерии диаметр сосуда 2 см. В мед документах обьем эвакуированной из левой плевральной полости крови не указан. Вопрос сколько крови потерял умерший? И какой процент от сердечного выброса в процентах, а не обьеме (обьем сердечного выброса в зависимости от ЧСС посчитаю и сам) уходил в повреждение?

[prostofil]

Дорогой Спирит, выше мною приведена ссылка на инет где расчеты и формулы гематологов по определения объема кровопотери при переживаемости, для общего развития возьмите историю болезни и просчитайте :)/> . Причем сделать это можете (если грамотная история) хоть за каждые 2-3 часа. Есть другой вариант (судя по нику) через блюдечко - сам скажет :(/> А то что мы называем себя практиками и теоретиками - это наш прием, и это не значит, что теоретики не вскрывали и не вскрывают (у многих "теоретиков" вскрытий больше, чем у крутых "практиков"). Не верь всему написанному, в том числе и Админами, бо оне тоже иногда прикалываются :ass/>.

[Вован]

Уважаемый Просто Фил!

 

в вашей цЫтате:

Не верь всему написанному, в том числе и Админами,

надо добавить : ... и посту № 1. Почему? Да потому как вы элегантно ушли от ответа - сам считай!

[prostofil]

Ну неверие в законы природы для Россейского чела - уже норма, тут добавить нечего и спорить надоело. Я все это ставил, чтоб народ хоть немного вспомнил норму. Реакция понятна, большинство экспертов (это видимо профессионально) институтский курс забыли, привыкли, что они все знают, а другие специальности ушами мух бьют. Если бы я не видел (не только в суде), а как на конференции клиницисты подобного практика эксперта имеют во все отверстия, я бы плюнул и молчал, бо чем меньше практик знает, тем для меня лучше ( :)/>), но за службу обидно. И Вован - дают удочку, а не рыбу. Кстати ни от одного практика, несмотря на гиганское неприятие законов гемодинамики, кроме демагогии о невозможности их применения и трепа типа сам дурак, ни одной дельной мысли так и не услышал. И самое главное, где вы вскрыли столько мутантов, у которых законы гемодинамики и формулы Г. Хагена- Ж. Л. Пуазёйла, доказанные Дж. Г. Стоксом не работают, хоть одно доказательство приведите.

[spirit]

Причем сделать это можете (если грамотная история) хоть за каждые 2-3 часа.

Сделать этого не смогу по той простой причине что для спасения своей :)/> клиницисты написали всякого не существующего в действительности. И в сухом остатке есть то что перечислено в посте 32

[prostofil]

Ну гемоглобин то лаборатория делает, что тоже переписали? Если переписали, и нет истины, остается только верить клиницистам, бо любое сомнение. Мы не судьи.

[myt]

spirit, не ждите от него ответа. Он еще никому в двух темах конкретного ответа не дал. Только всех недоучками ругает, да учебники для студентов цитирует.

 

А не все практики готовы в суды с учебниками ходить. Вроде чего посерьезнее хочется на данную тему почитать. Но представители науки по данной теме только учебники пока предложить могут. Да и то не свои.

[Доктор Немо]

Все что написано о скорости кровотока, калибрах сосудов. свертываемости интересно, но только как теория и эти расчеты не применимы в практике ибо каждый человек и его физиология слишком индивидуальны. Применять все это на практике нельзя ибо галиматья. Это применимо только в суде что бы поколебать мнение суд и навести тень на заключение эксперта, оперируя цифрами, терминами и глубокомысленными рассуждениями с закатыванием глаз подводя суд к т.з. что эксперт дурак. А еще это производит сильное карманоразвязывающее действие на того. кто платит деньги на опровержение первичного заключения. И нее более...

 

Не скажите

При проведении экспертизы мы пользуемся массой усредненных данных

таким образом, мы определяем степень гипертрофии миокарда, стадию артериальной гипертензии и т.д. и т.п.

Те же, усредненные данные, без оглядки на индивидуальные колебания мы используем и во всех других разделах судебной медицины

А если эксперт вместо того, что бы сослаться в суде на данные, опубликованные в солидных литературных источниках, стоит и блеет на суде – я так считаю, потому что у меня стаж 20 лет, то это никчемный, тупой аргумент

И такой эксперт дурак и ничто больше

И если он ещке и заявит, что его стаж уже позволяет ему не читать медицинскую литературу (такой аргумент мне приходилось слышать не раз) – то такого эксперта надо срочно отправлять на заслуженный отдых

 

А не все практики готовы в суды с учебниками ходить. Вроде чего посерьезнее хочется на данную тему почитать. Но представители науки по данной теме только учебники пока предложить могут. Да и то не свои.

А зря

прежде чем читать что то серьезное, не мешает вспомнить и учебник

По крайней мере, в этом случае у эксперта хоть какая то аргументация появляется

А мнение эксперта N, высшая категория, 30 лет стажа - это всего лишь его личное мнение,

Может быть и очень правильное, но увы, ничем не обоснованное

В таких случаях выводы эксперта становятся полностью идентичными мнению любого экстрасенса - ничем не обоснованы и полностью субъективны

[myt]

А если эксперт вместо того, что бы сослаться в суде на данные, опубликованные в солидных литературных источниках, стоит и блеет на суде – я так считаю, потому что у меня стаж 20 лет, то это никчемный, тупой аргумент

И такой эксперт дурак и ничто больше

И если он ещке и заявит, что его стаж уже позволяет ему не читать медицинскую литературу (такой аргумент мне приходилось слышать не раз) – то такого эксперта надо срочно отправлять на заслуженный отдых

Да ну ладно так уж плохо думать про нас... Естественно, в суде при нужде я завалю вопрошающих названиями монографий и фамилиями авторов. И чем меньше я буду уверен в своей правоте, тем больше будет список :)/> Примерно так, как у простофила в теме :)/>

 

Просто цену этой инфы я прекрасно осознаю. Лажа это в обсуждаемом вопросе. Помогает только в типичных и простых случаях, по которым и вопросов не возникает и нужды в суд ходить нет. А вот как это поможет в моем свежем случае, про который я в предыдущей теме писал? Правильно — никак. Остается найти пару примеров из казуистики и на них в суде кивать. Теория тут не прокатит со своими пятью литрами в минуту.

[Доктор Немо]

Да ну ладно так уж плохо думать про нас... Естественно, в суде при нужде я завалю вопрошающих названиями монографий и фамилиями авторов. И чем меньше я буду уверен в своей правоте, тем больше будет список

Вот что меня в этой теме и поражает

Активнее всех строят из себя "крутых практиков" не желающих ничего читать те, кто (а я это знаю на 1000%), литературой активно пользуются и в ней прекрасно разбираются

парадоксы русской души, да и только

 

Просто цену этой инфы я прекрасно осознаю. Лажа это в обсуждаемом вопросе. Помогает только в типичных и простых случаях, по которым и вопросов не возникает и нужды в суд ходить нет

Иногда по таким лажовым поводам такой сыр-бор разгорается

Не спецам это рассказывать, сами знаете все прекрасно

И как наши коллеги написав за жизнь тысячи прекрасных сложных жкспертиз прокалываются на простых случаях - тоже все знаем

И никто из нас, увы, от этого не застрахован

А ведь за всем этим стоит судьба конкретного человека

И тут рассчеты помогают, хоть какие то, но аргументы для следствия и для суда

 

безусловно, с точностью до мл никто кровопотерю не опредилит, с точностью до минуты никто продолжительность жизни после ранения тоже не определит

Но дать ответ в диапазоне, все же можно во многих случаях

И тут теория очень выручает

Хотя вся эта теория родом из практики

[Vil]

Эх, дорогой Доктор Немо.

 

Может получится длительный разговор, а может и не получится, все зависит от Вас. Скопировал ваш пост для возможного дальнейшего обсуждения. Блин... ваша позиция и изложение меня удивили своей поверхностью и интеллектуальным цинизмом.

 

Я даже в сомнениях с какой стороны подойти к вашему посту... Начну с близкому Вам:

И такой эксперт дурак и ничто больше

 

"Если кто-то назовет человека дураком ("рака"), тому вечно гореть в аду"

Знакомо? :)/>

 

Ок. Бум дальше обсуждать?

[Vil]

Вот сижу и обновляю постоянно страницу. Жду.

[Доктор Немо]

Эх, дорогой Доктор Немо.

 

Может получится длительный разговор, а может и не получится, все зависит от Вас. Скопировал ваш пост для возможного дальнейшего обсуждения. Блин... ваша позиция и изложение меня удивили своей поверхностью и интеллектуальным цинизмом.

 

Я даже в сомнениях с какой стороны подойти к вашему посту... Начну с близкому Вам:

 

 

Знакомо? :)/>

 

Ок. Бум дальше обсуждать?

Знаете, устал я от политкорректности

А то уже договорились до того, что есть секс традиционный а есть нетрадиционный

Как будто сексуальные отношения мужчины и женщины - это не биологическая норма, а традиция

Сегодня традиция одна, а завтра другая

 

Не нравится слово дурак - заменим на словосочетание: "человек, икреннне считающий, что его мнение и опыт есть единственный источник знаний и доказательств"

 

кстати, ссылочку на приведенную Вами цитату не дадите (глава, стих)?

[Vil]

Готовы к обсуждению?

 

За стих, сами поинтересуйтесь.

 

Меня просто убила ваша "дремучесть"

[Доктор Немо]

Готовы к обсуждению?

 

За стих, сами поинтересуйтесь.

Готов

Но не буду

Вечер, воскресенье

хочу отдохнуть

[Vil]

Приступим?

 

Как пожелаете. Без Вас, значит без Вас. Ну уж не обезсудьте за определения вашего места под солнцем судебной экспертизы. У меня тоже вечер воскресенья.

[Vil]

При проведении экспертизы мы пользуемся массой усредненных данных

таким образом, мы определяем степень гипертрофии миокарда, стадию артериальной гипертензии и т.д

Это не правда. Стадия артериальной гипертензии определяется клиническими изменениями и КАЧЕСТВЕННЫМИ изменениями в органах мишенях. Может показаться голословным, но приведите ссылки на иное.

 

Другой аспект:

таким образом, мы определяем степень гипертрофии миокарда

Да не определяем МЫ, судебно-медицинские эксперты, такого. Нам это побоку... и не потому, что мы такие крутые. У нас с Вами несколько иные задачи.

[Доктор Немо]

Без Вас, значит без Вас. Ну уж не обезсудьте за определения вашего места под солнцем судебной экспертизы.

Vill, Вы что, всерьез считете, что можете определить мое место по солнцем судебной экспертизы?

Если да - то пытайтесь сколько Вам угодно

Будите в этом деле далеко не в первых рядах, предупреждаю сразу

[Vil]

Те же, усредненные данные, без оглядки на индивидуальные колебания мы используем и во всех других разделах судебной медицины

Может это и оправдано в судебной медицине, коя есть наука, но в судебно-медицинской экспертизе, коя есть практикой такое дело пагубно. Ну, разве, что оправдано в случае ХИБСа :)/>

Да и сама наука (читайте Шадымова) вроде как за индувидуализацию черепа при экспертизе.

 

Vill, Вы что, всерьез считете, что можете определить мое место по солнцем судебной экспертизы?

Если да - то пытайтесь сколько Вам угодно

Будите в этом деле далеко не в первых рядах, предупреждаю сразу

Ок. Я его обозначу для всех остальных читающих. Вам такой подход свеж?

 

Сек. Продолжу.

[Доктор Немо]

За стих, сами поинтересуйтесь.

 

Меня просто убила ваша "дремучесть"

Еще раз повторяю

Я очень дремучий

Поэтому такого стиха не знаю

Може скажите, все же откуда он?