Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Мила82

Квалификация отравлений (алкоголь, СО и др.) и мех. асфиксии

Рекомендуемые сообщения

Дорогие коллеги! квалифицируют ли у Вас в Бюро отравления СО, алкоголем, наркотиками и др. веществами?

Квалифицируют ли у Вас различные виды мех. асфиксии?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мила, Вы не из Питера с такими вопросами, это там усе заклассифицировали :rules:/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мила, Вы не из Питера с такими вопросами, это там усе заклассифицировали :rules:/>

 

нет. с другого конца страны. вот и у нас уже как года 2,5 начали квалифицировать. причем было общее совещание со СК и нашими решили, что надо квалифицировать. а началось все с того что был труп в тюрьме, на лице свежие кровоподтеки, найден повешенным. по борозде никаких намеков что не сам, но по месту происшествия неудобно так было вешаться самому. Была проведена экспертиза. Диагноз: мех. асфик. от сдавления органов шеи петлей при повешении. СОП: кровоподтеки. В выводах эксперт не квалифицировал мех. асф. потому как не практиковалось это никогда. Сотрудники СК встали в ступор, что же вменять тем кто его действительно подвесил (2 злодея). вот тогда собрали совещание СК и эксперты Бюро, что теперь придется квалифицировать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Сотрудники СК встали в ступор, что же вменять тем кто его действительно подвесил (2 злодея). вот тогда собрали совещание СК и эксперты Бюро, что теперь придется квалифицировать.

Вы это серьезно? Квалифицируют подвешенный труп и самоповешение? Эксперты (или их начальство) зарплату получают с СК или за спасибо? Вообще то тут чистая коррупционная составляющая, только не за бабки, а за поддержку силовых структур, что бы потом можно было без опаски писать экспертизы за бабки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы это серьезно? Квалифицируют подвешенный труп и самоповешение? Эксперты (или их начальство) зарплату получают с СК или за спасибо? Вообще то тут чистая коррупционная составляющая, только не за бабки, а за поддержку силовых структур, что бы потом можно было без опаски писать экспертизы за бабки.

 

Очень даже серьезно... если бы Вы знали что у нас в комисиооных экспертизах пишут, причем эксперты которые вскрывали, в них не участвуют, а участвуют эксперты живых лиц, физико-техники, гистологи. Смешно, не правда ли... а если глобально посмотреть то очень грустно.

Была экспертиза в комиссионках: ДТП. тучная женщина, кровоподтеки на молочных железах, разрывы печени, селезенки (потом удалили в больнице), разрыв большого сальника, кровоизлияние в брыжейку кишечника, разрыв головки поджелудочной железы (хирурги ушили). Так вот в дополнительной экспертизе эксперты написали, что разрыв поджелудочной железы не характерен для ДТП в салоне, и характерен для удара тупым твердым предметом, в том числе кулаком. Почему то не принимая во внимание все остальные повреждения. Но к счастью, следственные органы тоже не дураки, послали в др. регион, там написали все как было и как правильно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дорогие коллеги! квалифицируют ли у Вас в Бюро отравления СО, алкоголем, наркотиками и др. веществами?

Квалифицируют ли у Вас различные виды мех. асфиксии?

Сижу в ступоре. Оказывается, где-то не квалифицируют...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ну, у нас не квалифицируют...вроде и положено. но пока никто не требует- то и ладно. чего стандартные ответы менять.. прокурор с похмелья прочитает тяжкий вред- да и завернет полисментам не вникая , те будут ходить. нудить. дурацкими вопросами доставать.... естественно- это по направлениям когда...будет экспертиза и вопрос про ТВЗ- отквалифицируем. само собой

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дорогие коллеги! квалифицируют ли у Вас в Бюро отравления СО, алкоголем, наркотиками и др. веществами?

Квалифицируют ли у Вас различные виды мех. асфиксии?

В принципе, никаких проблем в квалификацией отравлений и асфиксий по ТВЗ в смертельных случаях не представляет. А не в смертельных?! - ведь могут и это потребовать (кто знает, с какими идеями завтра проснется СК).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

. естественно- это по направлениям когда...будет экспертиза и вопрос про ТВЗ- отквалифицируем. само собой

 

мы и в актах и экспертизах квалифицируем. да и проблемы то никакой еже одну фразу добавить в заключение

 

А не в смертельных?! - ведь могут и это потребовать (кто знает, с какими идеями завтра проснется СК).

 

ну тут по исходу и по длительности надо смотреть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Коллеги, Вы шутите над Милой? Или серьезно квалифицируете убийство, несчастный случай и самоубийство. Разговор то про это. Т.е. травленный труп вы господа эксперты отвечаете - отравление вследствие дачи стакана с ядом Васей и Петей?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нет, Простофил, разговор не про ЭТО.

Разговор про квалификацию ТВЗ при отравлениях и асфиксиях. И всё.

У нас - устанавливается ТВЗ, когда спрашивают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дык про ТВЗ вопросов нету. Но вот цитата Милы: "выводах эксперт не квалифицировал мех. асф. потому как не практиковалось это никогда. Сотрудники СК встали в ступор, что же вменять тем кто его действительно подвесил (2 злодея)", здесь идет речь о квалификации убийства, самоубийства, если правильно понял Милу. А про отравления - мог сам принять или нет, видимо так. Ежели неправ, Мила, поправь, однако.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
не квалифицировал мех. асф. потому как не практиковалось это никогда.
хм, я так понял- вот мы пишем -смерть от мех. асфиксии при повешении ну или там отравления СО и все...а кое где требуют писать- "согласно п. 6.2.9\ 6.2.10- повлекло ТВЗ. стоит в прямой с наступлением и проч..вроде и не сложно, но. ИМХО- пока не требуют прямо и грубо- зачем оно надо ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дык про ТВЗ вопросов нету. Но вот цитата Милы: "выводах эксперт не квалифицировал мех. асф. потому как не практиковалось это никогда. Сотрудники СК встали в ступор, что же вменять тем кто его действительно подвесил (2 злодея)", здесь идет речь о квалификации убийства, самоубийства, если правильно понял Милу. А про отравления - мог сам принять или нет, видимо так. Ежели неправ, Мила, поправь, однако.

Имелось в виду, что при отсутствии ТВЗ и ПСС злодеям нечего вменять.

У нас по не смертельным травмам регулярно такая катавасия возникает, пишем - могла так-то (не имеет признаков опасности для жизни, в таких случаях квалифицируется по исходу, обычная длительность заживления такая-то, что соответствует такому-то вреду), но точно установить невозможно из-за смерти, прервавшей течение патологического процесса до определившегося исхода повреждения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

а началось все с того что был труп в тюрьме, на лице свежие кровоподтеки, найден повешенным. по борозде никаких намеков что не сам, но по месту происшествия неудобно так было вешаться самому. Была проведена экспертиза. Диагноз: мех. асфик. от сдавления органов шеи петлей при повешении. СОП: кровоподтеки. В выводах эксперт не квалифицировал мех. асф. потому как не практиковалось это никогда. Сотрудники СК встали в ступор, что же вменять тем кто его действительно подвесил (2 злодея). вот тогда собрали совещание СК и эксперты Бюро, что теперь придется квалифицировать.

Извините. Я что-то не понимаю. Причем тут классифицирование МЕДИЦИНСКОГО диагноза (кстати, классификаций хоть пруд пруди) и выводы эксперта о возможности самоповешения? У вас СК разучились ставить грамотные вопросы эксперту? Или первичное экспертное звено стало уже писать обвинительное заключение заместо следователя? :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

просто, когда сам повесился и вопросов то нет, и если забудешь написать никто и не вспомнит, а вот когда повесили (точно установлено) ... тогда СК вступор и впали. Еще до практики квалифицировать отравления, очень долго СК решали что делать и как быть, когда у нас 50 бичей умерло от отравления метиловым спиртом, который продовали

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

пп. 6.2.9\ 6.2.10-правил- они как раз про то и есть- чего там долго решать? :Р/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ЛЕКС, дорогой, не про правила разговор, а о установке экспертом преступника и выдаче его правоохренителям на блюдечке с каемочкой. Вона Кузьмич сразу и меня и Милу понял. Видимо у них бюре в позу встало и только подстраивается под силовиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Думаете. это в смысле- почему не квалифицировано по графам типа МСС-"самубийство-убийство-несчастный случай "? Да ну, это ж полный бред, даже для нонешнего СК...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Извините,что в диалог специалистов "зашла". У меня, похоже, родственный вопрос. Скажите,а что теперь судмедэксперты,вместо следователей и криминалистов определяют сам человек ушёл из жизни или ему помогли? К УД по факту убийства моего сына приобщен материал о смерти одного из подозреваемых. Я обратила внимание на заключение судмедэксперта, где он смело написал о смерти в результате самоповреждения, который не был на М.П., а только вскрывал.

post-4365-0-65593600-1409479193_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эксперт не определяет намерения (сам/не сам, хотел/не хотел) - это прерогатива следствия.

Однако, если в постановлении на судебно-медицинскую экспертизу следователь написал что-то типа "обнаружен с признаками самоповешения" или "повесился там-то", то эксперт вправе использовать эти данные для кодирования внешней причины смерти в СТАТИСТИЧЕСКОЙ форме - медицинском свидетельстве о смерти.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всё верно. В своем диагнозе эксперт про самоповешение ни слова не сказал. Только в свидетельстве о смерти закодировал, в соответствии с действующими рекомендациями: Письмо Минздравсоцразвития РФ № 14-6/10/2-178 от 19.01.2009 О порядке выдачи и заполнения медицинских свидетельств о рождении и смерти

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
то эксперт вправе использовать эти данные для кодирования внешней причины смерти в СТАТИСТИЧЕСКОЙ форме - медицинском свидетельстве о смерти.

не просто вправе, а обязан это делать :?/> :wow:/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Понятно :)/> Как следователь скажет...., так и будет....Зачем следователю возражать. Значит будет так, как следователю надо. Следователю, однозначно, надо дело закрыть как можно быстрей, потому, что работать не хочется. Поэтому у нас в стране все сами "умирают" специально или случайно, но однозначно сами, даже если их убивают...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Понятно :)/> Как следователь скажет...., так и будет....Зачем следователю возражать. Значит будет так, как следователю надо. Следователю, однозначно, надо дело закрыть как можно быстрей, потому, что работать не хочется. Поэтому у нас в стране все сами "умирают" специально или случайно, но однозначно сами, даже если их убивают...

Следователь так-то на государственной службе (в отличие от нас, бюджетников). А если государевы люди работать не хотят, то вопрос об этом ставить нужно, конечно, но не здесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Люди,видать,сериалов насмотрелись.где эксперт полиции укаазания разбрасывает.а те их кидаются выполнять. Никак у наших людей вера в ТВ не угасает:(/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты



×