Квалификация отравлений (алкоголь, СО и др.) и мех. асфиксии

[Мила82]

Дорогие коллеги! квалифицируют ли у Вас в Бюро отравления СО, алкоголем, наркотиками и др. веществами?

Квалифицируют ли у Вас различные виды мех. асфиксии?

[prostofil]

Мила, Вы не из Питера с такими вопросами, это там усе заклассифицировали :rules:/>

[Мила82]

Мила, Вы не из Питера с такими вопросами, это там усе заклассифицировали :rules:/>

 

нет. с другого конца страны. вот и у нас уже как года 2,5 начали квалифицировать. причем было общее совещание со СК и нашими решили, что надо квалифицировать. а началось все с того что был труп в тюрьме, на лице свежие кровоподтеки, найден повешенным. по борозде никаких намеков что не сам, но по месту происшествия неудобно так было вешаться самому. Была проведена экспертиза. Диагноз: мех. асфик. от сдавления органов шеи петлей при повешении. СОП: кровоподтеки. В выводах эксперт не квалифицировал мех. асф. потому как не практиковалось это никогда. Сотрудники СК встали в ступор, что же вменять тем кто его действительно подвесил (2 злодея). вот тогда собрали совещание СК и эксперты Бюро, что теперь придется квалифицировать.

[prostofil]

 

Сотрудники СК встали в ступор, что же вменять тем кто его действительно подвесил (2 злодея). вот тогда собрали совещание СК и эксперты Бюро, что теперь придется квалифицировать.

Вы это серьезно? Квалифицируют подвешенный труп и самоповешение? Эксперты (или их начальство) зарплату получают с СК или за спасибо? Вообще то тут чистая коррупционная составляющая, только не за бабки, а за поддержку силовых структур, что бы потом можно было без опаски писать экспертизы за бабки.

[Мила82]

Вы это серьезно? Квалифицируют подвешенный труп и самоповешение? Эксперты (или их начальство) зарплату получают с СК или за спасибо? Вообще то тут чистая коррупционная составляющая, только не за бабки, а за поддержку силовых структур, что бы потом можно было без опаски писать экспертизы за бабки.

 

Очень даже серьезно... если бы Вы знали что у нас в комисиооных экспертизах пишут, причем эксперты которые вскрывали, в них не участвуют, а участвуют эксперты живых лиц, физико-техники, гистологи. Смешно, не правда ли... а если глобально посмотреть то очень грустно.

Была экспертиза в комиссионках: ДТП. тучная женщина, кровоподтеки на молочных железах, разрывы печени, селезенки (потом удалили в больнице), разрыв большого сальника, кровоизлияние в брыжейку кишечника, разрыв головки поджелудочной железы (хирурги ушили). Так вот в дополнительной экспертизе эксперты написали, что разрыв поджелудочной железы не характерен для ДТП в салоне, и характерен для удара тупым твердым предметом, в том числе кулаком. Почему то не принимая во внимание все остальные повреждения. Но к счастью, следственные органы тоже не дураки, послали в др. регион, там написали все как было и как правильно.

[Deni]

Дорогие коллеги! квалифицируют ли у Вас в Бюро отравления СО, алкоголем, наркотиками и др. веществами?

Квалифицируют ли у Вас различные виды мех. асфиксии?

Сижу в ступоре. Оказывается, где-то не квалифицируют...

[LEX]

ну, у нас не квалифицируют...вроде и положено. но пока никто не требует- то и ладно. чего стандартные ответы менять.. прокурор с похмелья прочитает тяжкий вред- да и завернет полисментам не вникая , те будут ходить. нудить. дурацкими вопросами доставать.... естественно- это по направлениям когда...будет экспертиза и вопрос про ТВЗ- отквалифицируем. само собой

[Дудок]

Дорогие коллеги! квалифицируют ли у Вас в Бюро отравления СО, алкоголем, наркотиками и др. веществами?

Квалифицируют ли у Вас различные виды мех. асфиксии?

В принципе, никаких проблем в квалификацией отравлений и асфиксий по ТВЗ в смертельных случаях не представляет. А не в смертельных?! - ведь могут и это потребовать (кто знает, с какими идеями завтра проснется СК).

[Мила82]

. естественно- это по направлениям когда...будет экспертиза и вопрос про ТВЗ- отквалифицируем. само собой

 

мы и в актах и экспертизах квалифицируем. да и проблемы то никакой еже одну фразу добавить в заключение

 

А не в смертельных?! - ведь могут и это потребовать (кто знает, с какими идеями завтра проснется СК).

 

ну тут по исходу и по длительности надо смотреть

[prostofil]

Коллеги, Вы шутите над Милой? Или серьезно квалифицируете убийство, несчастный случай и самоубийство. Разговор то про это. Т.е. травленный труп вы господа эксперты отвечаете - отравление вследствие дачи стакана с ядом Васей и Петей?

[sudmedfockin]

Нет, Простофил, разговор не про ЭТО.

Разговор про квалификацию ТВЗ при отравлениях и асфиксиях. И всё.

У нас - устанавливается ТВЗ, когда спрашивают.

[prostofil]

Дык про ТВЗ вопросов нету. Но вот цитата Милы: "выводах эксперт не квалифицировал мех. асф. потому как не практиковалось это никогда. Сотрудники СК встали в ступор, что же вменять тем кто его действительно подвесил (2 злодея)", здесь идет речь о квалификации убийства, самоубийства, если правильно понял Милу. А про отравления - мог сам принять или нет, видимо так. Ежели неправ, Мила, поправь, однако.

[LEX]

не квалифицировал мех. асф. потому как не практиковалось это никогда.

хм, я так понял- вот мы пишем -смерть от мех. асфиксии при повешении ну или там отравления СО и все...а кое где требуют писать- "согласно п. 6.2.9\ 6.2.10- повлекло ТВЗ. стоит в прямой с наступлением и проч..вроде и не сложно, но. ИМХО- пока не требуют прямо и грубо- зачем оно надо ?

[sudmedfockin]

Дык про ТВЗ вопросов нету. Но вот цитата Милы: "выводах эксперт не квалифицировал мех. асф. потому как не практиковалось это никогда. Сотрудники СК встали в ступор, что же вменять тем кто его действительно подвесил (2 злодея)", здесь идет речь о квалификации убийства, самоубийства, если правильно понял Милу. А про отравления - мог сам принять или нет, видимо так. Ежели неправ, Мила, поправь, однако.

Имелось в виду, что при отсутствии ТВЗ и ПСС злодеям нечего вменять.

У нас по не смертельным травмам регулярно такая катавасия возникает, пишем - могла так-то (не имеет признаков опасности для жизни, в таких случаях квалифицируется по исходу, обычная длительность заживления такая-то, что соответствует такому-то вреду), но точно установить невозможно из-за смерти, прервавшей течение патологического процесса до определившегося исхода повреждения.

[Кузьмич]

 

а началось все с того что был труп в тюрьме, на лице свежие кровоподтеки, найден повешенным. по борозде никаких намеков что не сам, но по месту происшествия неудобно так было вешаться самому. Была проведена экспертиза. Диагноз: мех. асфик. от сдавления органов шеи петлей при повешении. СОП: кровоподтеки. В выводах эксперт не квалифицировал мех. асф. потому как не практиковалось это никогда. Сотрудники СК встали в ступор, что же вменять тем кто его действительно подвесил (2 злодея). вот тогда собрали совещание СК и эксперты Бюро, что теперь придется квалифицировать.

Извините. Я что-то не понимаю. Причем тут классифицирование МЕДИЦИНСКОГО диагноза (кстати, классификаций хоть пруд пруди) и выводы эксперта о возможности самоповешения? У вас СК разучились ставить грамотные вопросы эксперту? Или первичное экспертное звено стало уже писать обвинительное заключение заместо следователя? :)/>

[Мила82]

просто, когда сам повесился и вопросов то нет, и если забудешь написать никто и не вспомнит, а вот когда повесили (точно установлено) ... тогда СК вступор и впали. Еще до практики квалифицировать отравления, очень долго СК решали что делать и как быть, когда у нас 50 бичей умерло от отравления метиловым спиртом, который продовали

[LEX]

пп. 6.2.9\ 6.2.10-правил- они как раз про то и есть- чего там долго решать? :Р/>

[prostofil]

ЛЕКС, дорогой, не про правила разговор, а о установке экспертом преступника и выдаче его правоохренителям на блюдечке с каемочкой. Вона Кузьмич сразу и меня и Милу понял. Видимо у них бюре в позу встало и только подстраивается под силовиков.

[LEX]

Думаете. это в смысле- почему не квалифицировано по графам типа МСС-"самубийство-убийство-несчастный случай "? Да ну, это ж полный бред, даже для нонешнего СК...

[prostofil]

У нас это уже давно не бред, почему бы и у Милы не быть. :Р/>

[МилаG]

Извините,что в диалог специалистов "зашла". У меня, похоже, родственный вопрос. Скажите,а что теперь судмедэксперты,вместо следователей и криминалистов определяют сам человек ушёл из жизни или ему помогли? К УД по факту убийства моего сына приобщен материал о смерти одного из подозреваемых. Я обратила внимание на заключение судмедэксперта, где он смело написал о смерти в результате самоповреждения, который не был на М.П., а только вскрывал.

[Deni]

Эксперт не определяет намерения (сам/не сам, хотел/не хотел) - это прерогатива следствия.

Однако, если в постановлении на судебно-медицинскую экспертизу следователь написал что-то типа "обнаружен с признаками самоповешения" или "повесился там-то", то эксперт вправе использовать эти данные для кодирования внешней причины смерти в СТАТИСТИЧЕСКОЙ форме - медицинском свидетельстве о смерти.

[myt]

Всё верно. В своем диагнозе эксперт про самоповешение ни слова не сказал. Только в свидетельстве о смерти закодировал, в соответствии с действующими рекомендациями: Письмо Минздравсоцразвития РФ № 14-6/10/2-178 от 19.01.2009 О порядке выдачи и заполнения медицинских свидетельств о рождении и смерти

[SParilov]

то эксперт вправе использовать эти данные для кодирования внешней причины смерти в СТАТИСТИЧЕСКОЙ форме - медицинском свидетельстве о смерти.

не просто вправе, а обязан это делать :?/> :wow:/>

[МилаG]

Понятно :)/> Как следователь скажет...., так и будет....Зачем следователю возражать. Значит будет так, как следователю надо. Следователю, однозначно, надо дело закрыть как можно быстрей, потому, что работать не хочется. Поэтому у нас в стране все сами "умирают" специально или случайно, но однозначно сами, даже если их убивают...