Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Приказ от 24 апреля 2008 г. N 194н


Di1man

Рекомендуемые сообщения

У меня в диагнозе указано " "огнестрельное пулевое слепое непроникающее ранение затылочной области головы с огнестрельным переломом наружной пластины затылочной кости» обратился к эксперту СМЭ и он не согласен с таким выводом.

В Приказе от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" разъяснено ,что согласно п. 6.1.2. «изолированная трещина наружной костной пластинки свода черепа» не является Вредом опасный для жизни , причем в данном пункте конкретно указано какие кости относятся к «своду черепа» ,это лобная и теменная кости и на другие кости черепа данное правило не распространяется.

Исходя из этого можно ли сделать вывод что перелом затылочной кости и любой ее части в том числе «огнестрельный перелом наружной пластинки затылочной кости» является Вредом опасный для жизни и относится к тяжкому вреду.

Правомерно ли мое умозаключение ,если да то как то по другому можно это дополнительно аргументировать? Спасибо!

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7832-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7-%D0%BE%D1%82-24-%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F-2008-%D0%B3-n-194%D0%BD/
Поделиться на другие сайты

Дело в том, что затылочные кости тоже участвуют в формировании свода черепа. Об этом указано в комментариях в приказу 194Н. Все зависит от локализации повреждения затылочной кости (на уровне свода черепа или его основания).

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7832-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7-%D0%BE%D1%82-24-%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F-2008-%D0%B3-n-194%D0%BD/#findComment-104140
Поделиться на другие сайты

Был на консультации у рентгенолога

 

Заключение

На представленным рентгенограммах. от 16.12.2011г.,выполненньгх в 2-х проекциях, в губчатом веществе затылочной кости проекционно в области затылочно-теменного шва слева от средней линии определяется инородное тело высокой интенсивности 1х0,б см с четкими ровными контурами без повреждения внутреннего коркового споя. Вокруг инородного тела в костной ткани определяется зона деструкции до 1,5 мм.

Заключение: Инородное тело(металлическое) затылочной кости.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7832-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7-%D0%BE%D1%82-24-%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F-2008-%D0%B3-n-194%D0%BD/#findComment-104142
Поделиться на другие сайты

Вам хорошо! У вас вон все травмы признают тяжкими :ass/>

Но все же подскажите кто в курсе.....

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7832-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7-%D0%BE%D1%82-24-%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F-2008-%D0%B3-n-194%D0%BD/#findComment-104147
Поделиться на другие сайты

в губчатом веществе затылочной кости проекционно в области затылочно-теменного шва слева от средней линии определяется инородное тело

зона ранения находится в анатомических границах свода черепа. Посему, не может быть отнесена к тяжкому вреду.
Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7832-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7-%D0%BE%D1%82-24-%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F-2008-%D0%B3-n-194%D0%BD/#findComment-104179
Поделиться на другие сайты

Можно сказать и так , никто не отрицает этот факт , но Законодатель знал о строении черепа и костях поэтому в пункте 6.1.2. после слов " перелом" конкретно указал все кости , а в Исключениях сослался только на свод черепа , Но не указал Затылочную кость.Просто забыть про нее он не мог.Или вы ставите под сомнение их компетентность в данном вопросе? Проект приказа готовили Академики ,не глупее тех кто потом писал коментарии, а подписал его Минист , законность и обоснованность его проверена специалистами минюста,

пункт 4 указывает Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения. Вы уж извените но тут нет указаний на другую научную литературу о строении черепа.

Ну раз Вы считаете так , то ваше мнение какой по степени тяжести должен быть вред? Но хоть то что это вред здоровью вы согласны?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7832-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7-%D0%BE%D1%82-24-%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F-2008-%D0%B3-n-194%D0%BD/#findComment-104200
Поделиться на другие сайты

вы ставите под сомнение их компетентность в данном вопросе? Проект приказа готовили Академики ,не глупее тех кто потом писал коментарии, а подписал его Минист , законность и обоснованность его проверена специалистами минюста,

Ой, умоляю! Не надо о компетентности "законодателей" и "академиков"... Не только сомнение вызывает, но и полное неприятие, вплоть до отторжения. Потому-то и разночтения этих "законов" в каждом отдельном регионе.

 

Ну раз Вы считаете так , то ваше мнение какой по степени тяжести должен быть вред? Но хоть то что это вред здоровью вы согласны?

Максимум - легкий вред.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7832-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7-%D0%BE%D1%82-24-%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F-2008-%D0%B3-n-194%D0%BD/#findComment-104203
Поделиться на другие сайты

Можно сказать и так , никто не отрицает этот факт , но Законодатель знал о строении черепа и костях поэтому в пункте 6.1.2. после слов " перелом" конкретно указал все кости , а в Исключениях сослался только на свод черепа , Но не указал Затылочную кость.Просто забыть про нее он не мог.Или вы ставите под сомнение их компетентность в данном вопросе? Проект приказа готовили Академики ,не глупее тех кто потом писал коментарии, а подписал его Минист , законность и обоснованность его проверена специалистами минюста,

у меня нет задачи переубеждать Вас. Если Вы настолько уверены, что
Законодатель знал о строении черепа и костях
:)/> , то оставайтесь в своем неведении. "Блажен, кто верует". Впрочем, это лирика.

Раз уж Вы так уверены в тяжком вреде и в приказе, то не смогли бы ответить на вопрос? В чем, по-вашему в данном случае выразилась опасность для жизни?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7832-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7-%D0%BE%D1%82-24-%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F-2008-%D0%B3-n-194%D0%BD/#findComment-104210
Поделиться на другие сайты

У вас вон все травмы признают тяжкими

Ну не совсем так. Менее тяжкие и легкие повлекшие/не повлекшие у нас тоже есть. :)/>

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7832-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7-%D0%BE%D1%82-24-%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F-2008-%D0%B3-n-194%D0%BD/#findComment-104216
Поделиться на другие сайты

По сути задаваемого вопроса даны ответы. Далее, пошли личные выпады, направленные на консультантов. Никакого отношения к теме они не имеют. Посему тему подчистил и закрыл. Удачи всем!

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7832-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7-%D0%BE%D1%82-24-%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F-2008-%D0%B3-n-194%D0%BD/#findComment-104245
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • TVB
      на счет единоличная-комиссионная экспертиза. На этом аспекте защиту не стройте. Это не будет признано нарушением УПК т.к. этот вопрос относится к компетенции не только следователя, но и руководителя экспертного учреждения, которую он делегировал зав.отделению, а тот в свою очередь эксперту-организатору... Для ситуационной экспертизы нужно сформулировать версию происшествия. На вопрос "могла ли травма возникнуть за 1.25" возможен только ответ могла
    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
×
×
  • Создать...