Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

NatsuEva

Нужно независимое мнение (механическая асфиксия)

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте ув. Эксперты!

 

Нужно независимое мнение.

 

Скажите пожалуйста, если внешнее описание покойного в СМЭ и описание в протоколе с места происшествия отличаются: цвет одежды и обуви, носки надеты (не надеты), рост 170см (177см), язык находится в полости рта (язык выступает и прикушен),наложение каловых масс (чисто),трупное окоченение отсутствует (хорошо выражено). Экспертиза делалась 2,5 месяца.

 

Пожалуйста, напишите свое мнение. Фото экспертизы ниже, также в дальнейшем, если надо, предоставлю протокол с места происшествия.

И заранее спасибо за потраченное время.

 

(если на фото мелкий шрифт или плохо видно, могу перепечатать)

post-3978-0-69388500-1366239082_thumb.jpg

post-3978-0-25780500-1366239085_thumb.jpg

post-3978-0-76909000-1366239087_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Здравствуйте ув. Эксперты!

 

Нужно независимое мнение.

 

Скажите пожалуйста, если внешнее описание покойного в СМЭ и описание в протоколе с места происшествия отличаются: цвет одежды и обуви, носки надеты (не надеты), рост 170см (177см), язык находится в полости рта (язык выступает и прикушен),наложение каловых масс (чисто),трупное окоченение отсутствует (хорошо выражено). Экспертиза делалась 2,5 месяца.

 

Пожалуйста, напишите свое мнение.

 

Что беспокоит Вас и о чем вы хотите услышать наше мнение? Вопроса вы так и не написал. С какого вы региона (если не секрет)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Извините.Хотелось бы узнать,можно ли считать экспертизу достоверной и можно ли по этой экспертизе сказать что смерть могла наступить именно от повешения.На похоронах борозды на шее не было и в морге опознания не было(не дали увидеть).

левая височная часть головы и левое ухо были багрово-синие.

синяк на руке и под левым глазом

Почему в протоколе пишут одно ,а в экспертизе другое,хотя описывают одного и того же человека?

 

Украина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Почему в протоколе пишут одно ,а в экспертизе другое,хотя описывают одного и того же человека?
пишут люди, а людям свойственно ошибаться ..часто эти ошибки совершаются совершенно без всякого преступного умысла...неофициально , конечно, но считается даже, что если экспертиза(да и история болезни у клиницистов- тоже) написана идеально, нет никаких мелких ошибок\противоречий- то это уже повод для подозрений, потому что на практике так почти никогда не бывает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Извините.Хотелось бы узнать,можно ли считать экспертизу достоверной и можно ли по этой экспертизе сказать что смерть могла наступить именно от повешения.На похоронах борозды на шее не было и в морге опознания не было(не дали увидеть).

левая височная часть головы и левое ухо были багрово-синие.

синяк на руке и под левым глазом

Почему в протоколе пишут одно ,а в экспертизе другое,хотя описывают одного и того же человека?

Украина.

1) Для чего опознание? Он был обнаружен как неизвестный?

2) Такую борозду человек, который не является экспертом, может и не увидеть.

3) Синяки или трупные пятна? Визуально для не специалиста - разницы никакой.

4) Протокол - это не экспертиза! Какое несоответствие Вас смущает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

пишут люди, а людям свойственно ошибаться ..часто эти ошибки совершаются совершенно без всякого преступного умысла...неофициально , конечно, но считается даже, что если экспертиза(да и история болезни у клиницистов- тоже) написана идеально, нет никаких мелких ошибок\противоречий- то это уже повод для подозрений, потому что на практике так почти никогда не бывает.

 

 

Да, я согласна, что эксперты тоже люди и им свойственно ошибаться, и поэтому бОльшую часть ошибок не написала, поверьте их там очень много.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1) Для чего опознание? Он был обнаружен как неизвестный?

2) Такую борозду человек, который не является экспертом, может и не увидеть.

3) Синяки или трупные пятна? Визуально для не специалиста - разницы никакой.

4) Протокол - это не экспертиза! Какое несоответствие Вас смущает?

 

 

 

1) Потому что он жил в другом городе (паспорта при нем не нашли), и мы до последнего не верили что это наш сын, поэтому нужно было убедиться.

Нам его уже выдали в гробу и одетого.Категорически отказывались показывать.

 

2) Какую борозду обычный человек не увидит? Какая борозда остается от кабеля 0,6 см? В экспертизе борозда очень хорошо описана, тем более что по мнению эксперта это единственное внешнее повреждение на теле.

 

3)В экспертизе описана локализация трупных пятен, и там не упоминается ничего про пятна под глазом и синеватость на левой височной части головы. Могут ли быть трупные пятна на этих местах и как их отличать от синяков? (тело нашли в сидячем положении)

4) То что меня смущает, я писала выше

"цвет одежды и обуви(другой цвет), носки надеты (не надеты), рост 170см (177см), язык находится в полости рта (язык выступает и прикушен),наложение каловых масс (чисто),трупное окоченение отсутствует (хорошо выражено)."

в скобках это из протокола, а остальное из экспертизы

 

 

Нас интересует могло ли быть это посмертным повешением?

По внешним и внутренним описаниям тела могла ли быть другая причина смерти?

И когда могла наступить смерть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Стандартная ошибка рассматривать труп после вскрытия и думать, что он и до вскрытия так выглядел. На самом деле вскрытие достаточно обширная операция во время которой делаются не только очень большие разрезы, но и отсепаровываются на голове очень далеко до лицевых костей мягкие ткани и пилятся кости. Это приводит к тому, что после вскрытия появляются многочисленные следы вскрытия в виде подсыханий, которые несведующие считают прижизненными ссадинами, синеватые прокрашивания в области отсепаровки тканей, т.е. разрезов изнутри с прокрашиванием мягких тканей излившейся на вскрытии кровью, которые признаются за гематомы или просто синяки. Потом люди видят деформации шеи, головы, грудной клетки и думают что это прижизненные деформации, но это всё следствия вскрытия.

 

Отсюда что-то действительно важное сказать по рассказам неспециалистов, которые осматривали вскрытый труп нельзя. Люди видят что-то там, но что они видят они не понимают. Отсюда всё описанное вами очень похоже на артефакты вскрытия и никакого значения для оценки случая не имеет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Стандартная ошибка рассматривать труп после вскрытия и думать, что он и до вскрытия так выглядел. На самом деле вскрытие достаточно обширная операция во время которой делаются не только очень большие разрезы, но и отсепаровываются на голове очень далеко до лицевых костей мягкие ткани и пилятся кости. Это приводит к тому, что после вскрытия появляются многочисленные следы вскрытия в виде подсыханий, которые несведующие считают прижизненными ссадинами, синеватые прокрашивания в области отсепаровки тканей, т.е. разрезов изнутри с прокрашиванием мягких тканей излившейся на вскрытии кровью, которые признаются за гематомы или просто синяки. Потом люди видят деформации шеи, головы, грудной клетки и думают что это прижизненные деформации, но это всё следствия вскрытия.

 

Отсюда что-то действительно важное сказать по рассказам неспециалистов, которые осматривали вскрытый труп нельзя. Люди видят что-то там, но что они видят они не понимают. Отсюда всё описанное вами очень похоже на артефакты вскрытия и никакого значения для оценки случая не имеет.

Уважаемый доктор, категорически Вас поддерживаю!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не хотелось писать,но у нас есть фото с места происшествия,а фото, как вам известно, делается до вскрытия.

Сама экспертиза, я так понимаю, написана идеально?

Если все-таки у кого-то другое мнение, напишите пожалуйста в личном сообщении.

Спасибо всем кто ответил и кто промолчал, ведь молчание тоже ответ.

Мнений по поводу экспертизы так и не увидели, так же как и ответов на вопросы: "Нас интересует могло ли быть это посмертным повешением?

По внешним и внутренним описаниям тела могла ли быть другая причина смерти?

И когда могла наступить смерть?"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не хотелось писать,но у нас есть фото с места происшествия,а фото, как вам известно, делается до вскрытия.

Сама экспертиза, я так понимаю, написана идеально?

Если все-таки у кого-то другое мнение, напишите пожалуйста в личном сообщении.

Спасибо всем кто ответил и кто промолчал, ведь молчание тоже ответ.

Мнений по поводу экспертизы так и не увидели, так же как и ответов на вопросы: "Нас интересует могло ли быть это посмертным повешением?

По внешним и внутренним описаниям тела могла ли быть другая причина смерти?

И когда могла наступить смерть?"

о прижизненности странгуляционной борозды " скажет" гистология. А Вас могу отослать к этой статье. Прочтите внимательно.http://www.medical-enc.ru/sudmed/poveshenie-2.shtml

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты



×