Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Мадам с прогестероновым блоком пишет заключение к зачету,отравление оксидом углерода


лариса54

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте!Помогите пожалуйста,мне надо обосновать диагноз.основной.отравление оксидом углерода.

и дальше загвоздка.

так верно?

морфологические признаки отравления:отек головного мозга(масса 1500г,дряблый,сглаженность рельефа полушарий,расширение переваскулярных пространств),мышцы серо-красного цвета,красный цвет слизистой бронхов,отек легких(масса 790 и 740,красно-синюшного цвета,ткань красноватого цвета,наличие пенистой кровянистой жидкости,расширение альвеол со скоплением эритроцитов,отек перегородок альвеол),наличие при химическом исследовании карбоксигемоглобина 40%,умеренное кровенаполнение органов(полнокровие вен головного мозга,полнокровие печени).

заранее спасибо

post-4166-0-94342200-1365680280_thumb.jpg

post-4166-0-78872400-1365680281_thumb.jpg

post-4166-0-57183200-1365680282_thumb.jpg

что то немного не поняла в чем загвоздка то, достоверные признаки в любом учебнике описаны, да и тут имеются? а где диагноз и ответы, или на вопросы ответить надо? :wow:/>

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...