Вопрос о тактике эксперта при некачественных рентгенограммах

[Пантера]

Самой отдельной темы " переломы рёбер" не нашла. Прошу вашего совета, уважаемые коллеги!

 

Последнее время в нашей ЦРБ стали делать очень некачественные ртг-снимки. Ну. если " грубые" повреждения костей - видно. А вот с переломами рёбер - уж не знаю что и делать. Сегодня принесли 2 ртг-снимка. Рентгенолог пишет :" перелом 7 ребра справа без смещения". Гляжу я на снимок - клякса-кляксой. Ничего не видно. Пошла к рентгенологам. Те пожимают плечами и несут ерунду: " нам травматологи сказали, что клинически - перелом...." Я посмотрела в стационаре потерпевшего,ниписала направление на повторный снимок " с соответствующей укладкой ". Потерпевший согласился. Как вы. уважаемые коллеги поступаете, когда явно видно, что снимок некачественный, а рентгенолог пишет " перелом"? Заранее благодарна. И что мне дальше делать? Потерпевший в область ехать не желает категорически.

[Konst&INN]

Как вы. уважаемые коллеги поступаете, когда явно видно, что снимок некачественный, а рентгенолог пишет " перелом"?

В таких случаях я обычно писал, что объективных данных за перелом не определяется.

[Alex]

Самой отдельной темы " переломы рёбер" не нашла. Прошу вашего совета, уважаемые коллеги!

 

Последнее время в нашей ЦРБ стали делать очень некачественные ртг-снимки. Ну. если " грубые" повреждения костей - видно. А вот с переломами рёбер - уж не знаю что и делать. Сегодня принесли 2 ртг-снимка. Рентгенолог пишет :" перелом 7 ребра справа без смещения". Гляжу я на снимок - клякса-кляксой. Ничего не видно. Пошла к рентгенологам. Те пожимают плечами и несут ерунду: " нам травматологи сказали, что клинически - перелом...." Я посмотрела в стационаре потерпевшего,ниписала направление на повторный снимок " с соответствующей укладкой ". Потерпевший согласился. Как вы. уважаемые коллеги поступаете, когда явно видно, что снимок некачественный, а рентгенолог пишет " перелом"? Заранее благодарна. И что мне дальше делать? Потерпевший в область ехать не желает категорически.

Я в таких случаях пишу полиционеру бумажку о том, что необходимо сделать. И пусть он везет потерпевшего куда хочет.

А если на снимках перелома не видно, то и говорить не о чем. Пишите как Константин.

[LEX]

я переписываю диагноз р-лога. потом пишу- "снимок осмотрен СМЭ, качество низкое, перелом сомнителен- и п. 27- т.е. не оцениваю перелом этот...надо потерпевшему- пускай повтор р-гр или КТ сделает- т.е. пока я четко не буду уверен . что там перелом, я его и не оцениваю..Полиционерам я никаких бумажек не пишу- пускай Акт читают, нужен им более тяжкий вред- пускай сами интересуются. что мне надо для диагноза

[Пантера]

я переписываю диагноз р-лога. потом пишу- "снимок осмотрен СМЭ, качество низкое, перелом сомнителен- и п. 27- т.е. не оцениваю перелом этот...надо потерпевшему- пускай повтор р-гр или КТ сделает- т.е. пока я четко не буду уверен . что там перелом, я его и не оцениваю..Полиционерам я никаких бумажек не пишу- пускай Акт читают, нужен им более тяжкий вред- пускай сами интересуются. что мне надо для диагноза

Не просто так я вам, уважаемые коллеги, написала это. Споры за снимки у нас давно уж идут. Когда я начинаю поднимать вопрос о том, что : " посмотрев снимки, я не увидела перелома", то мне в ответ: " ты не рентгенолог, специалист написал - он и отвечает за это". Каждый раз отправлять снимки в область - дело хлопотное, да и до 2х мес. там " консультировать" могут. И ответ присылают: " убедительных данных о переломе нет..." Вот и я тоже пока пользуюсь нашими правилами( Украина) п. 4.13.4." отсутствие мед. док., в т.ч результатов доп. исследований, без которых нельзя судить о характере и ст. тяж. тел. повреждений", чем вызываю зачастую недовольство правоохренителей и своего начальства ( тут же правоохренители комиссионку назначают). Кстати... и комиссионка повторяет слово в слово заключение, данное ранее мною... Вот и " порочный круг". Глав.врачу, начмеду новый РТГ-аппарат не нужен, внимания они ни на что не обращают... Короче - " а воз и ныне там"! Рентгенолог в шоколаде, я в иной " жидкости"....

[Vil]

Пантера!

" ты не рентгенолог, специалист написал

И правильно скажут.

 

- он и отвечает за это

пока не станет членом комиссии или хотя бы консультанном ни за что он не отвечает. Клинический и экспертный подход в корне отличаются. Если клинически - "лучше перебдеь, чем недобдеть", то экспертный - прямо противоположный. Вот и представьте себе, что в суде этот самый рентгенолог скажет, что в интересах больного в данном случае диагноз: перелом ребер, при спорной рентгенограмме более оправданный.

 

Вообще это дело организации работы. В моей конторе все рентгенограммы (кроме явных случаев, понятных даже следователям) отправляются в область и точка. Напишет консультант нет данных, значится так тому и быть; напишет рекомендуется повторное исследование - дело следователя и потерпевшего, а Вы в этом деле "чистая и пушистая".

[LEX]

моей конторе все рентгенограммы (кроме явных случаев, понятных даже следователям) отправляются в область и точка.

ого 8(/> ..хорошо живете...представил, что я так же поступаю...огреб бы уже на втором посыле- "ты там кто? СМЭ? Вот и работай, неясно- заворачивай на доп.обследования , сам смотри. сам консультируйся у других врачей. короче, если не тупой- разберешься. тупой- учись :)/> или увольняйся :shoot:/> ...а нам- только особенные замороченно\скандальные дела, когда правоохренители сильно наедут...