Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Легитимность диагноза в свидетельстве о смерти


Рекомендуемые сообщения

Давно хотел поднять эту тему.

 

Насколько нарушаются права граждан при передаче ДИАГНОЗА посредством свидетельства о смерти в ЗАГС ?

 

Мне кажется, что работникам ЗАГСа вовсе не обязательно знать, от чего умер тот или иной гражданин. Мало того, указывая в свидетельстве диагноз, мы можем помешать правоохранительным органам.

 

Например, указав что-то вроде -

 

а) гемоперикард

б) травма сердца

в)-

г) нападение с применением острого орудия

 

- мы можем выдать информацию непойманному убийце

 

Если в больничных листах перестали писать диагнозы (оставив коды, что тоже излишне, полагаю) для бухгалтерии, то в свидетельствах о смерти продолжает процветать бардак. Кроме того, общеизвестно, что в свидетельствах о смерти можно написать, по сути, любую ахинею, вовсе не соответствующую вскрытию, а потом, получив результаты анализов и гисты, можно выдать "взамен"

 

В моей деревне распространена практика по отказнякам: родню заставляют ксерокопию свидетельства приносить сосускам, они берут оттуда диагноз и не дожидаясь Акта, подписывают отказняк у прокурора. Проблемы начинаются при "неустановленной причине смерти - R99". А также, если родня иногородняя, которая чихать хотела на местные сосусковые правила и ксерокс не предоставляют. Иногда, при сильно въедливых проверках обл.начальства - могут обратить внимание на несоответствие диагноза в акте (туберкулез) - диагнозу "списания" (пневмония)

 

У меня есть предложение: обсудить возможность исключения из свидетельств о смерти рубрики "диагноз" и все, что с ним связано, оставив лишь ФИО и дату смерти. Направить предложение по изменению свидетельства о смерти в ... (госдуму?) или кто там занимается всякими законопроектами?

У меня есть предложение: обсудить возможность исключения из свидетельств о смерти рубрики "диагноз" и все, что с ним связано, оставив лишь ФИО и дату смерти. Направить предложение по изменению свидетельства о смерти в ... (госдуму?) или кто там занимается всякими законопроектами?

Медицинское свидетельство о смерти используется для статистики. В гербовом же свидетельстве никаких данных о причине смерти нет.

Медицинское свидетельство о смерти используется для статистики. В гербовом же свидетельстве никаких данных о причине смерти нет.

Это верно. Однако должен быть другой способ собирать статистику.

 

Статистика ведется везде. Касаемо медицины - по каждой специальности, полагаю. Но эту статистику все специалисты передают в тот же госкомстат в обезличенном виде (за исключением сведений о смерти).

 

В МСС диагноз напрямую привязан к конкретной фамилии, что является, в некотором смысле - нарушением закона о персональных данных, врачебной тайны и, в отдельных случаях - тайны следствия.

 

Разве не так?

 

Кстати, спрашивал у нашей заведующей ЗАГСом насчет необходимости диагноза для них. Ответ был такой: наши диагнозы им глубоко пох. Они наши МСС потом передают в область, в комстат.

 

И тут возникает интересный момент:

1. Статистики получают от нас сведения нахаляву и обрабатывают их, как им заблагорассудится, делают выборки и т.п.

2. Мы же, чтобы получить наши же сведения от статистиков, должны им за это платить.

3. Чтобы избежать лишних трат за собственные сведения, в ОМО бюро есть люди, которые также занимаются сбором стат.данных по всем трупам и живым.

 

Спрашивается: какого хрена мы там кому-то чего-то дарим, когда можно продавать? А на вырученные деньги хотя бы содержать своего статистика-торговца сведениями (возможны варианты)?

нарушением закона о персональных данных, врачебной тайны
"нет человека- нет проблемы"(с) И.В. Джугашвили 8(/> т.е. нет человека- нет обязанности соблюдать тайну его диагноза ..а вот про "тайну следствия"- да, вопрос..вроде давненько обсуждался, писали некоторые СМЭ, что при особо "вонючих" делах лучше написать "временно не установлена" даже при к\р ране сердца ...но это уже паранойя . ИМХО.
нет человека- нет обязанности соблюдать тайну его диагноза ..

Извини, брателло, но есть вот такая фигня:

 

 

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ

"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

(извлечение)

 

Статья 13. Соблюдение врачебной тайны

 

1. Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

 

2. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

 

3. С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.

 

4. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:

1) в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений пункта 1 части 9 статьи 20 настоящего Федерального закона;

2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;

3) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно;

4) в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, а также несовершеннолетнему, не достигшему возраста, установленного частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, для информирования одного из его родителей или иного законного представителя;

5) в целях информирования органов внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий;

6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба;

7) в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания;

8) при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных;

9) в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования;

10) в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

 

Тут возникает ещё одна интересная деталь: согласно пункту 3)-выделенному синим по запросу органов дознания, следствия суда можно выдавать сведения о здоровье "пациента" ТОЛЬКО в связи с проводимым расследованием или судебным разбирательством. Толковать данный пункт можно так - если вам прислали труп пожилой бабушки с чистокровным ИБСом по направлению, то вы вовсе не обязаны писать Акт с указанием диагноза и причины смерти, поскольку в направлении нет данных о проведении следственно-судебных действий.

 

Сведения, составляющие врачебную тайну, относятся к категории ограниченного доступа, со всеми вытекающими, иными словами - ментам надо обосновать не только направление к вам такого трупа, но и получение сведений о его причине смерти, вот так вот! 8(/>

...Толковать данный пункт можно так - если вам прислали труп пожилой бабушки с чистокровным ИБСом по направлению, то вы вовсе не обязаны писать Акт с указанием диагноза и причины смерти, поскольку в направлении нет данных о проведении следственно-судебных действий.

 

Сведения, составляющие врачебную тайну, относятся к категории ограниченного доступа, со всеми вытекающими, иными словами - ментам надо обосновать не только направление к вам такого трупа, но и получение сведений о его причине смерти, вот так вот! 8(/>

Я бы, друг мой, настоятельно рекомендовал бы Вам так не толковать и от правоохранительных органов обоснований не требовать... Ибо история полна печальных примеров подобного противостояния, но не знает героев, победивших систему... :)/>

Нужно помнить, что кроме декларативных законов есть масса подзаконных актов (о существовании некоторых из них нам вовсе неизвестно), которые регламентируя и расшифровывая, могут разрешать вещи, казалось бы прямо запрещенные...

рекомендовал бы Вам так не толковать и от правоохранительных органов обоснований не требовать...

Ох, знаю-знаю, дорогой мой Deni! Но я же на данном этапе не с ментами дискуссию веду,... "...если нельзя протестовать, то хотя бы поспорить..."

 

Вопрос, собсно, вот в чем:

 

Только меня напрягает "несправедливость" внесения диагноза в МСС ?

Вопрос, собсно, вот в чем:

 

Только меня напрягает "несправедливость" внесения диагноза в МСС ?

Судя по активности участников в этой теме, думается, что да 8(/>

Только меня напрягает "несправедливость" внесения диагноза в МСС ?
перестать "напрягаться" очень легко 8(/> ;)/> ..выдавать родственникам на руки только "причина временно не ..." а окончательные отсылаются сразу в статистику , посторонними не читаются и легко подпадают под 8-9-10 на выбор :wow:/> ..нет желания ввести в постоянную практику? :)/> лично мне писанина так обрыдла, что я лучше рискну преследованием за нарушение врачебной тайны, чем лишнюю бумажку писать буду...так что за братским опытом( и за бурным восхищением всех заинтересованных органов таким тщательным соблюдением законов :rules:/> )- послежу со стороны ;)/>
..выдавать родственникам на руки только "причина временно не ..." а окончательные отсылаются сразу в статистику , посторонними не читаются и легко подпадают под 8-9-10 на выбор

 

Отличная мысль, брат! :rules:/> Где ты был раньше? :wow:/>

 

При моем текущем "напряге" на работе (УЖАСНИТЕСЬ ВСЕ: за месяц - три трупа и НИ ОДНОГО ЖИВОГО!) я могу позволить себе любые бумажные эксперименты. :)/>

ТМВ! Дружище! Чегой-то тебя так зацепил этот вопрос?

В порядке дискуссии:

1.Ты ссылаешься на ст.13 п.2. А чуть выше, в п.1 дается определение этой самой врачебной тайны. Что-то мне подсказывает, что результаты аутопсии трупа никак в эту самую тайну не вписываются.

2. Сейчас на память не помню точно, но закон о защите персональных данных не так страшен, как его малюют. Во всяком случае, нарушения его в том, что в справке указывается причина смерти и род смерти, нет.

3. Никакого разглашения тайны следствия тоже нет. Конечно, если эксперта следователь заранее об этом не предупредил в установленном порядке (взял подписку)

ну и в 4-х.

перестать "напрягаться" очень легко 8(/> ;)/> ..выдавать родственникам на руки только "причина временно не ..."
Отличное решение. Вместо одной справки писать две! :)/> У вас, что писанины не хватает? :Р/>

Братцы! Не хочу загадывать, но - помяните мое слово - какому-нибудь придурку, навроде меня, только из госдуры, придет в голову энта мысля и переделают МСС, как пить дать. :)/>

 

8(/> У вас, что писанины не хватает? :Р/>

Не поверишь - ДА! Посему и бесюсь! ;)/>

ТМВ! так давай тебя в думу толкнем. Ты там сразу все и переделаешь как надо. Я вот например, только за, если там будут вменяемые и думающие люди типа тебя. :Р/>

А я не против! Толкайте! Федерализую сразу! Всех! Замучаетесь бабло мешками домой носить.

что-то к этой теме вспомнилось - на дружественном ;)/> форуме кто-то выкладывал- как СМЭ вскрыл методом "бокового стояния" и жена умершего, уже написавшая чистосердечное об ударе мужа шилом в грудь на почве ревности. прочитав в МСС - ОИМ, разрыв миокарда- пошла забирать признание взад. дело кончилось скандалом и сильно пострадавшей :ass/> эксперта :(/> ..а не пиши он в МСС диагноз- и вполне мог ее уберечь :Р/>

дело кончилось скандалом и сильно пострадавшей ;)/> эксперта ;)/> ..а не пиши он в МСС диагноз- и вполне мог ее уберечь :Р/>

:ass/> Превосходный пример, еще раз подтверждающий мою правоту! :(/> :pris:/>

что-то к этой теме вспомнилось - на дружественном ;)/> форуме кто-то выкладывал- как СМЭ вскрыл методом "бокового стояния" и жена умершего, уже написавшая чистосердечное об ударе мужа шилом в грудь на почве ревности. прочитав в МСС - ОИМ, разрыв миокарда- пошла забирать признание взад. дело кончилось скандалом и сильно пострадавшей :ass/> эксперта :(/> ..а не пиши он в МСС диагноз- и вполне мог ее уберечь :Р/>

Интересная логика! А что ему в МСС еще писать-то, если он на секции проникающего ранения не выявил? А вот если бы он в МСС ничего не написал, а закончил и сдал акт с причиной смерти ОИМ, то пострадала бы не только ;)/> , но и другие части тела :pris:/>

Интересная логика!

Да простая логика!

 

Сказано же - сбоку стоял. Значит, опыт имеет. Через пару дней ему бы сосуски отзвонились,...

 

...и, типа, спросили бы: "ну как, когда акт будет готов? или сразу экспертизу назначим?"

 

А он (смышленый весь такой): "А что вы там нарыли?"

 

А они (наивняк полнейший): "Да тут, понимаешь, явка у нас, с повинной... Тебе шило показывать или сразу в медкрим и биологию направлять?"

 

А он (уже всё и сразу резко сообразивший): " Мне бы... это... протокольчик бы ваш почитать, ну и шильце, само собой - глянуть разочек!"

 

Команда санитарке: "столик, накройся!" Просто пьем, гостей не ожидаем (рояль в кустах). Явление сосусков эксперту. "О-о! Какие люди! А по соточке?"

 

Слово за слово, х.ем по столу и фсё - эксперт в почете и уважухе, злодей в турьме, Хеппи Енд и никакого ОИМа!

 

Даже можно было бы повыпендриваться: "А я энту шильную дырку не изымал, бо вказивки от вас, каззлофф - не было!"

 

Верно я мыслю, LEX ? ;)/>

Ну... Это.. Даже не знаю... А зачем тогда ваще вскрывать-то? 8(/> А! Понял! :)/> Это чтобы здоровье свое поберечь. А то, если кажный труп таким макаром "исследовать", то никакой печени не хватит ;)/>

А! Понял! ;)/> Это чтобы здоровье свое поберечь.

Ну и это - тоже! :)/>

верно я мыслю, LEX ?
ну. в общем и целом- да :)/>..но можно даже и просто. не напрягая печень- по убийствам и так трезвонят постоянно... достаточно глубокомысленно помычать в трубку , или наоборот- поругаться на что угодно - и скоро причина смерти будет ясна ;)/> 8(/> ..как можно на секции проникающее ранение зевнуть- мне тоже сложно понять...но чего только в жизни не бывает ;)/> сомневаюсь. что тот пост с дружественного форума- тролль писал

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • passionarius
      Уважаемые коллеги! Поздравляю вас с Днем народного единства! В нашей профессии истина всегда одна, и устанавливать ее мы можем только вместе. Наша сила — в слаженной работе, от секционной до лаборатории, и в надежном плече коллеги. Желаю вам крепкого здоровья, стальных нервов, точности в выводах и благополучия в семьях. Пусть за стенами моргов вас всегда ждут тепло и мир. С праздником!
    • Guinness
      По такой логике шиловидный отросток это часть височной кости, которая является частью свода и основания черепа. За изолированный перелом шиловидного отростка височной кости тоже даём тяжкий, без словоблудия и демагогии?  Вот фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" как раз таки лазейкой и является.
    • SParilov
      А при чем тут инфицирование, влияющее на тяжесть? При линейном закрытом переломе свода тоже нет инфицирования. Не занимайтесь демагогией. Передняя стенка лобной пазухи это часть лобной кости, которая является частью свода черепа, 172н не оставляет никаких лазеек. Оставьте словоблудие адвокатам. А насчет ушиба мозга - к сожалению не все пользуются лобными долями, поэтому клинически он мог не проявиться
    • Platon05
      Так дело в том, что он вообще не падал от слова совсем. Он стоял на ногах и никакого пыхтения, противоборства не было. На аудио он постоянно разговаривает, прекрасно всё понимает и осознает и также на аудио видно что нет никакой потасовки, есть только диалоги и всё! В обычном случае дело никогда бы никто не возбудил, но здесь по просьбе его отца "полковника" это сделали на раз и два. Причём изначально у них был план подкинуть мне "пистолет", поэтому в первоначальных показаниях он говорит что его якобы ударили пистолетом по лбу от чего он потерял сознание и очнулся только в больнице. В то время как у меня есть видеозаписи с наружной камеры наблюдения (в подъезде над входной дверью) где четко видно как он бегает с ножом в руках сразу после "якобы нанесённых ему травм" и всем угрожает убийством. Таким образом: 1. Он не падал, не получал ударов и прочее, что подтверждается аудиозаписями и видео. 2.Он не терял сознания. 3. Постоянно разговаривал и угрожал с ножом в руках. 4. Скорая помощь прибывшая на место "проишествия" не открывала на него сигнальную карту, есть офиц ответ из РДЦМК (медицины и катастроф), что данный гражданин не обращался за скорой помощью в этот день. ХЗ как он очутился в больничке, но там его ждала готовая, тепленькая кроватка как на курорте, где он провалялся 21 день... Вот такие вот чудеса у нас бывают... А следователям по барабану на объективные доказательства для них грааль это СМЭ исполненная на основании нарисованной мед карты. После того, как у его папаши не сработал план с пистолетом они показания изменили и уже вместо пистолета стал какой-то неизвестно какой "металлический предмет", которым его якобы бабахнули по голове. Уровень абсурда запредельный, но тем не менее это реальность... 
    • ТМВ
×
×
  • Создать...