Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Guest Андрей

Нужна статья из Судебно-медицинская экспертиза №4 2003

Recommended Posts

Guest Андрей

Здравствуйте. Я пишу контрольную работу по предмету судебная медицина. И для написания мне нужна статья Судебно-медицинская экспертиза №4 2003 стр. 27 Дмитриева О.А., Пиголкин Ю.И., Юцковский А.Д. Я обыскал все библиотеки своего города, но так и не нашел. Был в медицинской академии данного номера не было у них. Прошу вас помочь, у кого есть эта статья можете мне дать копию от сканированную. Пожалуйста.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rovlad

Добрый день ещё раз, уже зарегистрировался. Спасибо Hohol большое, вы меня очень выручили. Не будет ли у вас или у кого-нибудь на форуме Молоков М.В. Ортодоксу Ортодоксос // Медицинская экспертиза и право. — М., 2011. — №4. — С. 23-25. и Судебно-медицинская экспертиза. — М., 2011. — №2. — С. 23-26 Дмитриева О.А. Смирнова Е.В., а также Попова. Классификация последствий сексуального насилия 20-21 ноября 1997.-СПб, 1997 С 158-161. Как я уже писал не чего этого в моем городе нет. За 2011 год вообще не выписывался журнал

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hohol

Попова. Классификация последствий сексуального насилия 20-21 ноября 1997.-СПб, 1997 С 158-161. Как я уже писал не чего этого в моем городе нет. За 2011 год вообще не выписывался журнал

 

а последнее это что?

порыться надо по журналам, может чего и найдется

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sasa_v

Название статьи (Молоков М.В. Ортодоксу Ортодоксос // Медицинская экспертиза и право. — М., 2011. — №4. — С. 23-25) напишите, завтра смогу спросить ее у автора.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rovlad

Обследование половых органов и экстрагенитальных повреждений при проведении судебно-гинекологической экспертизы с применением новых технологий Молоков М.В. Ортодоксу Ортодоксос // Медицинская экспертиза и право. — М., 2011. — №4. — С. 23-25

Попова К.В. Классификация последствий сексуального насилия у несовершеннолетних // Взаимодействие правоохранительных органов и экспертных структур при расследовании тяжких преступлений. Судебно-медицинская экспертиза. Материалы межведомственной межрегиональной научно-практической конференции 20 - 21 ноября 1997 года. - СПб., 1997. - С. 158 - 161.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sasa_v

Автор обещал статью найти, под рукой не было. Ждите.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hohol

Судебно-медицинская оценка повреждений аноректальной области и прямой кишки при насильственных действиях сексуального характера (статья).pdf

 

если вторую статью Sasa_v у автора не добудет, то постараюсь и ее представить.

 

статьи по классификации сексуального насилия к сожалению нет

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hohol

Спасибо ещё раз Hohol

 

Как я понимаю такой пособия нету? http://web1.law.edu....sp?bookID=55662

 

правильнопонимаете

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rovlad

Добрый день и снова пишу тут. Уже 2 контрольная работа и такая же проблема с Журналом. Надеюсь на вашу помощь.

Судебно-медицинская экспертиза №3 2001 стр. 25

Абрамов С.С., Аветисян А.Г., Афанасьева О.Ю., Башхаджиев Н.Х., Климков М.В., Прохоренко С.В., Чернышов К.А., Шпанер М.А., Абрамов А.С

Судебно-медицинская экспертиза №5 2007 Алексанян К. А.Идентификация личности неопознанных трупов в морге

Share this post


Link to post
Share on other sites
Пантера

http://www.forens-me...book.php?id=827

http://www.forens-me...book.php?id=735

 

Уважаемый Ровлад! Эти статьи , возможно, есть в библиотеке форума. Обратитесь к администраторам нашего сайта или модераторам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hohol

постараюсь позже чем-нибудь помочь

Share this post


Link to post
Share on other sites



  • Новые сообщения

    • ТМВ
      с чего бы ? Всегда есть выбор. Во, глядите, какую штуку  Трампончик отколол - взял и послал ВОЗ - нах.. Молоток ! Эту гнилую организацию ваще давно пора утопить в её собственном дерьме.
    • gnom
      https://mirvracha.ru/news/podruchnye_eksperty_meditsiny_v_pogonakh-06-07-2020 Сядем все!
    • Edwin
      Это большой секрет разработчиков Опять же там заложена определенная прочность расчетов в 0,2 промилле или примерно дополнительный час элиминации. Это чтобы наверняка чел не просчитался и раньше времени не поехал думая, что все вывелось уже из организма, а тут полицаи..... Нужно это для того, чтобы поймать или скомпенсировать нелинейную зависимость элиминации вблизи нуля... Так что пользователь может спокойно там все считать, но в суд с расчетами этого калькулятора у нас идти нельзя, естественно. Ну а у вас все можно.
    • Edward
      Да и смысла нет. Я давно заметил, куда бы не переехал, везде меня начальство надувает. Вот буквально везде. Отсюда нужно не переезжать, а строить свою империю на месте. А она требует времени. А при переезде только-только связями полезными обрастешь, репутацию заработаешь, как все рвать приходится и начинать с нуля. Нерационально. Ладно бы, если позвали на какую-то качественно более хорошую должность (что бывает крайне редко), а на аналогичную не стоит. Это всенепременно. Очень полезный опыт. Не зря многие наши государи, пришедшие к власти путем выборов, а не по династической линии, вышли из чекистов. Например, первый, избранный демократическим путем, русский царь - Борис Годунов, мало, что из опричников вышел, он еще и женат был на дочке самого Малюты Скуратова. И действующий наш государь тоже из чекистов. Кстати, пока он берлинскую стену охранял, она стояла, как китайская. А Юрий Владимирович Андропов вообще был главой чекистов. Жаль, умер слишком рано, глядишь, СССР бы не развалился.
    • Edward
      Ничего не пойму. Заявлено, что расчеты производятся по формуле Зайдла. Как мы выяснили здесь, в его формуле относительный дефицит резорбции уже учтен и на пустой желудок его отдельно учитывать вообще не нужно, а на полный нужно брать не 30%, а 20%. Начинаю юзать калькулятор, мои расчеты чуть-чуть не совпадают с калькуляторными из-за наличия систематического сдвигав среднем равного 0,2 промилле. И начинают совпадать, если все же для каждого кластера расчетов (мужи и бабы с пустыми и полными желудками) учитывать небольшой относительный дефицит резорбции. Причем он у всех кластеров разный. Например, для голодных мужиков расчеты начинают сходиться, если взять относительный дефицит резорбции равным 3,85% вместо нуля. Например, выпил голодный мужик ростом 170 см и массой 60 кг 100 мл 40-градусной водки. С учетом плотности спирта 0,7893 это 31,572 г этилового спирта. Коэффициент редукции по Зайдлу равен 0,81426. Тогда по Зайдлу максимальная этанолемия должна быть 31,572/60/0,81426 = 0,65 мг/кг. По калькулятору же получается 0,62. Но если учесть относительный дефицит резорбции в размере 3,85%, тогда все сходится: 31,572*0,9615/60/0,81426 = 0,62 мг/кг. Ну и так везде. Откуда этот систематический сдвиг? Причем в итоговом результате работы калькулятора указано, что дефицит резорбции 0,9 (видимо, 0,1, а 0,9 - это относительный коэффициент резорбции, получаемый вычитанием из 1 величины относительного дефицита резорбции). Если по Зайдлу дефицит резорбции вообще не учитывается, зачем указывать, что он равен 0,9? Также не совпадают коэффициенты редукции, высчитываемые по Зайдлу и указываемые в калькуляторе. Точнее, калькулятор их грубо округляет с точностью до 1 знака после запятой. Это в выводах, демонстрируемых пользователю. А в расчетах-то с какой точностью вычисляется этот коэффициент?
  • New albums

  • Новые записи блога

×
×
  • Create New...