Перелом носа и аспирация крови - решение Ю. А. Хрусталевой

[Доктор Немо]

.

 

1. Вариант

Тесть притаился за калиткой и нанёс резкий удар кулаком в нос зашедшей во двор её дома тёще. ....

 

2. Вариант

В сиську пьяная тёща грязно ругала тестя-бухгалтера, который с детсва страдал дистрофией и парезом нижних конечностей, ....

Блудливы Ваши варианты

 

Продолжим рассуждать в стиле Edwin

 

1 Вариант.

Мужчина повесился сам (суицид)

2 Вариант.

Его повесили. Аккуратно. Без телесных повреждений.

 

Что диагноз и суждение о причине смерти будет у эксперта в чем то различно?

 

У Edwina, конечно да.

У меня - категорически нет.

 

3. Вариант.

Человек утонул.

4. Вариант.

Человека утопили. Тоже аккуратно. без телесных повреждений.

 

Будет ли разница в диагнозе и выводах?

 

Понятно, что Edwin и Eduard на основании собственного внутреннего убеждения решат, кто виноват и что с ним делать.

 

Но нормальный эксперт, который все еще считает себя врачем, так делать никогда не будет.

[Доктор Немо]

. И всем апологетам "чисто медицинской судебной медицины" указывайте на то, что мы даже называемся СУДЕБНАЯ медицина, т.е. ЮРИДИЧЕСКАЯ медицина

Классическая фраза.

Звучит постянно, в тех либо инных вариантах, у людей бесконечно далеких от медицины и права, а также у тех судебных медиков, которые так и не поняли, кем и где они работают.

Судебная медицина не рашает никаких юридичиских задач.

Никаких.

По определению.

 

Словосочетание судебная медицина всего лишь означает, что это медицина, которая работает по заказам правоохранительных органов.

В отличие от патанатомии, которая работает по распоряжению главврача.

И все.

Никаих юридических вопросов судебная медицина не решает в принципе, потому что это отрасль медицинской науки, а не юриспруденции.

 

Может кто возразит, что как же, как же, судебную медицину ведь и на юрфаках преподают.

Так там и основы медицинских заний преподают.

Не будите же утвержать, что основы мед. знаний - это юридическая дисциплина...

[Anton]

Edward, действительно, Вашу иронию (#74) можно принять за откровение.

[prostofil]

определяемся на основании собственного внутреннего убеждения и анализа всей совокупности данных кто виноват и что с ним делать

 

Шикарно, хоть судьей назначай, если не стеб :)/>

[Edwin]

Док Немо!

 

Читал ваши эмоциональные посты и временами хохотал. Ну вы просто свесили на меня всех дохлых собак в стиле выступления на первомайской демонстрации с трибуны местного парт-советского начальства обращаясь к марширующим мимо вас трудящимся. Кстати, замечаю, что это один из излюбленных ваших приёмов дискуссии. Мне нравится... :(/>

 

Токмо вы понапридумывали за меня всякой фигни и написали что я якобы предлагаю вину определять и у бедных судей работу забрать хочу. Я такого не писал нигде! Это вы мне в своей фазе буйного фантазирования приписали.

 

Теперь попробуйте понять, что материи, которые мы тут обсуждаем не терпят кавалерийского налёта. Они находятся на стыке наук. Медицины и юриспруденции. Это не есть белое и не есть чёрное поле. Это такая тонкая, местами размытая грань серого цвета. Уже одна задача определения степени тяжести подпадает под чёткую юрисдикцию правовиков, однако на постсоветстком пространстве юр. квалификация повреждений взвалена на медицинские плечи СМЭ. Отсюда этот ваш спорт со степенью тяжести. Решаете юридические вопросы, но при этом стыдливо отворачиваете голову и говорите, что мы занимаемся "чистой медициной".

 

Или вы просто не задумывались над тем чем вы занимаетесь или у вас некий дефект зрения, который позволяет видеть только белое или чёрное. Постарайтесь увидеть серые оттенки в проблеме на стыках наук. А это как раз и есть то место где мы все работаем. Может тогда и мои посты и о чём в них понимать начнёте.

 

А пока всякие банальности писать, что судебные медики не определяют умысел и степень вины, а также субъективную составляющую деяния.... ну так кто с этим спорит-то? Вы один только и пытаетесь нам эту фигню приписать. Не так это совсем! И наши позиции куда ближе чем вам кажется. Вчитайтесь и вдумайтесь в проблему.

 

Я даже по сути ваших восклицаний ответить ничего не могу :)/> О чём они? Надумано всё, гипертрофировано и придумано, как для подростков... Ну не на демонстрации же мы.

 

Идёт демонстрация...

"Пиночета - На фонарь!" Зачем Пиночета, зачем именно на фонарь? Если мы в рязанской деревне сидим и никто этого Пиночета ни разу не видел и не слышал...

Недоумённо пожимаю плечами...

[KUKSA]

Классическая фраза.

Звучит постянно, в тех либо инных вариантах, у людей бесконечно далеких от медицины и права, а также у тех судебных медиков, которые так и не поняли, кем и где они работают.

Судебная медицина не рашает никаких юридичиских задач.

Никаких.

По определению.

 

Словосочетание судебная медицина всего лишь означает, что это медицина, которая работает по заказам правоохранительных органов.

В отличие от патанатомии, которая работает по распоряжению главврача.

И все.

Никаих юридических вопросов судебная медицина не решает в принципе, потому что это отрасль медицинской науки, а не юриспруденции.

 

Может кто возразит, что как же, как же, судебную медицину ведь и на юрфаках преподают.

Так там и основы медицинских заний преподают.

Не будите же утвержать, что основы мед. знаний - это юридическая дисциплина...

Доктор Немо, как говорил старик М.С.Паниковский "Шура. Вы знаете, как я Вас люблю...", но всё же. Судебная медицина (хотите Вы этого или нет) решает целый ряд исключительно юридических вопросов (правда, сама того не замечая). Назвать? Или сами вспомните?

[Доктор Немо]

Док Немо!

Читал ваши эмоциональные посты и временами хохотал. Ну вы просто свесили на меня всех дохлых собак в стиле выступления на первомайской демонстрации с трибуны местного парт-советского начальства обращаясь к марширующим мимо вас трудящимся. Кстати, замечаю, что это один из излюбленных ваших приёмов дискуссии. Мне нравится... :(/>

как бы Вам сказать, поаккуратней...

Понимаете, 1 мая это у Вас в памяти остался, а те, кто здесь живет, про него уже давно забыли

Не актуально, других забот хватает

Так что Ваши аргументы и сравнения нафталином помахивают

 

Доктор Немо, как говорил старик М.С.Паниковский "Шура. Вы знаете, как я Вас люблю...", но всё же. Судебная медицина (хотите Вы этого или нет) решает целый ряд исключительно юридических вопросов (правда, сама того не замечая). Назвать? Или сами вспомните?

Ни одного юридического вопроса я за свою карьеру не решал

Если меня и провоцировали на это - решительно отказывался от этого, мотивируя отказ тем, что вопрос выходит за пределы моей компетенции

[Доктор Немо]

Теперь попробуйте понять, что материи, которые мы тут обсуждаем не терпят кавалерийского налёта. Они находятся на стыке наук. Медицины и юриспруденции.

Что то я не совсем понимаю, как построение диагноза может быть на стыке медицины и юриспруденции

А выводя плавно вытекают уже из грамотно построенного диагноза

Перестаньте оглядываться на заказавшего экспертизу полицейского и перестаньте бояться начальства, давно отошедшего от медицины .

Занимайтесь немного больше медициной

Тогда может немного отвлечетесь от всех этих бредней про стык медицины с юриспруденцией

[Edwin]

Доку Немо пора в отпуск... :(/> Запредельное торможение размачивать воблой, пивом или море ещё очень даже помогает. Я вот готовлюсь...

[KUKSA]

как бы Вам сказать, поаккуратней...

Понимаете, 1 мая это у Вас в памяти остался, а те, кто здесь остался, про него уже давно забыли

Не актуально, других забот хватает

Так что Ваши аргументы и сравнения нафталином помахивают

 

 

Ни одного юридического вопроса я за свою карьеру не решал

Если меня и провоцировали на это - решительно отказывался от этого, мотивируя отказ тем, что вопрос выходит за пределы моей компетенции

А вот и нет - решали. Вопрос о тяжести вреда здоровью (степени тяжести телесных повреждений) решали? А это вопрос чисто юридический. В медицине таких понятий нет. Они ей не нужны. Они есть в юриспруденции, ибо они ТАМ нужны. Дальше продолжить? Или все-таки сами начнете вспоминать как Вы решали юридические вопросы? Как и все мы почему-то продолжаем их решать...

[Доктор Немо]

Доку Немо пора в отпуск... :(/> Запредельное торможение размачивать воблой, пивом или море ещё очень даже помогает. Я вот готовлюсь...

В свою очередь могу рекомендовать Вам попринимать что-либо, улучшающее память

Тогда и к отпуску проще готовиться будет, да в отпуске меньше проблем будет

А еще заодно, когда память восстановится, вспомните, что критерии постановки диагноза и выводов при переломе костей носа с аспирацией крови уже ранее обсуждали.

И тогда обнаружится, что предложенный там принцип построения медицинского диагноза, основанный исключительно на этиопатогенетическиих взаимосвязях, очень убедительно работает во всех предложенных Вами вариантах.

Но любителям философии и юриспруденции в судебной медицине, такие слова как этиология, патогенез и патофизиология, конечно же будут ругательные

Гораздо приятнее рассуждать про стык медицины с правом и глубоко проникаться проблемами следствия

 

А вот и нет - решали. Вопрос о тяжести вреда здоровью (степени тяжести телесных повреждений) решали? А это вопрос чисто юридический. В медицине таких понятий нет. Они ей не нужны. Они есть в юриспруденции, ибо они ТАМ нужны. Дальше продолжить? Или все-таки сами начнете вспоминать как Вы решали юридические вопросы? Как и все мы почему-то продолжаем их решать...

Согласно Приказу от 24 апреля 2008 г. № 194н я определяю исключительно медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно приложению к упомянутому Приказу

​И при этом не решаю никаких юридических вопросов

[KUKSA]

В свою очередь могу рекомендовать Вам попринимать что-либо, улучшающее память

Тогда и к отпуску проще готовиться будет, да в отпуске меньше проблем будет

А еще заодно, когда память восстановится, вспомните, что критерии постановки диагноза и выводов при переломе костей носа с аспирацией крови уже ранее обсуждали.

И тогда обнаружится, что предложенный там принцип построения медицинского диагноза, основанный исключительно на этиопатогенетическиих взаимосвязях, очень убедительно работает во всех предложенных Вами вариантах.

Но любителям философии и юриспруденции в судебной медицине, такие слова как этиология, патогенез и патофизиология, конечно же будут ругательные

Гораздо приятнее рассуждать про стык медицины с правом и глубоко проникаться проблемами следствия

 

 

Согласно Приказу от 24 апреля 2008 г. № 194н я определяю исключительно медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно приложению к упомянутому Приказу

​И при этом не решаю никаких юридических вопросов

Вот так наивных докторов заставляют решать юридические вопросы, а они даже этого не подозревают. Ну что ж... Продолжаю ликбез. Вопросы по идентификации личности решали? Устанавливали кто есть кто? Где "Вася", где "Коля"? Если да, то поздравляю - Вы еще раз вступили на "минное поле" решения юридических вопросов, ибо в судебной медицине не существует способов и методов установления личности по принципу "кто есть кто". Предупреждаю, что это еще не все...

[Доктор Немо]

Вот так наивных докторов заставляют решать юридические вопросы, а они даже этого не подозревают. Ну что ж... Продолжаю ликбез. Вопросы по идентификации личности решали? Устанавливали кто есть кто? Где "Вася", где "Коля"? Если да, то поздравляю - Вы еще раз вступили на "минное поле" решения юридических вопросов, ибо в судебной медицине не существует способов и методов установления личности по принципу "кто есть кто". Предупреждаю, что это еще не все...

и что же здесь юридического?

Решается сугубо антропологическая задача.

Впрочем, идентификация может осуществляться разными методами.

например идентификация по ДНК - вполне надежно решается.

так что ничего юридического здесь я не вижу.

[KUKSA]

и что же здесь юридического? Решается сугубо антропологическая задача. Впрочем, идентификация может осуществляться разными методами.

например идентификация по ДНК - вполне надежно решается. так что ничего юридического здесь я не вижу.

Как говорится, "здравствуйте, приехали"! С каких это пор установление личности стало "антропологической задачей"? Доктор Немо, вернитесь в круг привычных терминов. Когда милиционер полицейский Сидорчук останавливает на Курском вокзале для проверки документов и установления личности какого-нибудь "Курбанбердыжармухамедова", думаю, что ему и в голову не приходит, что он решает "антропологическую задачу". Ему надо своим полицейским мозгом в течение нескольких минут решить вопрос о том, тот ли это субъект, что изображен на фото, или не тот. И если не тот, то сколько с него за это "не тот" взять. Во время первой войны в Чечне (1994-1996 гг.) на этот "лохотрон с терминами" как раз и попались военные судебные медики, которые в силу ряда субъективных обстоятельств не смогли доказать, что процедура установления личности есть процедура юридическая, а не медицинская.

Если Вы этого действительно не понимаете - очень жаль. Если упорствуете в своих заблуждениях - жаль вдвойне.

Относительно тяжести вреда здоровью уже не раз говорилось (в том числе и мною), что эту задачу с судебных медиков надо снять и передать юристам. Те тоже "молодцы" - лихо присвоили себе функцию по установлению факта наличия (или отсутствия) "обезображения лица", хотя в данном случае это и есть медицинская задача. Но это никого не смущает - привыкли. Странно, что когда-то все-таки удалось "убежать" от решения юридических вопросов об "убийстве,. самоубийстве или несчастном случае".

На самом деле, много еще от чего надо убегать...

[Доктор Немо]

Как говорится, "здравствуйте, приехали"! С каких это пор установление личности стало "антропологической задачей"? Доктор Немо, вернитесь в круг привычных терминов.

ОК

Возвращаюсь

Покажите мне юриста, который проводит сперва выделение ДНК, потом амплифицирует ДНК-фрагменты, а затем проводит детекцию ДНК-продуктов

Данная процедура проводится, кстати, не только для идентификации человека, но и для распознания возбудителей инфекционных болезней.

Ежедневно это проводится в тысячах больниц по всему миру.

Не будите же Вы утверждать, что выявление ретро-вируса у больного - юридическая процедура?

Хотя, конечно, если очень широко обобщать, то любое наше действие имеет юридический подтекст.

И постановка диагноза врачом любой специальности, и выдача больничного листа и определение степени инвалидности и т.д. и т.п.

[Vil]

Установление личности после всех медицинских вопросов должно заканчиваться чисто юридическим документом - протоколом опознания. Без этого документа личность не установлена. Значит антропометрия, дактилоскопия, генетика - чисто технологические моменты юридического процесса.

 

И какое отношение это все имеет к переломам носа? Вернитесь на землю или в поле топика :wow:/>