Процент утраты профессиональной трудоспособности.

[myt]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31 января 2013 г. N 70

 

О ПОРЯДКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОЙКОЙ УТРАТЫ ТРУДОСПОСОБНОСТИ СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

http://base.consulta...1;div=LAW;dst=0

[Deni]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31 января 2013 г. N 70

 

О ПОРЯДКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОЙКОЙ УТРАТЫ ТРУДОСПОСОБНОСТИ СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

http://base.consulta...1;div=LAW;dst=0

Вот ведь как быстро Правительство подсуетилось в свете наших обсуждений :shoot:/> СПАСИБО ЗА ИНФОРМАЦИЮ

[ТМВ]

Вот и основание для пересмотра % :shoot:/> :wow:/>

 

:)/> Удачи, operkot4ever!

[operkot4ever]

спасибо.

[Valerich]

operkot4ever, к сожалению, не имею возможности проконсультировать подробно, но основные направления для поиска могу подсказать.

 

1. МСЭ в производстве таких экспертиз однозначно откажет, можно даже не обращаться. Вам ещё повезло, что судебные медики согласились её провести с включением специалиста МСЭ.

 

2. Судебные медики, по моему глубокому убеждению, сильно погорячились, когда провели Вашу экспертизу без участия специалиста ВВК, потому как никто из членов комиссии не знает функциональных обязанностей сотрудника органов внутренних дел и предъявляемых к нему требований. А потому они банально вышли за пределы своей компетенции. Я в подобных случаях отказывался от решения вопроса без включения соответствующего специалиста.

 

3. В выводе о проценте утраты профессиональной трудоспособности (да и вообще в экспертизе) навскидку не нашёл указаний на профессию, в отношении которой определялась утрата. Без таких указаний вывод по сути ничтожен. По какой профессии-то 40%? Дворника, сантехника, вахтера? Естественно, что процент утраты профессиональной трудоспособности при одних и тех же последствиях травмы для различных профессий будет совершенно разным.

 

4. Самое главное. Объяснять долго, поэтому ищите и читайте сами Решение Верховного Суда РФ от 23.01.2007 N ГКПИ06-901 после которого были внесены изменения в Постановление Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56.

Было:

 

5. При определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) или иной, равноценной ей по квалификации и оплате, а также возможность использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой менее квалифицированной работе в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

Стало:

 

5. При определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

 

Также ищите и читайте Решение Верховного Суда РФ от 14.08.2007 N ГКПИ07-774, особенно мотивировочные части обоих решений.

 

Вкратце... минтруд пытался экономить на выплатах за счёт возможности учитывать остаточную профессиональную и даже неквалифицированную трудоспособность (собственно они и сейчас руками МСЭ продолжают это делать). ВС пару раз их осаживал, но они продолжают использовать другие лазейки.

 

По закону все шансы у Вас есть. На практике... поделитесь позитивным опытом, если получится. Ваш пример будет одним из очень немногих.

[operkot4ever]

Valerich

Спасибо. Обязательно поделюсь.

[Di1man]

В суде первой инстанции доказал, что экспертиза МСЭ проведена с нарушением

 

1.Правила которые используются только для установления степени утраты профессиональной трудоспособности граждан, пострадавших в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний .На меня не распространяются в связи с тем, что являюсь пенсионером МВД

 

2. отсутствовали документы - форма Н-1 и справка о характере и условиях труда

 

3. В состав комиссии не включены эксперты СМЭ и ВВК.

 

Суд принял все во внимание и на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 г. Москва где указано "В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью." Суд вынес решение о полной утрате профессиональной трудоспособности. В апелляции этих нарушений не заменили (хотя был ответ Минздрава о том что данные критерии на нас не распространяются) и приняли результат МСЭ, указав, что необходимы спец знания в этой области , в повторной экспертизе отказали. Пока время есть до кассации, я обратился в СМЭ для определения тяжести вреда и установления % УПТС и % УОТС , вот тяжесть то определили и общую тоже, а вот как быть с Профессиональной?

 

Эксперт говорит что согласно ВВК и Пленума и тяжести полная утрата професссиональной .а как в % не знает? СМЭ же вроде как с 2011 не устанавливает проценты.

 

Также принял к сведению для кассации ответ Valeric hа 3. В выводе о проценте утраты профессиональной трудоспособности (да и вообще в экспертизе) навскидку не нашёл указаний на профессию, в отношении которой определялась утрата. Без таких указаний вывод по сути ничтожен. По какой профессии-то 40%? Дворника, сантехника, вахтера? Естественно, что процент утраты профессиональной трудоспособности при одних и тех же последствиях травмы для различных профессий будет совершенно разным.

[пшено]

Когда Вам СМЭ проводили? Если я не путаю, то с конца 2011 года % утраты профессиональной трудоспособности только МСЭ проводит.

ответ МЗСР в 2012году.PDF