Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Блокирование грудных позвонков с оссификацией межпозвоночного диска


nikitayev

Рекомендуемые сообщения

Уважаемы коллеги, необходима консультация. Обнаружены костные останки женщины 30-40 лет. Давность захоронения 3 в. н.э. При исследовании выявлено блокирование 2-х грудных позвонков, локальное, без вовлечения в процесс смежных позвонков. Так же имеется оссификация межпозвоночного диска. На диффдиагностику вынесены следующие патологии:

А) БРУЦЕЛЛЕЗ?

Б) ТУБЕРКУЛЕЗ??

В) БОЛЕЗНЬ БЕХТЕРЕВА-ШТРЮМПЕЛЯ-МАРИ?

Каково Ваше мнение?

post-421-0-44868100-1359573776_thumb.png

post-421-0-55499600-1359573811_thumb.png

Никифоров А. С. Неврология. Полный толковый словарь, 2010 г.

Конкресценция позвонков Сращение (неразделение) соседних позвонков в связи с аномалией их развития или вследствие их поражения (туберкулезный спондилит, посттравматический спондилез и др.).

Я бы больше за травму думал. Все же 3 век!

Я бы больше за травму думал. Все же 3 век!

причем полученную в раннем детстве. Все таки в то время долго не жили, (это я по части продолжительности) и от болезней большей частью умирали, а не излечивались приобретая костные изменения

Что угодно! И болезнь Форестье - тоже имеет место в версии!Часто путают с Бехтерева.Посттифозный спондилит может представить картину, совершенно похожую на старый излеченный ( самоизлеченный) перелом ( это ещё помню со студенческих лет).

Болезнь Бехтерева я бы снял как вариант, так как там системно весь позвоночник поражается. Во всяком случае я Бехтерева только на многих позвонках одновременно видел и ни разу изолированно.

 

Вариант туберкулёза представляется мне маловероятным. Если это костный туберкулёз был, то почему не разрушил позвонок и перескочил через диск на соседний.

 

И вообще вопрос почему возник локальный инфекционный процесс? Единственное логичное объяснение это травма. Возможно травма потом и осложнилась воспалением или инфекцией какой.

 

У меня такое ощущение, что передние отделы верхнего позвонка разрушены, что нередко при компрессионных переломах бывает. Если ещё скажут, что эти грудные позвонки из области анатомического кифоза, т.е. из среднего этажа гр. клетки изъяты, то тогда и типичная локализация версию компрессионного перелома подтвердила бы.

При посттифозном спондилите в процесс вовлекаются два, максимум три смежных позвонка, при этом имеет место как поражение самих позвонков так и межпозвоночного диска.

Определить локализацию грудных позвонков в данном случае не представляется возможным, так как в процессе раскопок захоронения многие кости, в том числе позвонки отсутствуют, нам просто археологи приносят на экспертизу в частном порядке, то что они выкопали. Версию травмы мы тоже не отвергаем.

Недавно смотрел позвоночник (шейный отдел) 5-летней девочки. Практически полное симметричное сращение 2-3 позвонков с сохранением в центральной части диска примерно на 1/2. Движение отсутствовало. Травмы (бытовой) не было. По амбулаторной карте - родовая травма. В целом - очень похоже, было бы аналогично - но не дожила.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...