Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Hohol

Журнал СМЭ № 6 2012 г.

Recommended Posts

Hohol

А вот кому интересно оглавление 6 номера 2012 года

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
WWK

Хорошие статьи. Насыщенные. Особенно рекомендую почитать Каганова - многим все сразу станет ясно. Ну и, конечно, радует появление нового раздела журнала под названием "АИСКУССИИ". Не стоит на месте печатное дело!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hohol

ну ладно Вам ерничать... распознавал я не слишком внимательно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin

Дело в том, что из 10 статей танатологу по заявленной тематике интересны всего три первые. А семь статей - из лабораторий и для лабораторий.

 

Я бы на месте редакции жернала старался пропорцию сохранять. Есть же данные по количеству специалистов в отделениях по РФ. Больше всего наверное танатологов. Поэтому наверное из 10 статей надо хотя бы 5 статей для них давать. Остаток делить между лабораториями. Но это мысли на полях так сказать. Редактор тоже не свободен в своих решениях. Что прислали, то и публикует.

 

Арбалет (ни разу в жизни не видел и наверное не увижу таких повреждений, отсюда казуистика наверное интересная, типа укусы акулы или падение с подножки истребителя МИГ, но не для меня)

 

Посттравматические осложнения у живых (актуальная тема и надо бы почитать)

 

Возрастная инволюция костей (нередкая тема и можно было бы почитать)

 

Дискуссия о доношенности и зрелости (нередкая тема хоть и юридически не имеющая никакого значения, но надо бы почитать)

 

Остальное для лаб.спецов... ни читать, ни запоминать не требуется. А если вопрос возникнет, то мозги не надо кампостировать, а сразу зав. лабораторией своего института позвонить и попросить проконсультировать... Читать "вширь" можно, но это когда делать уж совсем нечего и другого чтива под рукой нет :)/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hohol

А мне кажется, что публикуют то что присылают. Лаборатории больше пишут, вот их и печатают. Танатологи - ИМХО малопишущая братия. Посмотрите тематику последних защит, вот вам и писатели.

Share this post


Link to post
Share on other sites
black doc

А причем тут пишут или не пишут. Просто как уже не раз говорилось, что журнал превратился в сборник обязательных статей для диссертаций. Отсюда и такое соотношение. Может просто разделить номера. Номер химии, номер биологии с генетикой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hohol

так это не только в нашем журнале, это во всех ВАК рецензируемых журналах - трибуна для диссертационных публикаций

Share this post


Link to post
Share on other sites
Доктор Немо

Заинтересовала статья: Источники идентификационных признаков при производстве судебно-медицинской идентификации личности по голосу и звучащей речи / Каганов А.Ш. // Судебно-медицинская экспертиза. — 2012. — №6. — С. 20-24.

 

Объясните мне сирому, а с каких это пор голос человека стал объектом судебной медицинского исследования?

 

Про название "Источники идентификационных признаков при производстве судебно-медицинской идентификации личности по голосу и звучащей речи" и не заикаюсь даже

 

Дело в том, что из 10 статей танатологу по заявленной тематике интересны всего три первые. А семь статей - из лабораторий и для лабораторий.

Ну почемму же...

кстати, вот чем плохая статья

Порядок документирования цифровых изображений в судебно- медицинской гистологии

у нас это только вводится

на западе это уже давно отработано

почему бы Edwin не поделиться опытом?

Share this post


Link to post
Share on other sites
KUKSA

Заинтересовала статья:

"Источники идентификационных признаков при производстве судебно-медицинской идентификации личности по голосу и звучащей речи"

 

Объясните мне сирому, а с каких это пор голос человека стал объектом судебной медицинского исследования?

 

Про название "Источники идентификационных признаков при производстве судебно-медицинской идентификации личности по голосу и звучащей речи" и не заикаюсь даже

Могу чуточку пояснить, если хотите, конечно. Когда-то была большая группа ученых и практиков, работавших над проблемой идентификации погибших в Чечне-1. Туда входили и судебные медики (возглавлял глубокоуважаемый профессор Виталий Васильевич Томилин), и криминалисты, и специалисты в области создания мед.техники и др., включая представителей Аппарата Президента. На одном из этапов их работы стало ясно, что близкого к 100% результату можно подобраться только в том случае, если есть превентивно собранная база медико-биологических данных на каждого будущего воина, которому суждено погибнуть за Россию-матушку. Чтобы разработать алгоритм этих "превентивных сборов", их законодательную базу, научно-методические аспекты и др. задумали создать организацию под кодовым названием "Институт прикладной морфологии и идентификации человека". Одним из направлений как раз и была попытка собирать данные, идентифицирующие человека по голосу. Как это использовать - тут вопрос отдельный. Само по себе это все никакой смысловой нагрузки не несет, но в совокупности с другими признаками может оказаться очень даже полезной штукой... Время шло, проблему с Чечней, вроде бы, решили. Группу распустили, но поскольку в нее входили "уважаемые люди", в частности В.В.Колкутин, то, став директором РЦ, он решил попробовать реанимировать эту задумку. Так в штате РЦ появились специалисты в данной области. Естественно, не как эксперты, а как научные сотрудники. Потом Колкутина "сменили", а группа почему-то осталась. Скорее всего, из "политических соображений". Да и ребята там трудятся хорошие... Вот, где-то так.

Share this post


Link to post
Share on other sites



  • Новые сообщения

    • chemist-sib
      Что-то мне подумалось о "преемственности поколений", ранее теоретизировавших о "количестве чертей, умещающихся на кончике иглы"... И тоже - под судебный протокол (или как там это, в эпоху Святой инквизиции, называлось), после уточнения компетентности в интересующем юстицию вопросе...
    • ТМВ
      А чо тут подбирать - то ? Какие-то странные в Германии юристы..  Эта статья в РФ называется "хулиганка". И санкции данной статьи расписаны вне зависимости - ядерной ракетой ты кинул в мента (равно как и в другого человека в общественном месте и т.п.)  или ненадутым презервативом
    • Кузьмич
      Дык, понятно что кидать бутылки в полицейского нельзя. Только непонятно, причем тут судмедэкспертиза? Как она может определить вред, который не был причинен? У нас тоже чувака чуть не посадили. Но там, хоть полицейский руку вывихнул, пока того чувака палкой дубасил. Хоть какой вред здоровью, но был
    • Edwin
      Не надо забывать, что это юридическая дилемма. Юристы (наши) рассуждают стандартно ... пример... У нас на 1 мая - день труда и солидарности раб. класса левые активисты и неформалы организуют большие демонстрации со столкновениями с полицией. К ним спонтанно присоединяются всякие зеваки, посетители местных кабаков и просто любители побузить. Стандартно кончается всё тем, что пьяненькие граждане начинают кидать пивные бутылки (частично полные и пустые) в сторону полицейских. Во второй цепи полицейских стоят видеооператоры, которые на длинных палках держат маленькие камеры и перманентно снимают всю толпу. Также на крышах в особых местах устанавливают большие камеры с телеобъективами. После броска бутылкой обычно это регистрируется особыми полицейскими-наблюдателями в штатском, которые в толпе демонстрантов находятся. У них рации. Они идут за таким гражданином и выводят на него группу захвата. Гражданина вяжут, выясняют ФИО, берут кровь на алкоголь и наркотики и пару часов спустя отпускают домой. Через пару месяцев приходит повестка в суд с обвинением в попытке нанесения телесных повреждений сражам порядка. Т.е. если чел взял предмет (бутылку) и бросил в сторону полицейских, то значит хотел им навредить. Всё! Статья готова. Открутиться никак. Я часто сижу на таких разборках из-за алкоголя. Уже было несколько случаев, когда бутылка метров 20 не долетала до полицейских. Пофиг. Бросал в полицейских - ответь по закону. Т.е. нашим юристам не нужен факт попадания. Если бы попал, то было бы ещё хуже с выставлением счёта за причинённый ущерб и мед. расходы. Достаточно доказать, что чел целенаправленно бросал в полицейского. В нашем случае спрашивается о самом тяжком варианте с попаданием по темечку ребром. Реально-то он вообще не попал, но это челу не поможет. Субъективная составляющая проступка есть. Орал, чтобы они убирались, а то зашибёт всех, кто приблизится к его квартире. Ну и продемонстрировал при большом стечении зевак, т.е. свидетелей, что это не простые угрозы. Ну и скинул, вроде без ускорения, блин в полицейского, который под окном стоял. Т.е. он полицейского видел, ему угрожал и в него блин кинул. Юристам все ясно. Осталось только правильную статью подобрать.... Вот если бы он например резиновый мячик бросил, то тогда была бы другая статья, так как мячиком явно не убить полицейского. Дали бы ему хулиганство или там нарушение общественного порядка. Со штангой не всё так просто.
    • малой
      День добрый. Может у кого-нибудь есть "Начертание судебной медицины для правоведов, приспособленное к академическим преподаваниям в Российских университетах" Блосфельда Г.И. 1847 г. - https://www.forens-med.ru/book.php?id=4489    Очень нужна психиатрическая часть работы, особенно то, что касается диагнозов "Опьянение сном" (просоночные состояния, просонки) и "Лунатизм" (сомнамбулизм).  
  • New albums

  • Новые записи блога

×
×
  • Create New...