Есть ли необходимость осмотра экспертом трупа на МП?

[ТМВ]

Скорая помощь отродясь не была амбулаторно-поликлиническим учреждением. Это как смешивать пожарную команду с пожарной инспекцией

Deni, не будь занудой! :)/>

 

Сказано же - косвенно. Понятно, что скорую используют, почти как такси. Какая нахрен разница кто напишет бумажку? В скоропомощном листике пишут - констатирована смерть, наступившая до приезда и фсё! Все довольны.

[Пантера]

Скорая помощь отродясь не была амбулаторно-поликлиническим учреждением. Это как смешивать пожарную команду с пожарной инспекцией

Deni, не будь занудой! :)/>

 

Сказано же - косвенно. Понятно, что скорую используют, почти как такси. Какая нахрен разница кто напишет бумажку? В скоропомощном листике пишут - констатирована смерть, наступившая до приезда и фсё! Все довольны.

Да, ТМВ! И у нас так! Только в дальних сёлах " фельдшера с бубнами"

[Alex]

Конечно, по идее, врач (фельдшер) участковый должен притопать в дом к трупу, сплясать там с бубном и родить бумажку. На деле, в далекую деревню никакой доктор не поедет, а посему те же фельдшера со скорой вполне успешно справляются с этой миссией. Как правило, сиё действо закреплено каким-нить распоряжением Главного врача, как дубляж приказа 82

Только так... :)/>

На этот счет самый первый документ это ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", там смерти посвящена глава 8. Далее идет постановление правительства от 20 сентября 2012 года № 950 "Об утверждении правил определения момента смерти человека...", в котором указан порядок и есть даже типовой протокол. Приказ о необходимости констатации смерти обычно продублирован в каждой области.

Таким образом первым к трупу должен прибыть участковый врач или фельдшер, а в случае смерти человека на улице, то скорая помощь.

[Пантера]

А... по поводу " уличных" трупов - тут вообще и разговора нет! " скорая" выезжает всегда.

[Заведущий]

Опять же правовой статус эксперта на МП-специалист.

 

А вот и нет. Правового статуса у эксперта на МП вообще нет.

[sudmedfockin]

Я в теме про ситуационки отписался про целесообразность осмотра трупа в плане установления давности наступления смерти на месте. В остальном - тоже незачем. Изъять биологические объекты и эксперт-криминалист может и должен. Его статус закреплен служебным положением и массой приказов по службе. Наш - действительно, ничем. Мы можем исполнять функции специалиста, но нам этот процессуальный статус официально не придается, посему вопрос это настолько же дискутабельный, насколько и бесперспективный в плане прихода к единому мнению.

[Пантера]

Вот... только что.... Хорошо, что в городе, хорошо, что рядом. Поехала с ментами. Кровищи - лужа вокруг головы... Карточку родственники привезли - алкоголик. туберкулёзник уж пару лет! От лечения - категорически отказывался... Толку от выезда!

[Кузьмич]

Опять же правовой статус эксперта на МП-специалист.

 

А вот и нет. Правового статуса у эксперта на МП вообще нет.

Поясните пожалуйста.

[Пантера]

Опять же правовой статус эксперта на МП-специалист.

 

А вот и нет. Правового статуса у эксперта на МП вообще нет.

Поясните пожалуйста.

потому что эксперт в данном случа ( осмотр трупа на МП) - лишь имеет статус специалиста в области медицины ( и фельдшер может осмотреть труп, и участковый доктор и доктор СП). На МП мы же " Выводы эксперта" не составляем. Подписываем - лишь " протокол осмотра МП". А его составляет следователь! Мы же - присутствующие ( графы - УЧАСТНИКИ)!

[sudmedfockin]

Имеется в виду отсутствие ПРОЦЕССУАЛЬНОГО статуса специалиста,который может быть придан только судом/лицом ведущим предварительное расследование в рамках конкретной доследственной проверки либо возбужденного УД.

 

А мы, действительно, ничем в данном случае не отличаемся от любого другого врача. А,поскольку в соответствии с действующий отечественным зак-ом, как уже было отмечено, на место обнаружения трупа, действительно,первым должен пребывать иной медработник - где смысл после этого драть ноги эксперту?

 

Я, когда на скорой работал, всегда на трупе кроме констатации биологической смерти описывал трупные явления, позу, одежду вкратце, ну и повреждения, естественно.

[Кузьмич]

Пантера! Статус специалиста-это не правовой статус?! Заведующий написал, что " правового статуса на МП у эксперта нет вообще". Я с этим категорически не согласен, поэтому и попросил пояснить. Вы не путайте божий дар с яичницей.

[Пантера]

Пантера! Статус специалиста-это не правовой статус?! Заведующий написал, что " правового статуса на МП у эксперта нет вообще". Я с этим категорически не согласен, поэтому и попросил пояснить. Вы не путайте божий дар с яичницей.

http://pravmisl.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1613&Itemid=86 Правовой статус СПЕЦИАЛИСТА РФ!

[Кузьмич]

Правовой, процессуальный статус. Я не стал придираться к правописанию. Я так думаю, что все понимают, о чем речь. "специалистом" может быть и СМЭ, и врач скорой помощи, и любой другой доктор, фельдшер и т.п. И когда он становится "специалистом", у него появляется процессуальный (правовой) статус. С этим надеюсь, никто спорить не будет?

[sudmedfockin]

Будет.

Кузьмич, пойми, для следователя нет разницы написать в графе "участвующие лиа" "СМЭ" или "специалист в области СМЭ" - для него мы есть и были врачи, это не придает нам статуса участников процесса.

О привлечении в каком-либо качестве в процесс д.б. отдельная бумага - например, постановление о назначении экспертизы. Нельзя взять и просто так сделать участником процесса каждого встречного-поперечного. Я в ординатуре ездил на ОМП - дык, как врач и ездил. Никак "специалистом в СМЭ" не мог выступать. И не выступал. А как доктор, обладающий общемедицинскими знаниями в объеме программы ВУЗа - легко!

[sudmedfockin]

То же - в отношении Актов и Исследований. Выполняя их, мы являемся ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО врачами. Поэтому наши полицейский наши Акты в своих документах (всех по делу, включая постановления и пр.) называют"медицинскими справками". Несколько убого, конечно, но смысл (как ТОЛЬКО медицинской документации) отражает с позиции УПК абсолютно верно.

[Кузьмич]

Пантера! Статус специалиста-это не правовой статус?! Заведующий написал, что " правового статуса на МП у эксперта нет вообще". Я с этим категорически не согласен, поэтому и попросил пояснить. Вы не путайте божий дар с яичницей.

http://pravmisl.ru/i...=1613&Itemid=86 Правовой статус СПЕЦИАЛИСТА РФ!

Пантера! А просто УПК, даже с комментариями, почитать никак? К чему эта ссылка? Какое она имеет отношение к обсуждаемому вопросу?

[sudmedfockin]

Пантера, в околоправовых спорах оперируйте, пожалуйста, только НПА, а не комментариями к ним и мнениями наукообразных граждан.

Максимум, что допустимо в такой ситуации - использование официального толкования лица/органа, подготовившего этот НПА.

[Кузьмич]

Будет.

Кузьмич, пойми, для следователя нет разницы написать в графе "участвующие лиа" "СМЭ" или "специалист в области СМЭ" - для него мы есть и были врачи, это не придает нам статуса участников процесса.

О привлечении в каком-либо качестве в процесс д.б. отдельная бумага - например, постановление о назначении экспертизы. Нельзя взять и просто так сделать участником процесса каждого встречного-поперечного. Я в ординатуре ездил на ОМП - дык, как врач и ездил. Никак "специалистом в СМЭ" не мог выступать. И не выступал. А как доктор, обладающий общемедицинскими знаниями в объеме программы ВУЗа - легко!

Судмедфокин! Я твою мысль понял. И полностью согласен! для привлечения в качестве специалиста, лицо, проводящее осмотр трупа, должно в принципе признать меня (тебя) специалистом и как-то это оформить процессуально. Но ты не понял меня. Когда следак признает нас специалистами, у нас появляется процессуальный статус. Вот я о чем. Кстати, в протоколе осмотра трупа я расписываюсь в графе "специалист", а не "иные лица".

[Пантера]

Судмедфокин! Я твою мысль понял. И полностью согласен! для привлечения в качестве специалиста, лицо, проводящее осмотр трупа, должно в принципе признать меня (тебя) специалистом и как-то это оформить процессуально. Но ты не понял меня. Когда следак признает нас специалистами, у нас появляется процессуальный статус. Вот я о чем. Кстати, в протоколе осмотра трупа я расписываюсь в графе "специалист", а не "иные лица".

Странно... Всю жизнь подписываюсь в графе " участники".

[Кузьмич]

То же - в отношении Актов и Исследований. Выполняя их, мы являемся ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО врачами. Поэтому наши полицейский наши Акты в своих документах (всех по делу, включая постановления и пр.) называют"медицинскими справками". Несколько убого, конечно, но смысл (как ТОЛЬКО медицинской документации) отражает с позиции УПК абсолютно верно.

Тут, как мне кажется, сложнее. 144 ст УПК (только по ней мы можем как-то проводить исследования трупов) допускает привлечение специалистов. Но порядок их привлечения и их процессуальный статус на этапе доследственной проверке это нечто виртуально-неосязаемое. А освидетельствованиями-проще. Это медицинская услуга, оказываемая на основе договора на оказание разовой услуги. У нас она называется- консультация специалиста (впрочем можете назвать как хотите). Смысл простой- Вы платите деньги-мы вам оказываем услугу (консультацию).

[sudmedfockin]

Да я тебя понял, зря ты. Я " в принципе" тоже так считаю. Но здесь есть процессуальная неопределенность. Вроде как мы идет на поводу друг у друга - когда им надо, мы становимся участниками, когда не надо - просто врач. А нас это как-бы устраивает. И мы гордо себя именуем специалистами.

В то же время, если мы специалисты, то должны выполнять какие-либо проц. функции по поручению следователя, причем после привлечения в установленном порядке. В случае с экспертизой ознакомление с действием и разъяснение прав есть хотя бы формально - на бумаге. В случае ОМП даже такой формальности нет. И надиктовка каких-то слов на протокол тоже не является проц. функцией специалиста (о чем уже говорилось).

 

А бланки проц. документов давно отменили,и то, что там пишет следователь - это его фантазия. У нас сколько следователей - столько и протоколов.

 

Так что не так мы далеко во мнениях, вернее, вовсе недалеки. Но ты субъективно соглашаешься с такой корчей правосудия, а я - ну никак не могу. Если нам говорят, что мы ОБЯЗАНЫ все делать правильно и в соответствии с законом (и так и есть на самом деле), то почему самые что ни на есть ответственные лица эту самую правду и закон игнорируют? Вернее, если они их игнорируют, то почему я, этому закону и этой правде следующий, должен им потакать?

Не хочу. Не буду.

 

Тут, как мне кажется, сложнее. 144 ст УПК (только по ней мы можем как-то проводить исследования трупов) допускает привлечение специалистов. Но порядок их привлечения и их процессуальный статус на этапе доследственной проверке это нечто виртуально-неосязаемое. А освидетельствованиями-проще. Это медицинская услуга, оказываемая на основе договора на оказание разовой услуги. У нас она называется- консультация специалиста (впрочем можете назвать как хотите). Смысл простой- Вы платите деньги-мы вам оказываем услугу (консультацию).

В уголовном процессе ты ничего за бабки делать не можешь от лица гос. конторы. Но живые вообще исключены из перечня объектов доследственной проверки - поэтому их за деньги и можно.

Опять же, если в направлении на исследование есть ссылка СЛЕДОВАТЕЛЯ (и только, никаких УУП и пр.) на эту самую ст. УПК и обоснование необходимости исследования для проведения доследственной проверки и принятия проц.решения по делу, о привлечении в качестве спецаилиста - то почему бы и нет? А в ином случае - "малява" то письмо, не более.

[Кузьмич]

Странно... Всю жизнь подписываюсь в графе " участники".

Пантера! А "участники" и "иные лица" согласно УПК, могут вообще что-то на МП делать? Трупные явления отмечать, по карманам труповым шарить и тп.? Нет! так что, посылайте следаков лесом, и подальше!

[sudmedfockin]

В первый пункт опроса добавьте "Выезжаю по договоренности с представителем ОСГ на некоторые трупы".

В пятый (в соответствии с четвертым) "Отдельно выезд не оплачивается, оплачивают дежурную смену".

[Пантера]

Пантера! А "участники" и "иные лица" согласно УПК, могут вообще что-то на МП делать? Трупные явления отмечать, по карманам труповым шарить и тп.? Нет! так что, посылайте следаков лесом, и подальше!

Ой, поймали меня. Конечно " участники" - не имеют права лазить по карманам и иное. А специалист имеет на это право? Вроде тоже " карманы" не оговорены...

[Кузьмич]

Судмедфокину. Вот мы и вышли на первый пост. таким образом, определились, что никаких процессуальных норм, привлечения нас для осмотра трупа на МП практически, не существует. Да, ты прав, я тоже иногда выезжаю на МП. И диктую следователю про трупные пятна и проверяю карманы. И считаю это нарушением норм УПК. Я как бы считаю для себя (успокаиваю), что это добровольная помощь СК. И отношение к этому у меня такое. Могу поехать, а могу и "не могу"

 

А специалист имеет на это право? Вроде тоже " карманы" не оговорены...

Конечно! А что вообще для специалиста на МП "оговорено"? Только мягко поправлять следователя:"это называется не жопа, а ягодица". :)/> и все!