Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Recommended Posts

Natalia 1

Уважаемая Наталия!

 

Читаю ваш пост и вроде понимаю ваши чувства, но меня сильно смущают ваши комментарии действий врачей. По вашему мнению везде заангажированные, читай купленные преступниками, врачи и гос. эксперты, которые только и делают, что запутывают следствие и вредят больному. Такое ощущение, что вы думаете, что гос. врачебные и экспертные учреждения только для того и есть чтобы врать в экспертизах в угоду преступникам и гнобить граждан в мед. учреждениях. Одна чернуха...

 

Будучи потерпевшей стороной мы вначале были очень наивны, верили врачу, следователям, в человечность и правосудие. За свою наивность мы поплатились смертью родного человека и безнаказанностью преступников. Смотря на открытую наглость, уверенность и безбоязненность, с которой вершится этот беспредел, начинаешь понимать, что механизм защиты преступников давно отлажен и возможно поставлен на поток, во всяком случае в нашем регионе. Отсюда и высокий уровень преступности, - безнаказанность порождает чудовищ.

Мой племянник не первая жертва обвиняемого, но в прошлый раз нынешний обвиняемый остался безнаказанным, по тому уголовному делу прошел просто свидетелем, тогда за смерть человека от избиения сел на 8 лет только один из участников преступления, да и то дали реальный срок а не условный возможно только потому, что пострадавший был судебным приставом.

Edited by Natalia 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alex

Да Вы Батенька или Толстой или Ганди,проповедуете философию"непротивления злу",

Ну хотя-бы поплакаться можно? Авось пожалеют- кинут косточку с барского стола :( ,а-то ведь подохнем с голоду,некому будет в говне копаться :work1:

Знаете, есть такое понятие, как "космонавт за три копейки". Это явление было распространено в 90е годы, когда высококвалифицированные кадры готовы были работать за бесценок. Сейчас дураки уже кончились...

:rules: $$$ $$$ $$$

Share this post


Link to post
Share on other sites
LEX
Сейчас дураки уже кончились...
не,сиё вряд ли дураки не кончатся никогда :) другое дело,что понимать под словом "дурак"....может наоборот получится-попал умный в ту же судебку-прикинул- нафига ему такой головняк за такие деньги, он умный,может более прибыльную и спокойную профессию освоить- ушел..другой попал в судебку-потыркался,но-так как дурак он-не потянет уже ничего другого,не сможет обучиться и прибыльно работать...остается сидеть на :ass ровно...но- так как кушать хочется здесь и сейчас- начитает на своем месте искать возможность $$$ поднять...и получается то. что получается :?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alex

У врача дома засорился унитаз. Вызвали сантехника. Тот пришел, пару раз где-то стукнул молотком, заменил прокладку, закрутил гайку. Потом говорит:

- Готово, все работает. С вас 10 тысяч.

- Как 10 тысяч? За пять минут работы? Вот я — нейрохирург, много лет учился, но мне за пять минут работы столько не платят!

- Ну, это нормально. Когда я был нейрохирургом, мне тоже так не платили…

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edward

У нас все т. н. "независимые" - это бывшие наши же эксперты, которые ушли из бюро, как правило, со скандалом. Причины уйти были у всех разные: кто спился, кто проворовался, кто с ритуалом заигрался и т.д. У кого-то давние личные неприязненные отношения с шефом резко обострились. Если оценивать объективно, то в каждом случае ухода обе стороны были виноваты (и чел, и администрация бюро), но сам чел все же намного больше. Потому-то они еще и идут в "независимые", что кроме заработка еще получают возможность мстить за свой уход. Только мстят они не шефу, который их убрал, а экспертной пехоте, за что закономерно их все бюро рано или поздно начинает хором проклинать. У двоих вон уже рак развился. Я тоже возможность "независимой" работы рассматривал на тот случай, когда меня после восхождения на трон нового шефа (по-любому уже менее 7 лет осталось), репрессируют (мне сказали, что это такой биологический закон, когда новый шеф проходит 3 стадии, начиная с первого среди равных, и кончая избавлением себя от тех, кто его помнит всего лишь первым среди равных). Но чего-то неохота потом жизнь закончить с такой народной памятью.

 

Чаще всего, объективности у в "независимых" консультациях маловато, а то и вовсе нет. Но, бывает, "независимые" цепляются за реальные косяки и портят нервишки. Также бывало, что просто откровенную лажу гнали. Ни разу не слыхал, чтобы их вмешательство как-то там серьезно повлияло на исход дела. Во всех случаях, про которые мне довелось услыхать или принять участие, "независимые" просто тянули резину, дергали экспертов в суды на допросы. Реже добивались повторных экспертиз, которые подтверждали или дополняли выводы первичных. Поэтому, будь я клиентом, не стал бы с ними связываться, только время и деньги терять. В целом же бюро (по крайней мере, наше) само не заинтересовано в косяках, поэтому при обнаружении серьезных дефектов лучше всего бесплатно пойти на прием к шефу или заму по экспертной работе. Те сами добьются назначения повторки и прикажут все исправить. В случае чего, я бы именно так и сделал бы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Konst&INN

Ни разу не слыхал, чтобы их вмешательство как-то там серьезно повлияло на исход дела.

Дык, это не заслуга государственных экспертов, а особенности системы.

Я вот знаю два оправдательных приговора по заключениям негосударственного СМЭ и одну переквалификацию. А сейчас по одному делу пришлось проводить заново следствие, т.к. государственный СМЭ просто неверно указал срок образования повреждения, что в корне повлияло на ход следствия. Недавно видел, как государственный СМЭ игнорировал медицинские технологии и подгонял результаты под данные следствия. Наверное, в этом случае негосударственный СМЭ тоже мстил. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Titanic

Так а это почти в любой специальности - например, в моем городе большинство адвокатов - бывшие сотрудники МВД, прокуратуры и иже с ними, некогда со скандалами уволенные из рядов. А большинство предпринимателей - бывшие военные и чиновники.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edward
Я вот знаю два оправдательных приговора по заключениям негосударственного СМЭ и одну переквалификацию.

Дык это не заслуга негосударственных смэ. Там все одно поди была повторка, назначенная в госучреждение, которая и изменила выводы первичной экспертизы. Т.е. наша государственная Система опять ладно сработала и не пропустила брак, стало быть, эти приговоры (если они и были) - наша заслуга. Да и чего там вспоминать, я сам, бывало, скока народу выпустил из под суда - уйма, с убийств снимал, людей выпускали в зале суда. Выходит, у меня КПД на несколько порядков выше, чем у частника. И на фига они тогда нужны?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Konst&INN

Дык это не заслуга негосударственных смэ. Там все одно поди была повторка, назначенная в госучреждение, которая и изменила выводы первичной экспертизы.

 

И на фига они тогда нужны?

Повторка была в другом учреждении. В родной области доблестные государственные СМЭ не нашли нарушений.

 

Чтобы работать. Так же, как и государственные. Пример я привёл постом выше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SLeonov

Эдвард! Ты — наше ВСЁ!

Лично горжусь знакомством с тобой и счастлив от того, что мы с тобой по одну сторону баррикад.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edward
Лично горжусь знакомством с тобой и счастлив от того, что мы с тобой по одну сторону баррикад.

А я-то как горжусь, что знаком с тобой!

 

Повторка была в другом учреждении. В родной области доблестные государственные СМЭ не нашли нарушений.

Так в родной области повторка была или нет? Или она была сразу в другой области? Я наличие определённого процента брака в работе государственных смэ не отрицаю. Он есть везде. Обыватели этого не понимают. Работают, например, сами бухгалтерами и в начислениях зарплаты ошибаются. К ним придешь с возмущением, они отвечают: подумаешь, ошиблись. А как учуют в экспертной работе ошибку, так сразу вой до небес. У смэ и вообще врачей ошибок, видите ли, быть не должно. С чего бы это? Не грузите нашу службу своими необоснованными жалобами, так ошибок сразу меньше станет.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
solloom

Ошибок в работе врачей и смэ в частности, быть не может по определению. Допустима только "неосторожность" - как клиницист допустил st.let. по неосторожности, так и смэ не был осторожным в принятии экспертного решения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Konst&INN

Так в родной области повторка была или нет? Или она была сразу в другой области?

 

У смэ и вообще врачей ошибок, видите ли, быть не должно. С чего бы это?

Повторка была сначала у нас. Потом в другой области.

 

Ошибки бывают везде. Где работают люди она больше. А в работе с идеальными моделями, как в работе СМЭ, она очень большая.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SParilov

Ошибки бывают везде. Где работают люди она больше. А в работе с идеальными моделями, как в работе СМЭ, она очень большая.

не ошибается тот, кто не работает, согласен. Но, когда в одном и том же бюро делается по делу 3 комиссионки с разными составами и тупо перепечатываются одни и те же выводы (слово в слово) прямо и нагло отрицающие медицину и судебную в том числе как науку вообще, т.к. это надо одной из заинтересованной сторон и обвинению, это уже не ошибка, это преступление гос. эксперта. И таких дел (особенно по врачебным), причем как против врачей, так и против пациента полно. У меня 3-ри врачебных экспертизы с оправдательными, после подобных гос. экспертиз (один после такой экспертизы 3 мес. отсидел в СИЗО). Знаю о чем говорю. Жалко ихня "честь" по 307 против таких подонков не возбуждает.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edward

Так если 3 разных комиссии написали одно и то же, может, так все и есть? Не допускаете такой мысли? И я так и не врубился: эти комиссии выпустили, когда нужно было посадить, или посадили, когда нужно было выпустить?

 

Я соглашусь, что изредка ООСЭ выдает ложные экспертизы. У нас был такой случай: мальчика убило незакрепленными в землю железными воротами во время игры в футбол. Но умер он только через пару месяцев, когда все зарубцевалось в мозгах. Бывшая заведующая ООСЭ найденные мной гистологические рубцовые изменения интерпретировала как продуктивный менингоэнцефалит и дала такое экспертное заключение, полностью исключив факт травмы, которая случилась на глаз у многих людей. Я его подписывать отказался. Тогда она меня убрала из выводов, оставив только гистологию. Но там после дошла жалоба до Валерича, он проматерился, сделал повторку и там все исправил. Что характерно, никто эту дуру убирать ЧМТ и не просил, просто ей так захотелось выпендриться. Теперь самое главное: она продолжает благополучно работать и получать награды. А почему? А некому больше! Завалились этими экспертизами выше ушей. А она их быстро щелкает. Решили, пускай работает, только все проверять после нее Валерич велел. Так и живем. Поэтому я неконструктивную критику ООСЭ не люблю. Понятно, что их надо всех расстрелять. А кто пойдет их работу делать?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Klokin

...Я соглашусь, что изредка ООСЭ выдает ложные экспертизы. ...заведующая ООСЭ найденные мной гистологические рубцовые изменения интерпретировала как ...исключив факт травмы, которая случилась на глаз у многих людей. Я его подписывать отказался. Тогда она меня убрала из выводов, ..Поэтому я неконструктивную критику ООСЭ не люблю. Понятно, что их надо всех расстрелять. А кто пойдет их работу делать?

У меня было аналогично, когда так же, когда я отказался подписывать бред, меня просто выкинули из комиссии, самостоятельно (своими-то кривыми мозгами) интерпретируя мое исследование в разрез моим же выводам. Прошло много лет, но до сих пор, когда них возникает очередной затык и они обращаются ко мне, я с удовольствием напоминаю им об их двурушничестве. Теперь по вопросу, а кто там будет работать? Вот кто мне объяснит,почему сложники, или там оргметод всегда являются сборищем тех, кого никто и никуда брать не хочет, а если выгнать,то вообще типа работать некому. Ведь есть Бюро, где отдела сложных нет. Там заворгметодом организует комиссию в каждом отдельном случае, ну и доплачивают людям конечно. Получается априори, что все те, кто физически и ментально ближе к администрации в лучшем случае недопрофессионалы, в худшем - люди, не понятно за что получающие деньги, но мастерски подносящие чаек и печеньки начальнику?

Share this post


Link to post
Share on other sites
SParilov

Так если 3 разных комиссии написали одно и то же, может, так все и есть? Не допускаете такой мысли? И я так и не врубился: эти комиссии выпустили, когда нужно было посадить, или посадили, когда нужно было выпустить?

Не одно и то же, а копирайт ложных выводов во всех трех экспертизах, в первой писало начальство. Нет, чел. был виновен и этого не отрицал в причинении тяжкого при ДТП. Смерть в стационаре через несколько суток. Первичка ФНБА очень грамотная, диагноз сердечная патология. Комиссионка уже наша ставит жировую эмболию по гистологии, без какой либо клиники, не различая феномен и синдром, плевав на жировой гепатоз, сутки после смерти до вскрытия, наличие расслаивающейся аневризмы аорты, диагностической операции на брюшной полости, отсутствие гистологических признаков вколачивания жировых эмболов в сосуды. Дали жировую и прямую причинную со смертью. Чела надо было посадить той стороне, скорее всего отжать бизнес, а по просто тяжкому он бы получил условное.

 

в худшем - люди, не понятно за что получающие деньги, но мастерски подносящие чаек и печеньки начальнику?

Если бы только это :(

sindrom-zhirovoy-embolii-analiticheskiy-obzor.pdf

жировая.pdf

Gabdullin_жировая эмболия.pdf

Статья_жировая эмболия+++.doc

Edited by SParilov

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alex

Слушайте, а если комиссия использует мою текстовую часть экспертизы, могу ли я заявить об авторском праве и потребовать с них денежку?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кузьмич

Слушайте, а если комиссия использует мою текстовую часть экспертизы, могу ли я заявить об авторском праве и потребовать с них денежку?

:) :) :wow:

Share this post


Link to post
Share on other sites
freescull

Слушайте, а если комиссия использует мою текстовую часть экспертизы, могу ли я заявить об авторском праве и потребовать с них денежку?

Тогда уж и со всех обвинительных следователей и судей требовать тоже.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Бабай

Тогда уж и со всех обвинительных следователей и судей требовать тоже.

А хорошо б как певцы получать гонорар за каждое озвучивание ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
ТМВ

А хорошо б как певцы получать гонорар за каждое озвучивание ;)

Да оне и под фанеру неплохо выколачивают $$$ :wow: ... дык тогда чем ОЛЭ хуже ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



×
×
  • Create New...