Независимые эксперты

[ТМВ]

Ваше мнение я услышала.

Мало слышать. Надо ещё и понимать.

 

Экспертиза в нашем случае проведена качественно и полно, все сказанное независимым экспертом - мелочь и придирки, которые не могут повлиять на общие выводы экспертов о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и о причине смерти.

Весьма рад за ваш случай.

 

И что вообще Заключение экспертизы по Вашему мнению на квалификацию преступления (легкое, среднее или тяжкое), то бишь правосудие - не влияет.

Совершенно верно. Можно получить по экспертизе "лёгкий вред" и сесть на 10 лет :pris: строгача. А можно насмерть задавить человека и отделаться условным сроком. А ещё можно установить причину смерти человека, даже не имея его трупа в наличии, а мнимый виновный получит пожизненный срок. (кабы не мораторий, то и расстреляли бы) Хотите сказать, что это эксперт-гадюка так подстроил ?

 

Вы путаете красное с квадратным. Квалификация вреда здоровью и квалифицирующий состав преступления. Прочувствуйте разницу.

 

За этим надо идти на выборы президента, а не обращаться к судмедэкспертам, тем более независимым (негосударственным).

Именно так. Только смена режима может изменить существующий порядок вещей. (да и то - очень и очень не сразу)

 

Спасибо за Ваше мнение, так и работайте.

На здоровье. Спасибо за разрешение. Так и работаю.

 

Главное что от Вашей честности (лживости) ничего не зависит.

От моей ? Напротив - зависит практически всё в этом мире. Ибо я честен, прежде всего, по отношению к себе и живу в комфорте со своей экспертной совестью. А если мне хорошо, то и окружающим меня людям тоже живется неплохо. Проверено.

 

Желаю Вам и тем кто Вам дорог никогда не попадать под руку отморозкам, которые остаются безнаказанными благодаря судебно-медицинским экспертизам.

И опять неверный посыл. Причём здесь судебно-медицинские экспертизы ? Эксперт никого не наказывает, и тем более - своими экспертизами. Наказывает в этой стране то самое "правосудие", точнее - то, что вы, по-видимому, подразумеваете под ним. Если вы ждёте наказания отморозкам от системы, которую вы не хотите изменить - ничего у вас не выйдет. Отморозков нужно наказывать иначе, не прибегая к посторонней помощи, во всяком случае, к правосудию - точно не нужно.

[Titanic]

все правильно написал и абсолютно понятно для всех

Я, честно говоря, немного о другом:

- Система существует не для нас (зачастую даже против нас)

- Система живет в первую очередь для себя - обеспечивая свою стабильность

- Она сильнее отдельно взятого человека как вне, так и внутри ее

Резюме: борьба с системой идет на ее территории и по ее правилам. И при ее колоссальном качественном и количественном перевесе. Как следствие - такая борьба бессмысленна в принципе. По крайней мере - обычными способами, "в рамках действующего законодательства".

 

 

Есть честные "независимые", которые даже не смотря на большие проплаченные им деньги клиента плюнут на все пожелания клиента и просто подтвердят мнение государственного СМЭ

Вот любят у нас носиться с этой независимостью. Особо упирая на то, что СМЭ в рамках МЗ РФ якобы максимально независима.

В экспертизе на первом месте должны быть научные и методические возможности и объективность, а не организационная форма, к которой у нас почему-то все это сводят...

 

 

Только смена режима может изменить существующий порядок вещей

Нынешний порядок вещей, так или иначе, формировался очень долго... помимо смены "говорящей головы партхозактива" - нужна еще радикальная "чистка" общественных институтов на всех уровнях от носителей вредоносного менталитета, да еще и смена поколений. Т.е. это очень долгий процесс...

[SParilov]

Вот любят у нас носиться с этой независимостью. Особо упирая на то, что СМЭ в рамках МЗ РФ якобы максимально независима.

В экспертизе на первом месте должны быть научные и методические возможности и объективность, а не организационная форма, к которой у нас почему-то все это сводят...

:wow: :wow: :wow:

[Natalia 1]

Я, честно говоря, немного о другом:

- Система существует не для нас (зачастую даже против нас)

- Система живет в первую очередь для себя - обеспечивая свою стабильность

- Она сильнее отдельно взятого человека как вне, так и внутри ее

Резюме: борьба с системой идет на ее территории и по ее правилам. И при ее колоссальном качественном и количественном перевесе. Как следствие - такая борьба бессмысленна в принципе. По крайней мере - обычными способами, "в рамках действующего законодательства".

 

Я и писала о том, что мы столкнулись с Системой.

Каким образом и через кого участники преступления попали под защиту системы мы точно сказать не можем, но и так понятно, что здесь присутствуют одновременно связи и большие деньги. Наш адвокат изучив материалы дела предупредил нас, что против системы он не пойдет, заявления и жалобы на действия следователей, судмедэкспертов, прокуратуры с требованиями о привлечении их к уголовной ответственности писать не будет. Все, чем он может нам помочь, это используя показания участников преступления (обвиняемого и его "свидетелей", а в действительности соучастников) попытаться предъявленное к тому времени обвинение по ст. 109 УК РФ Смерть по неосторожности дополнить обвинениями в умышленном причинении вреда здоровью (ч.2 ст. 112 либо ч.4 ст. 111), насильном удержании (похищении) - ст. 127 (126), требовании денег с применением физического насилия ст. 163 (ст. 330 ч.2), тем более, что в ходе следствия было установлено, что обвиняемый избивал требуя деньги и деньги от пострадавшего получил, только не было обвинения по этому факту.

Если уж адвокаты отказываются идти против Системы, то что уж говорить о рядовых работниках системы, которые находятся от нее в зависимости.

Мы не представляли насколько все это реально.

Все, что нам пока удалось сделать за два года, это обвинение по ч.1 ст.109 Смерть по неосторожности дополнить еще обвинением по ч.1 ст. 112 УК РФ и ч.2 ст.330 УК РФ. Вряд ли это стоит тех душевных страданий, через которые мы прошли за это время доказывая работникам системы, что с людьми нельзя делать то, что делали с моим племянником (царствие ему небесное), нельзя так мучить людей, заживо рвать, ломать человека пытая всю ночь.

[ТМВ]

Т.е. это очень долгий процесс...

Дык я так и сказал - очень и очень не сразу... :fill:

[Edwin]

экспертиза, как и всякое медицинское действие - сфера услуг, соответственно заключение - продукт и без разницы кто ее (экспертизу) оплатил, государство или СК или сам человек.

Хохол, дорогой! Вот правильный абсолютно посыл, только ты забываешь, что платить надо за услугу столько, сколько она стоит. Твой же пример с покраской машины. Грубо говоря если ты штуку даёшь малеру, то ты же не можешь ожидать, что он тебе за такую мизерную цену покрасит по первому разряду. Ему чтобы бабла нарубить надо за час сколько машин покрасить?

 

Вот и с экспертизой так. Для блезиру придумали ваши начальники знаменитый приказ по которому надо все экспертизы делать. Хорошее дело конечно, но это только на первый взгляд. Чтобы так экспертизы все на потоке делать надо нагрузку на эксперта снижать и массу бабок в лаборатории и зарплату вкладывать. Ну как на Западе в общем делать. Экспертиза не дешёвый продукт вала вскрытий, а штучный и очень дорогой.

 

Когда человек прирабатывает немножко на стороне, то может делать независимые экспертизы относительно дешево. Для него это просто приработка. Ну типа немного масла на кусок хлеба, который у него уже есть. И получаются независимые экспертизы дешёвыми. Я это знаю потому что ко мне периодически с просьбами о третьем "независимом" мнении обращаются. Ну копейки это всё по большому счёту. Опять же независимому вскрывать не требуется и лаб. исследования проводить также. Он делает экспертизу по материалам дела. Это ничего, собственно, не стоит кроме его раб. времени. Одно вскрытие с токсикологией и гистологией стоит, по нашим прикидкам, в районе 1500 евро. Иначе убыточно, точнее приходится экономить.

 

А поднять стандартную экспертизу трупа на уровень вашего главного приказа не потянет никакая экономика. Вот и остаётся бюро делать вал и надеяться, что всё пройдёт гладко :) В 99% случаев это срабатывает. На этот 1% проколов есть командный ресурс. Не выпендривайся и тебя прикроет начальство. СИСТЕМА одним словом.

 

Потому твоё требование чтобы все экспертизы были идеальными из области высокой морали.... Да надо, но услуги, особо медицинские, очень дороги. Петь сказку населению, что экспертизы в стране плохие потому что эксперты воруют - просто наглая ложь. Это для дурачков и простаков.

 

Медицина в стране плохая и экспертиза... ты знаешь почему. Ну а тогда зачем себя, да и несведущих обманывать ложными надеждами. Не работало это и не заработает никогда. Капитализм потому что в стране, а в судебке он же, но без капитала. :)

[Alex]

...Одно вскрытие с токсикологией и гистологией стоит, по нашим прикидкам, в районе 1500 евро. Иначе убыточно, точнее приходится экономить.

...

Продукт будет дорогим, если на него будет спрос. А если спроса нет, то о каких дорогих экспертизах можно говорить?

К примеру, на больничные листы спрос есть и ценник на них хороший...

С другой стороны никто ведь не заставляет работать. Тут все просто. Я в какой то степени согласен с Хохлом. Хочешь - работай и выполняй свою работу качественно, не хочешь, денег мало или еще чего - увольняйся. В принципе всем зарплату при приеме на работу озвучивают. Согласился - делай качественно...

Если проводить аналогию с автомобилем, то получается примерно так. Вы отдаете машину в ремонт и договариваетесь о цене. При этом, естественно, вы имеете ввиду качественный ремонт. Так и в медицине. Руководитель нанимает доктора и озвучивает ему зарплату, а дело доктора либо согласиться, либо отказаться...

[chemist-sib]

...а дело доктора либо согласиться, либо отказаться...

А куда ж он денется... с подводной-то лодки!.. Вот именно поэтому мы и имеем то, что имеем...

[solloom]

Руководитель нанимает доктора и озвучивает ему зарплату, а дело доктора либо согласиться, либо отказаться...

 

Да какой он доктор, неистово рад, что закончил ВУЗ и получил допуск с самостоятельной работе и трепетно ожидает ее начала. Это спустя лет так 10-15-20 начинает кое-что понимать, а поезд почти ушел.

[Бабай]

Я в какой то степени согласен с Хохлом. Хочешь - работай и выполняй свою работу качественно, не хочешь, денег мало или еще чего - увольняйся. В принципе всем зарплату при приеме на работу озвучивают. Руководитель нанимает доктора и озвучивает ему зарплату, а дело доктора либо согласиться, либо отказаться...

Да Вы Батенька или Толстой или Ганди,проповедуете философию"непротивления злу",

Ну хотя-бы поплакаться можно? Авось пожалеют- кинут косточку с барского стола :( ,а-то ведь подохнем с голоду,некому будет в говне копаться :work1:

[Natalia 1]

Уважаемая Наталия!

 

Читаю ваш пост и вроде понимаю ваши чувства, но меня сильно смущают ваши комментарии действий врачей. По вашему мнению везде заангажированные, читай купленные преступниками, врачи и гос. эксперты, которые только и делают, что запутывают следствие и вредят больному. Такое ощущение, что вы думаете, что гос. врачебные и экспертные учреждения только для того и есть чтобы врать в экспертизах в угоду преступникам и гнобить граждан в мед. учреждениях. Одна чернуха...

 

Будучи потерпевшей стороной мы вначале были очень наивны, верили врачу, следователям, в человечность и правосудие. За свою наивность мы поплатились смертью родного человека и безнаказанностью преступников. Смотря на открытую наглость, уверенность и безбоязненность, с которой вершится этот беспредел, начинаешь понимать, что механизм защиты преступников давно отлажен и возможно поставлен на поток, во всяком случае в нашем регионе. Отсюда и высокий уровень преступности, - безнаказанность порождает чудовищ.

Мой племянник не первая жертва обвиняемого, но в прошлый раз нынешний обвиняемый остался безнаказанным, по тому уголовному делу прошел просто свидетелем, тогда за смерть человека от избиения сел на 8 лет только один из участников преступления, да и то дали реальный срок а не условный возможно только потому, что пострадавший был судебным приставом.

[Alex]

Да Вы Батенька или Толстой или Ганди,проповедуете философию"непротивления злу",

Ну хотя-бы поплакаться можно? Авось пожалеют- кинут косточку с барского стола :( ,а-то ведь подохнем с голоду,некому будет в говне копаться :work1:

Знаете, есть такое понятие, как "космонавт за три копейки". Это явление было распространено в 90е годы, когда высококвалифицированные кадры готовы были работать за бесценок. Сейчас дураки уже кончились...

:rules: $$$ $$$ $$$

[LEX]

Сейчас дураки уже кончились...

не,сиё вряд ли дураки не кончатся никогда :) другое дело,что понимать под словом "дурак"....может наоборот получится-попал умный в ту же судебку-прикинул- нафига ему такой головняк за такие деньги, он умный,может более прибыльную и спокойную профессию освоить- ушел..другой попал в судебку-потыркался,но-так как дурак он-не потянет уже ничего другого,не сможет обучиться и прибыльно работать...остается сидеть на :ass ровно...но- так как кушать хочется здесь и сейчас- начитает на своем месте искать возможность $$$ поднять...и получается то. что получается :?

[Alex]

У врача дома засорился унитаз. Вызвали сантехника. Тот пришел, пару раз где-то стукнул молотком, заменил прокладку, закрутил гайку. Потом говорит:

- Готово, все работает. С вас 10 тысяч.

- Как 10 тысяч? За пять минут работы? Вот я — нейрохирург, много лет учился, но мне за пять минут работы столько не платят!

- Ну, это нормально. Когда я был нейрохирургом, мне тоже так не платили…

[Edward]

У нас все т. н. "независимые" - это бывшие наши же эксперты, которые ушли из бюро, как правило, со скандалом. Причины уйти были у всех разные: кто спился, кто проворовался, кто с ритуалом заигрался и т.д. У кого-то давние личные неприязненные отношения с шефом резко обострились. Если оценивать объективно, то в каждом случае ухода обе стороны были виноваты (и чел, и администрация бюро), но сам чел все же намного больше. Потому-то они еще и идут в "независимые", что кроме заработка еще получают возможность мстить за свой уход. Только мстят они не шефу, который их убрал, а экспертной пехоте, за что закономерно их все бюро рано или поздно начинает хором проклинать. У двоих вон уже рак развился. Я тоже возможность "независимой" работы рассматривал на тот случай, когда меня после восхождения на трон нового шефа (по-любому уже менее 7 лет осталось), репрессируют (мне сказали, что это такой биологический закон, когда новый шеф проходит 3 стадии, начиная с первого среди равных, и кончая избавлением себя от тех, кто его помнит всего лишь первым среди равных). Но чего-то неохота потом жизнь закончить с такой народной памятью.

 

Чаще всего, объективности у в "независимых" консультациях маловато, а то и вовсе нет. Но, бывает, "независимые" цепляются за реальные косяки и портят нервишки. Также бывало, что просто откровенную лажу гнали. Ни разу не слыхал, чтобы их вмешательство как-то там серьезно повлияло на исход дела. Во всех случаях, про которые мне довелось услыхать или принять участие, "независимые" просто тянули резину, дергали экспертов в суды на допросы. Реже добивались повторных экспертиз, которые подтверждали или дополняли выводы первичных. Поэтому, будь я клиентом, не стал бы с ними связываться, только время и деньги терять. В целом же бюро (по крайней мере, наше) само не заинтересовано в косяках, поэтому при обнаружении серьезных дефектов лучше всего бесплатно пойти на прием к шефу или заму по экспертной работе. Те сами добьются назначения повторки и прикажут все исправить. В случае чего, я бы именно так и сделал бы.

[Konst&INN]

Ни разу не слыхал, чтобы их вмешательство как-то там серьезно повлияло на исход дела.

Дык, это не заслуга государственных экспертов, а особенности системы.

Я вот знаю два оправдательных приговора по заключениям негосударственного СМЭ и одну переквалификацию. А сейчас по одному делу пришлось проводить заново следствие, т.к. государственный СМЭ просто неверно указал срок образования повреждения, что в корне повлияло на ход следствия. Недавно видел, как государственный СМЭ игнорировал медицинские технологии и подгонял результаты под данные следствия. Наверное, в этом случае негосударственный СМЭ тоже мстил. :)

[Titanic]

Так а это почти в любой специальности - например, в моем городе большинство адвокатов - бывшие сотрудники МВД, прокуратуры и иже с ними, некогда со скандалами уволенные из рядов. А большинство предпринимателей - бывшие военные и чиновники.

[Edward]

Я вот знаю два оправдательных приговора по заключениям негосударственного СМЭ и одну переквалификацию.

Дык это не заслуга негосударственных смэ. Там все одно поди была повторка, назначенная в госучреждение, которая и изменила выводы первичной экспертизы. Т.е. наша государственная Система опять ладно сработала и не пропустила брак, стало быть, эти приговоры (если они и были) - наша заслуга. Да и чего там вспоминать, я сам, бывало, скока народу выпустил из под суда - уйма, с убийств снимал, людей выпускали в зале суда. Выходит, у меня КПД на несколько порядков выше, чем у частника. И на фига они тогда нужны?

[Konst&INN]

Дык это не заслуга негосударственных смэ. Там все одно поди была повторка, назначенная в госучреждение, которая и изменила выводы первичной экспертизы.

 

И на фига они тогда нужны?

Повторка была в другом учреждении. В родной области доблестные государственные СМЭ не нашли нарушений.

 

Чтобы работать. Так же, как и государственные. Пример я привёл постом выше.

[SLeonov]

Эдвард! Ты — наше ВСЁ!

Лично горжусь знакомством с тобой и счастлив от того, что мы с тобой по одну сторону баррикад.

[Edward]

Лично горжусь знакомством с тобой и счастлив от того, что мы с тобой по одну сторону баррикад.

А я-то как горжусь, что знаком с тобой!

 

Повторка была в другом учреждении. В родной области доблестные государственные СМЭ не нашли нарушений.

Так в родной области повторка была или нет? Или она была сразу в другой области? Я наличие определённого процента брака в работе государственных смэ не отрицаю. Он есть везде. Обыватели этого не понимают. Работают, например, сами бухгалтерами и в начислениях зарплаты ошибаются. К ним придешь с возмущением, они отвечают: подумаешь, ошиблись. А как учуют в экспертной работе ошибку, так сразу вой до небес. У смэ и вообще врачей ошибок, видите ли, быть не должно. С чего бы это? Не грузите нашу службу своими необоснованными жалобами, так ошибок сразу меньше станет.

 

 

[solloom]

Ошибок в работе врачей и смэ в частности, быть не может по определению. Допустима только "неосторожность" - как клиницист допустил st.let. по неосторожности, так и смэ не был осторожным в принятии экспертного решения.

[Konst&INN]

Так в родной области повторка была или нет? Или она была сразу в другой области?

 

У смэ и вообще врачей ошибок, видите ли, быть не должно. С чего бы это?

Повторка была сначала у нас. Потом в другой области.

 

Ошибки бывают везде. Где работают люди она больше. А в работе с идеальными моделями, как в работе СМЭ, она очень большая.

[SParilov]

Ошибки бывают везде. Где работают люди она больше. А в работе с идеальными моделями, как в работе СМЭ, она очень большая.

не ошибается тот, кто не работает, согласен. Но, когда в одном и том же бюро делается по делу 3 комиссионки с разными составами и тупо перепечатываются одни и те же выводы (слово в слово) прямо и нагло отрицающие медицину и судебную в том числе как науку вообще, т.к. это надо одной из заинтересованной сторон и обвинению, это уже не ошибка, это преступление гос. эксперта. И таких дел (особенно по врачебным), причем как против врачей, так и против пациента полно. У меня 3-ри врачебных экспертизы с оправдательными, после подобных гос. экспертиз (один после такой экспертизы 3 мес. отсидел в СИЗО). Знаю о чем говорю. Жалко ихня "честь" по 307 против таких подонков не возбуждает.

[Edward]

Так если 3 разных комиссии написали одно и то же, может, так все и есть? Не допускаете такой мысли? И я так и не врубился: эти комиссии выпустили, когда нужно было посадить, или посадили, когда нужно было выпустить?

 

Я соглашусь, что изредка ООСЭ выдает ложные экспертизы. У нас был такой случай: мальчика убило незакрепленными в землю железными воротами во время игры в футбол. Но умер он только через пару месяцев, когда все зарубцевалось в мозгах. Бывшая заведующая ООСЭ найденные мной гистологические рубцовые изменения интерпретировала как продуктивный менингоэнцефалит и дала такое экспертное заключение, полностью исключив факт травмы, которая случилась на глаз у многих людей. Я его подписывать отказался. Тогда она меня убрала из выводов, оставив только гистологию. Но там после дошла жалоба до Валерича, он проматерился, сделал повторку и там все исправил. Что характерно, никто эту дуру убирать ЧМТ и не просил, просто ей так захотелось выпендриться. Теперь самое главное: она продолжает благополучно работать и получать награды. А почему? А некому больше! Завалились этими экспертизами выше ушей. А она их быстро щелкает. Решили, пускай работает, только все проверять после нее Валерич велел. Так и живем. Поэтому я неконструктивную критику ООСЭ не люблю. Понятно, что их надо всех расстрелять. А кто пойдет их работу делать?