Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Медицинские критерии вреда здоровью Монография Клевно


Edwin

Рекомендуемые сообщения

praktika.jpg

Клевно В.А. Медицинские критерии вреда здоровью. Экспертная и правоприменительная практика: монография / В.А. Клевно – М.: РИО ФГБУ РЦСМЭ Минздравсоцразвития России, 2012. – 112 с.: ил. ISBN 978-5-903341-16-0

 

Монография содержит статистический анализ применения Медицинских критериев в экспертной и правоприменительной практике. Данные статистического наблюдения за учетом судебно-медицинских экспертиз вреда здоровью, преступлений и осужденных за умышленное причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью (ст.ст. 111, 112, 115, 116 УК РФ), а также причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч.1,2 ст. 264 УК РФ).

 

Отдельно приведены данные статистического наблюдения за учетом административных правонарушений в области дорожного движения, связанные с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью (ч.1,2 ст. 12.24 и ч.2 ст. 12.30 КоАП РФ).

 

В монографии приведены определение и классификация экспертных ошибок, анализ экспертных ошибок применения Медицинских критериев при производстве судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц, конкретные примеры экспертных ошибок при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по материалам дела и медицинским документам.

 

Атлас и монография являются продолжают работы авторов по обеспечению единого научно-методического подхода к производству судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и и являются хорошим дополнением к ранее изданным книгам: Сборник нормативных правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека1, Комментарий к ним2, Руководство по судебно-медицинской экспертизе вреда здоровью3, Ответы на вопросы по применению Правил и Медицинских критериев4, которые сегодня являются настольными книгами врачей – судебно-медицинских экспертов.

 

Перечисленные издания является практическими пособиями для судебно-медицинских экспертов и могут быть использованы судом (судьей), лицами, производящими дознание и следователями при назначении и производстве судебно-медицинской экспертизы вреда здоровью на разных стадиях уголовного процесса, а также могут быть полезными для адвокатов, преподавателей, аспирантов, докторантов, ординаторов, студентов и широкого круга читателей.

 

 

1Нормативные правовые документы, регулирующие порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: сборник / составитель Клевно В.А. – М.: РИО ФГУ РЦСМЭ Минздравсоцразвития России, 2009. – 64 с.

 

2. Комментарий к нормативным правовым документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. — 213 с.

 

3Судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью / [Клевно В.А. и др.]; под ред. проф. В.А. Клевно. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009 – 300 с. – (Библиотека врача-специалиста).

 

4Клевно В.А., Богомолова И.Н. Определение степени тяжести вреда здоровью: Применение Правил и Медицинских критериев. Ответы на вопросы. ‑ М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010 – 136 с.

 

MK-практика.pdf

Сайт Клевно В.А.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Кузьмич
      В защиту НЕ ТЯЖКОГО вреда при переломе передней стенки лобной кости. Фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" почти дословно перекочевала из 194Н в 172Н. Только убрали "свода черепа", а значит это относится не только к своду, но и к основанию(это так, на будущее). Следовательно, правомочно применять к этому критерию Дефиниции покойного В.А. Клевно. Открываем. Стр. 33. последний абзац. Дословно "перелом передней стенки лобной пазухи(sinus frontalis) при сохранности остальных частей лобной кости НЕ СЛЕДУЕТ относить к категории тяжкого вреда здоровью, а следует оценивать по продолжительности расстройства здоровья (В.А. Клевно, И.И. Богомолова, 2010)". Полагаю, что это довольно веский аргумент в данном споре, который вполне можно привести, в том числе, и в суде. Что касаемо длительности расстройства здоровья при переломе передней стенки лобной пазухи. в пр. 172Н есть п. 16  Если длительность оказания медицинской помощи не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи. Иными словами, при данном переломе  должна быть нарушена какая-то ФУНКЦИЯ, нарушение которой должно быть подтверждено объективно. Возникает закономерный вопрос- какая у передней стенки лобной пазухи? Первый ответ, который приходит в голову- защитная. Логично. А в данном случае (без открытой раны, без гематомы внутри пазухи,без травматического фронтита) она нарушена? Теперь насчет сроков лечения. Согласно клиническим рекомендациям "множественные переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа", перелом стенки лобной пазухи является показанием для оперативного лечения (особенно, вдавленный). Если такового лечения не было, то возникает вопрос, почему? Или есть нарушение в ведении больного или просто не было такой необходимости т.к. этого перелома не было. Ни и напоследок. Как имхуется мне, проверить наличие перелома можно и таким способом. В медицинской документации имеется указание, что у больного имелось видимое вдавление в зоне "перелома". Раз операцию ему не делали, то логично утверждать, что это вдавление никуда не делось, ибо само оно не пройдет(кости сами назад не выправятся). Поэтому достаточно посмотреть на потерпевшего сейчас и увидеть, есть у него это вдавление или нет.
    • Исмагилов Рауль
      В приказе о границах не сказано. Так можно и пятки принять за границы чмт. Остаётся вдавленный перелом. На одном из Мскт вообще описывается как и оскольчатый.
    • passionarius
      границы изоляции - свод черепа... что предоставил топикстартер это я думаю банальное анатомическое словоблудие... многие среди клиницистов и морфологов грешат этим... как читал я по этому поводу из последнего это наставление по вскрытию мертвых тел семьи Шигеевых, там этому посвящено несколько страниц, все нужно называть своими именами, согласно МЕЖДУНАРОДНОЙ АНАТОМИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ... сам с этим полностью согласен, но порой грешу... Мне видится нужно на МСКТ взгянуть и понять для себя что там в реальности видно... кстати Синельникова мы все любим, но вот аж интересно стало... дома у меня есть атлас Френка Неттера там одни картинки да обозначения, автор рисовал их собственноручно, прийду и посмотрю, как он изобразил на разрезе наружную стенку лобной пазухи
    • Исмагилов Рауль
      Индивидуальные особенности, как-то не учли в Приказе. Зато четко сказано: "изолированная трещина..." Границы изоляции? Думаю, оные являются границы лобной пазухи. В заявленных топикстартером материалах - иная картина!
    • passionarius
      чего не сделаешь ради доказательной медицины))) бедный Ерик на данной картинке явно имеется губчатое вещество и в передней и задней стенках, но в реале анатомия на атласе и у приматов разная)
×
×
  • Создать...