Мой дом - моя крепость

[Dromedary]

В ДНР началась регистрация огнестрельного оружия, находящегося у граждан. Вот какую статью по этому поводу опубликовали на сайте "Украинской ассоциации вледельцев оружия http://zbroya.info/u...mozhnovladtsiv/ (вариант только на украинском, в целом - вполне адекватные претензии к своему правительству, вполне применимо к России и Казахстану)

22.05.2015 Святослав Стеценко

 

Про зброю, окуповані території та українських можновладців

 

Нещодавно Георгій Учайкін попереджав, що на окупованих територіях населення може швидше отримати від окупантів право на зброю, ніж громадяни України на нібито вільній українській землі.

Пророцтво збулося завдяки опору українських можновладців визнати право громадян на збройний захист себе, своєї родини і своєї країни. Мешканці окупованої території тепер мають право на зброю, надане їм окупантами! На відміну від решти громадян України.

Навіть право на бойову зброю , не лише на цивільну. Ніяких штучних перешкод цьому. Можуть легалізувати стрілецьку зброю, яку мають, просто принести у дозвільну систему, там її відстріляють і повернуть у законну тепер власність. Тепер кожен на окупованій території матиме легальну можливість захищати зброєю те, що він вважає справедливим. Бойовою зброєю.

Що це означає?

1. Окупаційна влада довіряє мешканцям окупованих територій більше, ніж українська влада громадянам України. Щодо володіння зброєю окупанти і їхні посібники ставиться до місцевих як до більш вільних людей, ніж українська влада до наших громадян, оскільки лише вільні люди мають зброю. Окупаційна влада визнає кожного місцевого мешканця правочинним захисником землі з правом самостійно чинити збройний опір ворогам. ...

2. Українські можновладці, на відміну від керівників ворогів, не довіряють українським громадянам. Влада України ставиться до нас не як до вільних громадян, а як до підданих, які мають лише утримувати її даниною і підкорятися їй. Влада України більше боїться власних громадян, ніж вторгнення військ Московії. ...

3. Тепер у українських військ у разу входження в населені пункти, звільнені від окупації, буда два вибори: або проводити тотальне зачищення з можливими втратами серед цивільних, або чекати кожної секунди кулю в спину. ...

4. Україна виглядає в цьому менш вільною і більш поліцейською країною у порівняння з "ДНР". ...

Це навіть не смішно, це ганьба українським можновладцям.

[genosys]

В ДНР началась регистрация огнестрельного оружия, находящегося у граждан. Вот какую статью по этому поводу опубликовали на сайте "Украинской ассоциации вледельцев оружия http://zbroya.info/u...mozhnovladtsiv/ (вариант только на украинском, в целом - вполне адекватные претензии к своему правительству, вполне применимо к России и Казахстану) [/font][/size]

Ага, ну вот это и будет вкладом Донбасса в новую украинскую государственность. Раз уж Мозговой и др. с их народовластием не ко двору пришлись... никому, блин.

[Deni]

Критерии? Стандартно - $$$. А есть сомнения? :)

[Dromedary]

И как это раньше никому в голову не пришло?

представитель штата Вермонт Фрэд Маслак, как истинный почитатель конституции США и Второй Поправки предложил регистрировать тех, кто не владеет оружием и обязать их платить налог штату в размере 500 долларов. Таким образом, Вермонт вводит налог на особый вид роскоши - на роскошное право возлагать свою безопасность на плечи других. И всего-то за каких-то символических 500 долларов США.

Именно так — не хочешь иметь личного оружия — будешь платить налог и немалый — $500. Удивительно, неправда ли? На фоне дебатов во власти и среди народов о возможности скрытого ношения оружия и приобретения (за деньги, разумеется) оружия для личной защиты, мы с удивлением можем узнать, что существует штат в США, в котором вообще не нужно приобретать никаких специальных разрешений на огнестрельное оружие и его ношение (скрытое или открытое). Имя этому штату — Вермонт.

Руководство штата и его жители считают, что отказ от приобретения и ношения личного оружия — это ничто иное, как возложение обязанностей по личной защите на общество и его специальные службы. Вермонт как бы ввел налог на особый вид роскоши — на роскошное право возлагать свою безопасность на плечи других. Мужчина, который не имеет оружия, как бы перекладывает на плечи общества действия по защите безопасности своей жизни, жизни своих ближайших родственников, а так же охрану личного имущества, должен платить этот налог. И только тогда этим придется заниматься полицейским. Кроме того, его действия по отказу владением личным оружием выглядят как демонстрацию отказа защиты территории штата от посягательств его врагов в случае вооруженных конфликтов с внешним врагом. Вот за это такому «нерадивому» гражданину штата нужно платить ежегодный налог в пятьсот баксов.

Возникает естественный вопрос и особенно у тех граждан, которые живут в странах, где свободное владение личным оружием запрещено: "А не приводит ли возможность обладания правом ношения оружия к высокой преступности?". Вовсе нет, как показывает статистика в США — наоборот. Наибольший эффект от этого разрешительного закона имеет место именно в штате Вермонт. Удивительно, но в этом штате самые низкие низких показатели убийств, ограблений, нападений и изнасилований на душу населения из всех штатов США!

Итак, имеем интересный факт: Вермонт — один из самых вооруженных штатов США и единственный, где не нужно специальное разрешения на скрытое ношение оружия. В то же время логика закона весьма проста — люди без оружия требуют больше защиты со стороны сил правопорядка. И, соответственно, должны платить больший налог за эту защиту.

http://ogend.ru/razn...lati-nalog.html

[LEX]

"А не приводит ли возможность обладания правом ношения оружия к высокой преступности?".

ну да, если ты знаешь, что с большой долей вероятности у каждого встречного боевой ствол на кармане- беспредельничать охота резко уменьшится

[Dromedary]

И еще один взгляд на проблему с новой стороны:

... Что ж, в настоящее время Америка в долгу, как в шелку, и этот долг только растёт, несмотря на все бесспорные достижения США в сфере экономики, науки, при высочайшем уровне экономического управления и производительности труда эта страна себя не окупает, и происходит это в том числе и потому, что идут огромные непроизводительные расходы на поддержание высокого жизненного уровня основной массы населения, чего стоят одни только пособия, позволяющие огромному количеству семей вообще не работать на протяжении нескольких поколений.

Вот и приходится "верхним товарищам" задумываться о том, когда весь этот пузырь лопнет, и чтобы тогда мгновенно обнищавший народ уже не имел ни воли, ни возможности вооруженным путем наказать своих хозяйствующих кидал. Так что автор на мой взгляд очень логично всё увязал в своих предположениях. И как удивительно перекликается с его публикацией статья уже американского автора "Нас обманывали чернокожий, женщина, а теперь и 17-летний парень".

В своих рассуждениях американец не размышляет о том, кому выгодно разоружение его соотечественников по финансово-политическим соображениям. Но он по собственному здравому смыслу и на основе неоспоримых фактов видит, как работает гражданское оружие для спасения жизни и защиты личного достоинства своих обладателей.

Как нагло, истерично и лживо пытаются эту пользу заклеветать те, кому выродократия промыла мозги и вложила в них вырожденческую психологию тотального пораженчества. Он называет этих людей либеральными леваками.

А ещё приводит примеры того, как они последовательно, длительно, настойчиво и умело применяют технологии психологического убеждения с тем, чтобы склонить народные массы как бы к добровольному согласию на извращённо-абсурдные вещи, несовместимые со здоровым мировоззрением.

Одним из примеров он называет то, как на протяжении десятилетий через проповедь толерантности и её воспитание со школьной скамьи ЛГБТ-сообщество добилось для себя привилегированного положения практически на всех этажах общественной жизни.

От себя могу добавить, что формы поведения ЛГБТ совершенно не совмещаются с воинским духом, ибо отличаются психологической неустойчивостью и склонностью к истеричности-депрессивности.Именно поэтому этих особей у нас, а раньше и везде, стараются не брать в армию и полицию. В наших военкоматах им просто ставят диагноз "расстройство личности на почве полового влечения" и отправляют восвояси.

Но когда ЛГБТ легальны, открыты и воспринимаются нормальными в массовом общественном сознании, то могут прививать своё поведение молодёжи, плодя в том числе и противников гражданского оружия, готовых не считаться ни с какими, даже очевидными доводами, которые противоречат их позиции. Тем-то они (ЛГБТ!) и выгодны правителям, которые стремятся к разоружению своих граждан. ...

https://www.ohotniki.ru/weapon/smoothbore/article/2018/05/23/651328-proschay-oruzhie-razoruzhenie-naroda-vyigodno-po-finansovopoliticheskim-soobrazheniyam.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

[Edwin]

У меня бытовой взгляд на вещи. Я против обязаловки всем носить оружие по причине неудобства. Хренотень всякую типа пистолика с мелкашным патроном носить с собой нет никакого смысла. Убить мелким патроном быстро скорее всего не получится, а раззадоривать противника мелкими дырочками в его теле это не конструктивно. Пока он умрёт от легочного кровотечения пройдёт 30 минут. И за это время он изрешетит вас своим калибром. Я, как охотник, беру с собой приличный калибр. Но револьвер, да и пистолет большого калибра - тяжёлые железяки, скажу я вам.

 

Таскать револьвер на пузе утомительно до чёртиков. В карман штанов не сунешь, так как или штаны слазят или карман рвётся со временем. Тоже и с внутренним карманом или боковым куртки. Помучился я с карманами и начал кобуру носить на поясе. Оказалось лучше, но перетягивает на сторону и бьёт по наружным половым, либо садиться не даёт. Полная хрень скажу я вам. Единственно удобное решение подвешивать на плечо дополнительным ремнём или специальная кобура. Всё ничего, но летом жарко. В футболочке не походишь.

 

В результате я начал оставлять револьвер просто в рюкзаке, а его просто в машине... Ну перестал с собой таскать.

 

И это короткоствольное оружие. Если вы соберётесь карабин с собой носить, то тут вообще с прицелом 5 кг железа надо таскать. Чуть легче двустволка, но будет мешать закупаться в магазине.

 

Я на охоту люблю ездить, но эти таскания оружия реально мешают наслаждаться походом. Тяжесть лишняя. А если всех граждан обяжут таскать оружие, так это будет очень неудобно, особо летом. Я, в общем, против :)

[Dromedary]

Ну так для этого есть специальная категория "оружие самообороны" (но вовсе не все, что этим называют рекламщики/продавцы - этим является), отличительными особенностями являются минимальные размеры (особенно толщина) и калибр не менее 9 мм. Интересным был советский ПСМ (толщина 18 мм - по техническому заданию "не толще спичечного коробка"), сам я его ни разу в руках не держал и не пробовал. Из-за малой толщины - в нативном виде запрещен в некоторых штатах США, экспортируется в специально утолщенном виде накладками на рукоятку до минимально разрешенной у них толщины (чтоб в кармане видно было, как требуют их законы), также из-за непопулярности в Штатах боеприпаса 5.45*18 - чаще экспортируется в варианте по 6.35*15 Браунинг. В одном моем романтичном деле с кровной местью, где мститель приехал за кровником с далеких гор - было применение этого пистолета (в обычном варианте 5.45), как показал обвиняемый на допросах и на экспертизе - потерпевший почти не отреагировал на попадание пули в (правую половину? не помню уже точно) грудной клетки и продолжал с ним драться еще несколько секунд, затем вдруг неожиданно упал и сразу умер. На вскрытии - ломаный раневой канал (как и задумывалось конструкторами), гемопневмоторакс. Видимо - малый калибр обусловил малые болевые ощущения. Вряд ли перевод на калибр 6.35 улучшит ситуацию, для гражданского рынка разумнее сделать вариант боеприпаса того же калибра с полуоболочечной или разворачивающейся пулей и не похабить оружие, тем более из-за высокой склонности этих малокалиберных легких и быстрых пуль со смещенным центром тяжести к непредсказуемым рикошетам внутри здания. В другом деле с этим же пистолетом (начало второй половины 90-х, Дикий Запад и чикагская мафия) - двое из трех долевых владельцев одного крупного заводика (попавшего им в собственность, естественно, не столь законно, как было отражено на бумагах) - укокошили третьего своего совладельца за его отказ по-хорошему подарить им свою долю, вывезя его в степь ближе к одному мосточку (и ракитовому кусточку), где и по очереди выстрелили в него из этого пистолета, повязав друг друга кровью, первый выстрел в голову - смерть мгновенная, второй выстрел второго урода был практически в труп и чисто ритуальный.

Также недавно был представлен белорусский пистолет ПСН-В уже под 9 мм Парабеллум, но с той же приятной толщиной в 18 мм. Впрочем - и в других странах выпускаются небольшие плоские пистолеты под 9 мм. Для запасного оружия на охоту такой калибр, наверное, будет маловат.

[Edwin]

У нас на охоте только .357 Magnum идёт. Другого кабаны не понимают :) Но должен признать, что я стреляю в голову и действие мгновенное. Калибр очень мощный и если черепную коробку задел, то там такое мощное сотрясение идёт, что кабан на месте обездвиживается. А мелкими пульками мужики стреляли по кабану... ну тоже эдак с пятого выстрела было действие. Надо тогда точно в головной мозг попадать. Иначе толстые кости и толстая кожа не дают пулькам вглубь проникать. Толку от них мало. Косулю или енота можно и мелкой пулей пристрелить. Но к кабану с мелким калибром лучше не подходить. Я когда револьвер не беру с собой вообще из карабина контрольный выстрел делаю. Наверняка надо, а иначе реально страшно. :)

[Titanic]

Вот и приходится "верхним товарищам" задумываться о том, когда весь этот пузырь лопнет, и чтобы тогда мгновенно обнищавший народ уже не имел ни воли, ни возможности вооруженным путем наказать своих хозяйствующих кидал

В этой фразе можно выразить всю идеологию ограничений на оружие в СНГ. Все остальное - частно, вторично, либо притянуто за уши. Вооруженного народа боятся, потому что это именно Народ, а не "население" или "электорат". И принимают глубокие превентивные меры по недопущению народа к нормальным стволам.

 

Он называет этих людей либеральными леваками

Вот поэтому радикальных либералов (в просторечии - либерастов) никто особо не любит. Ну как и любых других радикалов (социалистических, религиозных и т.д.). Как показывает практика - ЛЮБАЯ радикализированная идеология (и толерастия с либерастией - туда же) откровенно мешает здоровому развитию общества.

Идея не бить геев просто за то, что они геи - хорошая. А вот идея давать геям привилегии просто за то, что они геи - откровенно плохая.

 

Убить мелким патроном быстро скорее всего не получится, а раззадоривать противника мелкими дырочками в его теле это не конструктивно

Так "идеологи" оружия самообороны и не предполагают активного мочилова а-ля Дикий Запад. Так, обездвижить/нейтрализовать и вызвать ему Скорую Помощь. :)

Другой вопрос, что те, кто это придумал - скорее всего, по нашим улицам никогда не ходили и в местном "бойцовском клубе" не состояли. ;)

[Alex]

В этой фразе можно выразить всю идеологию ограничений на оружие в СНГ. Все остальное - частно, вторично, либо притянуто за уши. Вооруженного народа боятся, потому что это именно Народ, а не "население" или "электорат". И принимают глубокие превентивные меры по недопущению народа к нормальным стволам.

 

 

Вот поэтому радикальных либералов (в просторечии - либерастов) никто особо не любит. Ну как и любых других радикалов (социалистических, религиозных и т.д.). Как показывает практика - ЛЮБАЯ радикализированная идеология (и толерастия с либерастией - туда же) откровенно мешает здоровому развитию общества.

Идея не бить геев просто за то, что они геи - хорошая. А вот идея давать геям привилегии просто за то, что они геи - откровенно плохая.

 

 

Так "идеологи" оружия самообороны и не предполагают активного мочилова а-ля Дикий Запад. Так, обездвижить/нейтрализовать и вызвать ему Скорую Помощь. :)

Другой вопрос, что те, кто это придумал - скорее всего, по нашим улицам никогда не ходили и в местном "бойцовском клубе" не состояли. ;)

Сейчас получить разрешение на гладкоствольное оружие в РФ проблем не составляет. По сравнению с СССР намного проще. По прошествии пяти лет можно получить и разрешение на нарезное оружие.

Другое дело, что не готовы люди еще к ношению оружия.

[Edward]

Нельзя разрешать оружие. Слишком много неадекватов в быту и на улицах. Начнется стрельба в школах и универах, как в США. Не стоит того мнимая свобода. Надеяться надо на свои кулаки.

[Dromedary]

Сейчас получить разрешение на гладкоствольное оружие в РФ проблем не составляет. По сравнению с СССР намного проще. По прошествии пяти лет можно получить и разрешение на нарезное оружие.

Другое дело, что не готовы люди еще к ношению оружия.

Длинноствольное оружие по своей природе никак не может являться средством обороны (которое всегда с собой и всегда готово к применению), именно поэтому только его и разрешают.

 

Помним же "классиков", которые заварили всю эту кашу и впервые в истории оставили весь народ Империи беззащитным перед властью как правительства, так и бандитов (что в то время было практически одним и тем же), как они заманивали народ посулами (вполне возможно - сами в них веря в тот ранний романтичный и еще бескровный период, еще сами не веря в успех и не имея никакой реальной власти):

... Партия борется за более демократичную пролетарски-крестьянскую республику, в которой полиция и постоянная армия совершенно устраняются и заменяются всеобщим вооружением народа, поголовной милицией; ...

Идея вполне здравая, конечно - милиция армию не заменит, но в отношении уличной преступности - опыт разного времени и разных стран доказывает это вполне однозначно, также положение с этим вопросом в Швейцарии или Израиле, где это реализовано максимально близко к предложенной модели.

 

Но вот когда авантюра по развалу Империи (после чудовищного предательства со стороны сердечных союзничков и прямого их пособничества врагу) с Брест-Литовской капитуляцией, враз лишившей Империю трети (!) населения, лучших сельхозугодий, наиболее развитой промышленности, ставших в одночасье "независимыми державами", освобожденными от "русской тирании" победоносными штыками кайзера, австрийского императора, султана и "братушки-болгарского царя" (появившегося всего полвека назад в результате освободительного похода русской армии в ответ на страшные притеснения славян Блистательной Портой) неожиданно удалась, и новой (бандитской) власти пришлось столкнуться с этим самым народом, на 85% (!) состоящим из крестьянства и как-то не горящим желанием продразверсток и "военного коммунизма" - пришлось тем же самым ораторам, почесав репу и прикинув э-э-э, перспективы - отрекаться от своих собственных слов и делать прямо противоположное тому, что они обещали народу в случае своей победы еще меньше 2-4 лет назад, а именно - под страхом смерти отобрать у народа все, чем можно защищаться от бандитской власти, как местной, так и центральной. И с тех пор наследники бандитской власти на территории Империи свято чтут и соблюдают это положение, обеспечивающее им безопасность от своего народа.

——————

небольшие стилистические изменения

[Anton]

пришлось тем же самым ораторам, почесав репу и прикинув э-э-э, перспективы - отрекаться от своих собственных слов и делать прямо противоположное тому, что они обещали народу в случае своей победы

И таких примеров в ленинских трудах до и послереволюционного периода архимного.

[Titanic]

Другое дело, что не готовы люди еще к ношению оружия

Так а каковы критерии готовности?

Не готовы - тогда нужно развивать оружейную культуру, органично вписывая ее в военно-патриотическое воспитание. Просто по понятным причинам - правящим слоям это не особо нужно. И дело даже не в страхе, что народ однажды вдруг достанет гладкостволки и нарезняк из сейфов, построится в дивизии и пойдет штурмовать темно-красную крепость в центре белокаменного города. Это примитив. Страх в другом - в формировании уверенности в себе и соответствующего самосознания: крепкий вооруженный человек, владеющий домом и землей, экономически твердо стоящий на ногах (например - хозяин своего дела) - власти не очень-то нужен. Удобнее серые мышата, шныряющие на маршрутках и кредитокорытах между панельками и боящиеся, что "стимулирующих лишат". Но это так, лирика. ;)

 

По факту - если уж поднимать вопрос оружия самообороны, то нужна длительная планомерная работа.

[Edwin]

Законопослушным немцам оружие в руки также не дают. Но сегодняшняя ситуация с приобретением ствола куда проще чем ситуация в ГДР была.

 

Там, по понятным причинам оружие выдавалось охотникам исключительно на время охоты. Охотник мог купить гладский ствол, но не имел право хранить его дома. Для этого были организованы районные охотничьи общества с пристяжкой к Штази. Эти общества строили большие сейфы с охраной. Охотник приезжал вечером в это общество и под расписку брал ружьё. Опытным охотникам разрешалось брать и нарезные стволы. На охоту к стволу выдавали например 5 или 10 патронов. Каждый выстрел фиксировался в журнале. Считалось просто. Если выстрел сделал, то должен привезти дичь. Охотники, которые часто говорили, что промахнулся и зверь убежал могли потерять право на пользование оружием. Считалось, что охотник наверное просто патроны ворует для контрреволюционной деятельности. Разрешалось ещё брать оружие в тир на тренировку. Но там таковые проходили под присмотром тренера и он отвечал за количество выстрелов и ему сдавали гильзы.

 

Страх верхушки перед оружием в руках ГДРовцев был приличным. Реально мужики-охотники ходили в советские части и могли пострелять из Калашникова на военных полигонах. Это приветствовалось и у многих знакомые советские военные были, которые их приглашали на стрельбища. Это приветствовалось советским командованием как мера по углублению связей между коренным населением и частями СА. Правда солдатам запрещено было ходить в дома местных. Но офицерам разрешалось, хотя не в одиночку. Контроль был многоплановый и, часто, скрытый. Но за оружие, которое наприм. находили в лесу и не сдавали властям, давали срок. Стукачей было, каждый пятый наверное и потому оружие прятали по амбарам и никому не говорили что у них есть. Сосед мог заложить. Уже после объединения Германии стали многие показывать что у них есть друганам. Я только истории всякие слышал. В общем можно стало легализовывать стволы и ставить их на учёт. Я всякие винтовки второй мировой видел со штыками. Российского образца также. Неубиваемые стволы. Сделаны на века. Всё таки военные заводы первой половины 20 века могли делать надёжное оружие. Пусть не автоматическое, но не убиваемое при минимальном уходе за ним. И патроны к ним ящиками... наверное ещё с войны остались. Недорого просят.

[Dromedary]

... Но сегодняшняя ситуация с приобретением ствола куда проще чем ситуация в ГДР была.

 

Там, по понятным причинам оружие выдавалось охотникам исключительно на время охоты. Охотник мог купить гладский ствол, но не имел право хранить его дома. Для этого были организованы районные охотничьи общества с пристяжкой к Штази. Эти общества строили большие сейфы с охраной. Охотник приезжал вечером в это общество и под расписку брал ружьё. Опытным охотникам разрешалось брать и нарезные стволы. На охоту к стволу выдавали например 5 или 10 патронов. Каждый выстрел фиксировался в журнале. Считалось просто. Если выстрел сделал, то должен привезти дичь. Охотники, которые часто говорили, что промахнулся и зверь убежал могли потерять право на пользование оружием. Считалось, что охотник наверное просто патроны ворует для контрреволюционной деятельности. Разрешалось ещё брать оружие в тир на тренировку. Но там таковые проходили под присмотром тренера и он отвечал за количество выстрелов и ему сдавали гильзы. ...

Сдавать или дичь, или пустые гильзы... Ну прямо как сдача ампул из-под использованных наркотиков в стационаре! (Кстати - а в ФРГах - их сдают?). Или как в Китайской Народной Республике во времена "Культурной революции" при тотальном дефиците всего: чтобы купить зубную пасту - надо было... сдать использованный тюбик!

А насчет промахов: Во времена снабжения наших оппонентов США-шниками ПЗРК "Стингер" - за сбитый самолет или вертолет душману платили неплохую премию, а в случае второго или третьего (не помню точно) промаха - отрубали голову (тоже, наверное - думали, что "ворует ракеты для контрреволюционной деятельности").

[Alex]

Сдавать или дичь, или пустые гильзы...

Там не так. Либо дичь, либо право на оружие... То есть либо ты нормальный охотник и приносишь пользу в виде добычи дичи, либо оружие тебе не нужно, потому как стрелять не умеешь все равно.

[Edwin]

Сейчас в ФРГ две относительно небольшие категории населения имеют право покупать оружие. Охотники после сдачи гос. экзамена на охотника и спортивные стрелки, которые являются членами спортклуба и участвуют в соревнованиях. Правда спортсменам всё жёстче достаётся. Если спортсмен занимается стрельбой из пистолета, то ему разрешат купить мелкокалиберный спортивный пистолет. Кто из винтовки стреляет, тому разрешат спортивную винтовку купить. Ещё есть очень небольшая часть населения, типа владельцев ювелирных магазинов. Им могут также разрешить купить оружие, но подробностей не знаю. У нас грабят ювелиров часто, но пока ни разу не слышал чтобы ювелиры отстреливались. Наверное не всем поголовно дают разрешение на оружие.

 

С патронами никакого контроля нет. Правда покупать патроны можно исключительно к оружию, которое внесено в твою оружейную книжку. Если у тебя нет оружия наприм. калибра 9 мм, то в магазине тебе эти патроны не продадут. Но если есть такой пистолет, то можешь без ограничений патроны покупать. Думаю, что если 10 ящиков купить, то наверное полицаи придут сразу проверять что ты с ними делаешь. Но пока патроны просто сотнями покупаешь, проблем нет. Контроля за дальнейшим путём этих патронов также нет. Можно их подарить или продать кому-нибудь. Правда ты должен удостовериться, что у покупателя есть оружие калибра, который ты ему продаёшь. Продавать можно только лицам имеющим право на владение оружием. Но реально ни разу не слышал чтобы кто-то такие сделки контролировал. Думаю, что пока криминала не получится с твоими патронами никто ничего проверять не будет. А вот если чего случится, то всё сразу припомнят :)

[Alex]

Эдвин, у нас тоже две основные группы. Это те, кто приобретает оружие для самообороны и охотники. Если приобретаешь для самообороны, то без права ношения, только хранение. Естественно все приобретают по охотничьему варианту. Для этого надо через госуслуги подать заявление и через некоторое время забрать единый охотничий билет. Никаких экзаменов и допусков для охотничьего билета не требуется. Так же необходимо пройти единожды обучение (двухдневное, но все проходят за день) и медицинскую справку (терапевт, нарколог и психиатр). Заплатить небольшую пошлину и разрешение на приобретение гладкоствольного оружия в кармане.

За спортсменов не знаю. Есть еще группа травматиков, но там отдельное разрешение.

[Edward]

А повторные медосмотры потом требуются? Или все однократно проходишь? Нужно ли потом в ментовку ходить отмечаться каждый год? А ношение оружия как понимать? Можно охотнику по городу пешком с оружием ходить?

[Alex]

... А ношение оружия как понимать? Можно охотнику по городу пешком с оружием ходить?

Ну а кто запрещает? Главное, что бы патроны в другом кармане лежали. :rules:

[LEX]

Ну а кто запрещает?

закон об оружии :) Транспортироваться ружье должно разобранным и в чехле..применить для самообороны малореально, его к бою пока готовить будешь, гопники тебя попинают. сходят пивка попить и вернутся еще раз попинать

[Alex]

закон об оружии :) Транспортироваться ружье должно разобранным и в чехле..применить для самообороны малореально, его к бою пока готовить будешь, гопники тебя попинают. сходят пивка попить и вернутся еще раз попинать

Закон разве запрещает идти по городу с зачехленным ружьем? Тем более ружья уже не разбираются, полуавтоматические. :Р

[Titanic]

применить для самообороны малореально

Если только в качестве твердого тупого предмета... и то сомнительно. :Р