Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Кем были первые судебные врачи.


for-for

Рекомендуемые сообщения

По адресу: http://bigmeden.ru/article/%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B0

в статье о судебной медицине набрел на такие строки:

Требование врачебных сведений в судебных делах устанавливается впервые кодексом Юстиниана относительно экспертизы совершивших преступление беременных женщин. Экспертиза возлагалась судом на бабок, к-рые и были первыми судебными врачами.

 

Оказывается вся история нашей профессии началось с "беспутных" женщин. Ну, что тут еще сказать... Спасибо им.

 

А к бабушкам в то время-то прислушивались, а теперь и профессора нам не авторитет.

А вот еще ссылка на историческую справку. Но в ней во времена Юстиниана бабок не упоминают. Забыли прародительниц

http://www.4medic.ru/page-id-271.html.

Для админов, которые собирают информацию об исторических личностях, причастных к судебной медицине интересный ресурс:

http://www.biografija.ru/show_bio.aspx?id=104901

 

Например: Пеликан Евгений Венцеславович

В 1865 г. он основал при Медицинском Департаменте Министерства Внутренних Дел журнал "Архив судебной медицины и общественной гигиены", который был заменен в 1872 г. "Сборником статей по судебной медицине, судебной психиатрии, медицинской полиции, общественной гигиене, эпидемиологии, медицинской географии и статистике"; этот журнал рассылался бесплатно всем врачам, служившим по Министерству Внутренних Дел, сильно способствовал развитию в России судебно-медицинской экспертизы и был особенно необходим ввиду великих реформ 60-х годов, создавших новые суды и земство.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
    • LEX
      да любой ПДН придумает- родители не обеспечили защитным снаряжением, не втолковали ребенку ПДД , не следили куда едет и проч.. минимум на учет поставить и органы опеки натравить не, вряд ли...насколь помню от крапивы- там островки на коже такие, пятна разбросанные...от солнца такого не будет..
×
×
  • Создать...