Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

НПК «Актуальные вопросы судебной медицины и патологической анатомии» 25.04.2012, Хабаровск


Hohol

Рекомендуемые сообщения

В соответствии с планом работы Дальневосточного государственного медицинского университета 25 апреля 2012 г. в конференц-зале в 10:00 проведена научно-практической конференции «Актуальные вопросы судебной медицины и патологической анатомии». В конференции приняли участие сотрудники кафедр судебной медицины, патлогической анатомии ГБОУ ВПО ДВГМУ Росздрава, врачи судебно-медицинские эксперты ГУЗ «Бюро СМЭ» МЗ Хабаровского края, ГБУЗ «Камчатское краевое Бюро СМЭ» ЕАО, 98 ГЦ СМиКЭ МО РФ, патологоанатомы Хабаровского края, Красногорска Московской области, врачи лечебных учреждений города Хабаровска.

 

В ходе конференции прозвучали 12 докладов с презентацией по актуальным темам судебной медицины и патологической анатомии. Основной тематикой региональной конференции были вопросы, касающиеся проблем патологической анатомии, судебно-медицинской травматологии, антропологии, судебно-медицинской фотографии и осмотра места происществия. Особый интерес вызвали выступления Шалавина И.А. «Тромбоз и кровоизлияния огибающей ветви левой венечной артерии: клинический случай», Шишканинец Н.И. «Критерии качества судебно-медицинской фотографии», Бадяева В.В. «Судебно-медицинская диагностики резанных ран».После докладов были заданы вопросы и проведена дискуссия, обсуждение.

 

Результатом научно-практических разработок участников конференции стали подготовка и издание 12-го выпуска сборника «Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы» с материалами конференции.

 

Избранные вопросы СМЭ. Вып. 12 Хабаровск 2012

  • через 11 месяцев...

В соответствии с планом работы Дальневосточного государственного медицинского университета 25 апреля 2012 г. в конференц-зале в 10:00 проведена научно-практической конференции «Актуальные вопросы судебной медицины и патологической анатомии». В конференции приняли участие сотрудники кафедр судебной медицины, патлогической анатомии ГБОУ ВПО ДВГМУ Росздрава, врачи судебно-медицинские эксперты ГУЗ «Бюро СМЭ» МЗ Хабаровского края, ГБУЗ «Камчатское краевое Бюро СМЭ» ЕАО, 98 ГЦ СМиКЭ МО РФ, патологоанатомы Хабаровского края, Красногорска Московской области, врачи лечебных учреждений города Хабаровска.

В ходе конференции прозвучали 12 докладов с презентацией по актуальным темам судебной медицины и патологической анатомии. Основной тематикой региональной конференции были вопросы, касающиеся проблем патологической анатомии, судебно-медицинской травматологии, антропологии, судебно-медицинской фотографии и осмотра места происществия. Особый интерес вызвали выступления Шалавина И.А. «Тромбоз и кровоизлияния огибающей ветви левой венечной артерии: клинический случай», Шишканинец Н.И. «Критерии качества судебно-медицинской фотографии», Бадяева В.В. «Судебно-медицинская диагностики резанных ран».После докладов были заданы вопросы и проведена дискуссия, обсуждение.

Результатом научно-практических разработок участников конференции стали подготовка и издание 12-го выпуска сборника «Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы» с материалами конференции.

 

 

А где тексты статей? Одно оглавление.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Кузьмич
      В защиту НЕ ТЯЖКОГО вреда при переломе передней стенки лобной кости. Фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" почти дословно перекочевала из 194Н в 172Н. Только убрали "свода черепа", а значит это относится не только к своду, но и к основанию(это так, на будущее). Следовательно, правомочно применять к этому критерию Дефиниции покойного В.А. Клевно. Открываем. Стр. 33. последний абзац. Дословно "перелом передней стенки лобной пазухи(sinus frontalis) при сохранности остальных частей лобной кости НЕ СЛЕДУЕТ относить к категории тяжкого вреда здоровью, а следует оценивать по продолжительности расстройства здоровья (В.А. Клевно, И.И. Богомолова, 2010)". Полагаю, что это довольно веский аргумент в данном споре, который вполне можно привести, в том числе, и в суде. Что касаемо длительности расстройства здоровья при переломе передней стенки лобной пазухи. в пр. 172Н есть п. 16  Если длительность оказания медицинской помощи не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи. Иными словами, при данном переломе  должна быть нарушена какая-то ФУНКЦИЯ, нарушение которой должно быть подтверждено объективно. Возникает закономерный вопрос- какая у передней стенки лобной пазухи? Первый ответ, который приходит в голову- защитная. Логично. А в данном случае (без открытой раны, без гематомы внутри пазухи,без травматического фронтита) она нарушена? Теперь насчет сроков лечения. Согласно клиническим рекомендациям "множественные переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа", перелом стенки лобной пазухи является показанием для оперативного лечения (особенно, вдавленный). Если такового лечения не было, то возникает вопрос, почему? Или есть нарушение в ведении больного или просто не было такой необходимости т.к. этого перелома не было. Ни и напоследок. Как имхуется мне, проверить наличие перелома можно и таким способом. В медицинской документации имеется указание, что у больного имелось видимое вдавление в зоне "перелома". Раз операцию ему не делали, то логично утверждать, что это вдавление никуда не делось, ибо само оно не пройдет(кости сами назад не выправятся). Поэтому достаточно посмотреть на потерпевшего сейчас и увидеть, есть у него это вдавление или нет.
    • Исмагилов Рауль
      В приказе о границах не сказано. Так можно и пятки принять за границы чмт. Остаётся вдавленный перелом. На одном из Мскт вообще описывается как и оскольчатый.
    • passionarius
      границы изоляции - свод черепа... что предоставил топикстартер это я думаю банальное анатомическое словоблудие... многие среди клиницистов и морфологов грешат этим... как читал я по этому поводу из последнего это наставление по вскрытию мертвых тел семьи Шигеевых, там этому посвящено несколько страниц, все нужно называть своими именами, согласно МЕЖДУНАРОДНОЙ АНАТОМИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ... сам с этим полностью согласен, но порой грешу... Мне видится нужно на МСКТ взгянуть и понять для себя что там в реальности видно... кстати Синельникова мы все любим, но вот аж интересно стало... дома у меня есть атлас Френка Неттера там одни картинки да обозначения, автор рисовал их собственноручно, прийду и посмотрю, как он изобразил на разрезе наружную стенку лобной пазухи
    • Исмагилов Рауль
      Индивидуальные особенности, как-то не учли в Приказе. Зато четко сказано: "изолированная трещина..." Границы изоляции? Думаю, оные являются границы лобной пазухи. В заявленных топикстартером материалах - иная картина!
    • passionarius
      чего не сделаешь ради доказательной медицины))) бедный Ерик на данной картинке явно имеется губчатое вещество и в передней и задней стенках, но в реале анатомия на атласе и у приматов разная)
×
×
  • Создать...