Прощайте Акты! Изменения в ст. 144 УПК

[for-for]

Вот какой проект изменения УПК появился в "Российской газете".

Обратите внимание на ст. 144, в которой имеются расширения действий при проверке заявлений о преступлении, в т.ч. разрешено назначение и производство судебных экспертиз.

 

Особенно интересна пояснительная записка.

Президент Российской Федерации

Пояснительная записка. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее законопроект) направлен на совершенствование положений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок осуществления дознания по уголовным делам, проверки сообщения о преступлении и привлечения понятых к участию в отдельных следственных действиях.

Законопроектом предлагается ввести сокращённый порядок дознания, который позволит исключить нерациональное расходование сил и средств органов предварительного расследования, необоснованное затягивание сроков досудебного производства, когда уголовное дело не представляет правовой и фактической сложности, а причастность лица к совершению преступления не вызывает сомнения.

 

Возбуждение уголовного дела по целому ряду преступлений напрямую зависит от результатов экспертных исследований, устанавливающих, например, относимость изъятого вещества или предмета к наркотикам, взрывчатым веществам, огнестрельному оружию и тому подобное, наличие признаков насильственной смерти по факту обнаружения трупа, наличие признаков экономических преступлений и многое другое.

 

Сегодня предварительные исследования проводятся специалистами без предупреждения их об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оформляются по упрощённой форме и не имеют процессуального значения. При предварительном исследовании материальный объект исследования нередко видоизменяется, частично или полностью расходуется, в связи с чем иногда невозможно осуществить его последующее полноценное исследование в рамках судебной экспертизы.

 

Судебная экспертиза в таких случаях, по сути, является повторным экспертным исследованием, зачастую проводится формально, по документам, полученным при предварительном исследовании. Вполне очевидно, что на проведение двух исследований (предварительного и в рамках судебной экспертизы) тратится в два раза больше времени и расходных материалов.

 

В целях решения данной проблемы законопроектом предлагается расширить полномочия органов предварительного расследования при проверке сообщения о преступлении, предоставив им право получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, а также изымать их, назначать судебную экспертизу, принимать участие в её производстве и получать заключение эксперта, производить осмотр места происшествия, трупа, предметов и документов, освидетельствование.

 

Проведение в случае необходимости судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела при явной экономии столь дефицитного экспертного ресурса позволит следствию принимать необходимые решения на основе процессуально безупречных доказательств, полученных в установленном порядке.

 

Полный текст http://www.rg.ru/2012/03/11/zakonoproekt-site-dok.html

[SLeonov]

давно пора! хотя акта я уже года три как не подписывал.

[АНТ]

Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

Вот где будет рост нагрузки.

[Valerich]

Принципиально изменения ожидаемые и по своему общему вектору, наверное, правильные...

 

Реализация, однако, как обычно, наверняка будет страдать, а на этапе притирки и обкатки будет конкретный головняк...

 

Ждём:

1. Резкого увеличения количества экспертиз в отношении живых лиц. У нас одновременно с бегством экспертов из этого отдела (сейчас у нас это очень приличный отдел, живущий за счет обследований по личным заявлениям).

2. Бесчисленное количество вопросов, переписанных под копирку, в отношении каждого трупа.

3. Большое количество медико-криминалистики и биологии до возбуждения УД.

4. Резкого роста сложных за счёт "врачебных дел", которые теперь будут назначать пачками в рамках проверки.

 

Не ждём:

1. Увеличения финансирования.

 

Исходя из этого получим:

1. Рост нагрузки на экспертов.

2. Увеличение сроков производства.

3. Снижение качества экспертиз (раньше экспертизы были и по срокам и по качеству на особом счету, теперь будут в общем чане с ...)

4. Очередной виток снижения престижа работы в службе со всеми вытекающими.

 

Но в целом, повторюсь ещё раз, вектор движения принципиально правильный. Жаль, что на деле получится "как всегда".

[Valerich]

Да уж... законопроектец однако...

Законопроектом предлагается ввести сокращённый порядок дознания, который позволит исключить нерациональное расходование сил и средств органов предварительного расследования, необоснованное затягивание сроков досудебного производства, когда уголовное дело не представляет правовой и фактической сложности, а причастность лица к совершению преступления не вызывает сомнения.

...

 

Законопроектом предлагается заменить институт понятых при проведении отдельных следственных действий на процессуальную фиксацию этих действий с использованием технических средств.

Плюс экспертизы до возбуждения УД.

 

Это же мечта! Предварительное следствие можно вообще упразднить за ненужностью. Теперь после проверки можно сразу передавать материалы в суд, возбуждая уголовное дело лишь для проформы.

 

С тем же успехом можно было просто дать фактическое (а не только юридическое) право прекращать уголовные дела. Эффект был бы примерно тот же. Какой смысл был огород городить?

[Alex]

Акты, наверное, никуда не денутся, так и будут участковые их назначать. Просто теперь специалист будет предупреждаться об ответственности. И, наконец то, акт будет являться доказательством, соответственно не придется переделывать его на экспертизу, за исключением особых случаев. Ну а следствие с дознанием сразу будут назначать экспертизы.

в) дополнить частью первой² следующего содержания:

 

"1¹ . Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.";

Собственно, лично мне без разницы, что будут назначать и как этот документ будет называться. У меня акт от экспертизы отличается только названием.

ЗЫ: Конечно, в первую очередь, это затронет тех, кто делал на актах деньги и выполнял их формально.

[sudmedfockin]

нас...

[Печкуренко]

Все уже забыли, что единая форма оформления наших документов существовала до 76 года , если мне память не изменяет. До этих дурацких изменений, была одна бумага- акт судебно-медицинского исследования, как для трупов, как и для живых, где обязательно прописывались статьи о предупреждениях за дачу ложных и отказ и все прочее что в нынешних бланках есть. Допускалось оформление актов без типографских бланков, лишь бы все условия были оговорены. Количество же дебильных вопросов к эксперту зависит от дебилизации и бюрократизации следственной системы. Вопросов ненужных было меньше. Но и тогда зарплата следака была не велика, меньше врачебной, и особо за эту работу никто не держался, на коленях перед начальниками не ползали. А у нас вертикаль любой власти подразумевает подобный образ жизни.........

[Klokin]

Согласен, анализируя текст в одной части предлагаемых изменений может и захочется попрощаться с "Актами", но читаем текст дальше: ст.226(5), п3, подпункт 3): ...не назначать судебную экспертизу для установления вопросов, ответы на которые содержатся в выводах, представленных в акте или заключении специалиста по результатам исследования, проведенного в ходе проверки сообщения о преступлении, за исключением следующих случаев:...". Так что не все так однозначно.

[sudmedfockin]

Ничего неоднозначного. Обязательные поводы никто не отменил. То есть как назначали по "нашим" поводам (вред и причина) - так и будут.

[Бабай]

Согласен, анализируя текст в одной части предлагаемых изменений может и захочется попрощаться с "Актами", но читаем текст дальше: ст.226(5), п3, подпункт 3): ...не назначать судебную экспертизу для установления вопросов, ответы на которые содержатся в выводах, представленных в акте или заключении специалиста по результатам исследования, проведенного в ходе проверки сообщения о преступлении, за исключением следующих случаев:...". Так что не все так однозначно.

А потом вызовут в суд и под подпиской попросят подтвердить заключение.

[sudmedfockin]

Ну а что плохого в экспертизе в суде?

Я бы даже был бы может и "за", если бы не предполагал заведомых косяков реализации.

[Kvaker]

Привет всем!

В Латвии акты судебно-медицинского исследования трупов ликвидировали около 20 лет назад. Все вскрытия по постановлениям.

Все устаканилось.... и у Вас устаканится :)/>

[ТМВ]

В Латвии акты судебно-медицинского исследования трупов ликвидировали около 20 лет назад.

(26 декабря 1991 года распался СССР.)

 

20 лет назад в моей деревне понятие "Акт" было призрачно-эфемерным. Никто толком не знал, что это такое, ибо штамповали только (!) "Заключения Эксперта" до, вместо и после возбуждения дела, по любым бумажкам от милиции или прокуратуры. Со всеми ВЫВОДАМИ, нужными и не очень - на усмотрение эксперта и не только те, по которым вопросы заданы...

 

В 1996 году был принят новый УК. Это отправная точка бардака и развала всей правоохранительной системы и, как следствие, той жоппы, в которой мы сейчас находимся.

[Alex]

20 лет назад в моей деревне понятие "Акт" было призрачно-эфемерным. Никто толком не знал, что это такое, ибо штамповали только (!) "Заключения Эксперта" до, вместо и после возбуждения дела, по любым бумажкам от милиции или прокуратуры. Со всеми ВЫВОДАМИ, нужными и не очень - на усмотрение эксперта и не только те, по которым вопросы заданы...

 

В 1996 году был принят новый УК. Это отправная точка бардака и развала всей правоохранительной системы и, как следствие, той жоппы, в которой мы сейчас находимся.

Все зло от юристов...