Мошенская Светлана Петровна, эксперт РЦ СМЭ, к.м.н.

[sudmedfockin]

Все, что угодно, кроме участия в качестве НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКСПЕРТА при производстве ЭКСПЕРТИЗ по постановлениям правохранительных органов.

Не верите - попробуйте сами.

[Klokin]

Все, что угодно, кроме участия в качестве НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКСПЕРТА при производстве ЭКСПЕРТИЗ по постановлениям правохранительных органов.

С этим согласен полностью.

[Альффа]

Вся беда в том (что собственно и порождает всякого рода уловки и ухищрения со стороны преследователей "золотого тельца на данной ниве), что сам закон по сути сейчас требованиям времени не отвечает. То есть формально у "государевых" слуг есть нормативно-правовая база, у "частников" ее нет. Полагаю, что надо либо 73ФЗ причесывать или издавать что-то для "частников". А так это и будет "слуг государевых" подталкивать на всякого рода нелицеприятные вещи. Кстати, интересно знать какие нормативные акты у коллег за рубежом?

[SLeonov]

Фокин (по вашей просьбе, без ув.).

Прочитал Ваш опус. Много сказано. Спасибо за отмеченный вами момент: научный руководитель не отвечает за воспитание еще школу бы приплели).

Все мы имеем друзей, некоторые- и врагов, завистников. А потому спасибо ЙЦУК за отсечение грязи.

 

Ну и резюме. Надеюсь увидеть хоть когда нибудь эту экспертизу. А может и услышать комментарии по выступлению в суде.

[Edward]

научный руководитель не отвечает за воспитание

 

Формально, конечно, нет, на самом деле - еще как отвечает. Скажи мне, кто твое окружение, и я скажу, кто ты. Но это так, на мой личный, возможно, неправильный или устаревший взгляд.

[sudmedfockin]

Дорогие коллеги. Я не рассматривал и не рассматриваю эту тему как место для характеристики личных качеств. Это "клуб спецов"? Ну так и давайте мирно обсуждать профессиональный моменты.

А то мне уже мерещится едва ли не горечь и обида в некоторых постах. Так, например, реагирует на профессиональную критику наш зав. отделом ложных экспертиз. Это неправильно - реагировать эмоциями на профессиональную дискуссию. Даже если его в 62 (кажется, могу и ошибаться, но где-то так) критикую я в свои 28. К счастью, не воспитан в духе идолопоклонничества и разумно полагаю одним из наиглупейших аргументов "правильности" мнения авторитет возраста/положения/звания/степени и пр., и пр. Про довод "сперва сам добейся" читаем здесь - http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0_%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%8F :ass/>

 

От адвоката "добро", до его доверителя пока не могу дозвониться, как поговорю - смогу выложить, если он будет не против (это условие для адвоката). И еще: две экспертизы - порядка 50 страниц. У меня сейчас физически нет времени там все затереть из персональных данных (фамилий очень много, дат). Как с этим быть?

[sudmedfockin]

Вопрос решен - добро на публикацию в закрытом разделе с открытыми персональными данными. Мне поэтому хотелось бы уточнить, кто именно будет иметь доступ к документам? И что именно нужно (есть не только экспертиза, но и все мед.доки, протоколы допросов). С кем из тим мне по этому поводу общаться?

[Edwin]

admin@forens.ru

 

Раздел "Для СМЭ" видят все, имеющие статус К или СМЭ

[ТМВ]

Можно сбросить мне на мыло, я всё, что не нужно, затру. В последующем могу выставить от своего имени в новой теме на уровне Кафе, дабы ещё более сузить круг "случайных" читателей.

[qwer]

кто именно будет иметь доступ к документам?

 

Раздел "Для СМЭ" видят все, имеющие статус К или СМЭ

 

Никаких юристов, гостей и просто участников там нет. Только профессиональные СМЭ, и ес-но team

[sudmedfockin]

Миль пардон, только с работы, и пока снова туда же. Вернусь окончательно - отправлю все ТМВ, не обессудьте. Пусть он выбирает, что надо, что нет.

[sudmedfockin]

Перечитал тему. Излишне эмоционально, с налетом личного все как-то. И даже я сам придал эмоциональную окраску некоторым своим высказываниям зачем-то. Прошу прощения. Неправильно это.

На мой сторонний, честное слово - не предвзятый взгляд, обсуждение таких тем должно проводиться только коллегами и только в закрытых разделах. Не потому, чтобы что-то утаить. Жизнь, знаете ли, все всегда расставляет на свои места. Если я тут кого-то оболгал - ну так и мне найдется своя "награда". Но "не посвященные" переводят обсуждение из рамок профессионального в рамки личного.

Кто я такой, чтобы кого-то судить? А кто вы такие для этого?

Много раз и в разных темах и не только на этом форуме призывал к одному - давайте оставаться людьми. Наши с вами взаимоотношения - это самое высокое, чего достигла Природа в своем развитии. И если Светлана Мошенская или sudmedfockin в чем-то правы или неправы - давайте не делать это поводом к началу кровной мести.

Тем одиноким, кто меня услышал - пис 8(/>

[qwer]

Изучил представленные материалы двух экспертиз.

Выполнены по стандартам. Выводы вытекают из материалов дела, в целом правильные.

 

Единственной и большой ошибкой в экспертизе ( не в пользу лечащих врачей) является вывод о ПСС, обусловленный незнанием экспертами теоретических основ причинности в судебной медицине и практических навыков в установлении причинно-следственных связей. И в этой связи некоторые построения в выводах комиссии являются... м-мм... необоснованными.

 

Свое мнение по вопросу ПСС при врачебных ошибках изложил здесь http://forens.ru/ind...9-%D0%BF%D0%BE/

[sudmedfockin]

Как справедливо отмечено - дьявол кроется в мелочах. Свое обоснованное мнение изложил http://forens.ru/index.php/topic/6996-%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BC-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE/page__pid__79714?do=findComment&comment=79714

[sudmedfockin]

Коллеги, мне лично очень близка и интересна тема экспертиз по правонарушениям медицинского персонала.

Кто из Вас занимается тем же самым? Чтобы не быть голословным в критике московских коллег, я могу - как уже предлагал - выложить наши экспертизы также на общую критику, чтобы не казалось, что я кого-то огульно обвиняю. Но не хочется "в одни ворота", если готовы поддержать тему - может быть в закрытом разделе и продолжим?

[sudmedfockin]

http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=18150

[ТМВ]

Очередная пурга о "врачах-вредителях"?

 

Субстрата для обсуждения нет, ибо отсутствует диагноз, заключение и т.п.

 

По сути - Филин прав, разговор ни о чем... без "бумажек" предъявить Мошенской нечего!

[Ledokol]

Да и с бумажками ей никто и ничего не предьявит. Не те времена, да и людей уж нет, кто "предьявлять" не боялся.

[e9862]

А что значит "эндокринолог из РЦСМЭ Мошенская"?

Там что ли должность такая есть?

[sudmedfockin]

Про должность - не знаю.

Я не то чтобы для обсуждения выложил. А в качестве иллюстрации. Ну, по принципу "дыма без огня". Могу быть и неправ :)/>

[darkeye]

А что значит "эндокринолог из РЦСМЭ Мошенская"? Там что ли должность такая есть?

 

Нет, не должность. Просто имеет две специализации: по эндокринологии и по судебно-медицинской экспертизе. Что, в принципе, очень хорошо.

[darkeye]

И в почти в тему вопрос: а никто не сталкивался, выполняя экспертизы по "врачебным делам" с требованиями судов о необходимости наличия у клинических специалистов, привлекаемых к выполнению экспертиз, сертификата по судебной медицине? И если сталкивались, как сию проблему решали?

[sudmedfockin]

Нет, не сталкивались вроде.

Проблема не стоит выеденного яйца, собственно говоря, поскольку ни один процессуальный закон не требует наличия сертификата, а в компетентности экспертов должно удовтовериться ДО начала производства экспертизы, а не после.

У ВВК спросите - он знает :)/>

[qwer]

darkeye

 

Рад Вашей активности на форуме. Пусть пока и ограниченной сугубо темой посвященной одной (вернее двум) экспертизе. А также Вашему интересу к теме по ПСС. Видел как Вы неоднократно ее читали, надеюсь с пользой.

Надеюсь также на продолжение сотрудничествана форуме.

[darkeye]

Нет, не сталкивались вроде. Проблема не стоит выеденного яйца, собственно говоря, поскольку ни один процессуальный закон не требует наличия сертификата, а в компетентности экспертов должно удовтовериться ДО начала производства экспертизы, а не после. У ВВК спросите - он знает :)/>

К сожалению, Вы не очень правы. Я сейчас не могу найти нормативный документ, но такое требование имеется, и оно практически не выполнимо. Я лично предлагал судьям самим в таком случае найти специалистов имеющих две специальных подготовки: по искомой клинической специальности и по судебной медицине, после чего проблема отпадала. Но, ещё раз повторюсь, требование такое имеется.