Контроль качества и федерализация

[Valerich]

выскажитесь, пожалуйста, по предлагаемой системе

Попытаюсь угадать. Авторам (в первую очередь это относится к первому), судя по всему, министерством было дано конкретное поручение о необходимости разработки системы контроля качества судебно-медицинской экспертной деятельности. В свете последних событий это вполне логично. Может быть это и их собственная инициатива, но опять же навеянная...

 

Толком они над системой даже не пытались размышлять. Сляпали её прямо на коленке минут за 15 из стандартного набора штампов, которые напишет почти любой эксперт поручи ему разработать систему контроля качества. Мне всё это очень напоминает обыкновеную отписку. Тем более удивительно, если это действительно собственная инициатива авторов.

 

Я даже не буду касаться таких банальностей, как то, что перед разработкой системы контроля необходима стандартизация. Т.е. сначала всем должно быть прозрачно понятно, как делать правильно, а уж только потом можно начинать эту правильность контролировать. Иначе будет исконное "почему в шапке? \ почему без шапки?".

 

Где критерии для оценки качества? Орфографические ошибки и несогласованность падежей это грубый дефект? Какой процент документов необходимо контролировать? Каков допустимый "процент брака" (а ошибаются все!)?

 

Это лишь малая часть вопросов, которые авторы даже не пытались ставить перед собой, но которые в итоге и определяют работу "системы". В предлагаемом виде это попытка узаконить и без того существующую систему контроля по принципу любимчиков \ не любимчиков или проще говоря кумовства.

 

Но меня даже не это опечалило в работе. Нету ни капли креатива!

 

Наше бюро, например, с одним своим соседом на добровольных началах проводило перекрестное рецензирование. На первом этапе наши эксперты-танатологи рецензировали их и наоборот. Потом другие подразделения подключили. Вот это было реально интересно и весьма познавательно.

 

Можно создать систему добровольной сертификации бюро в рамках ассоциации. Хочешь получить сертификат соответствия - выставляй выбранные случайным образом заключения на рецензирование коллегам.

 

Можно даже посредством интернет-форумов обезличенные заключения рецензировать, а лучшие учреждения на всеобщую доску почёта помещать и грамоты выдавать :(/>

 

А это что?

В число основных обязанностей заведующего отделением (отделом) должна входить проверка качества исполнения экспертиз вверенных ему сотрудников

А сейчас не входит что ли? И словосочетание-то какое: "вверенные ему сотрудники"... прям как имущество...

[Edward]

Проблема проверок - это прямая традиция социализма. Похоже, что вы себе даже представить не можете, что без проверок можно СМЭ жить.

 

Без проверок можно жить даже в нашей постсоветской системе. Один мой очень хороший знакомый - зав. СГО :(/> , как стал завом, так сразу их и отменил. И не потому, что такой продвинутый как Эдвин, а потому что лень было. Правда, вместо проверок он стал прислушиваться к критике потребителей - танатологов и при наличии таковой стекла еще раз исследовал и составлял свое альтернативное заключение, которое тоже шло в дело даже при наличии противоположных с первым исследованием выводов. Иногда такие же альтернативные заключения делали и его коллеги после него. Еще проверял очень редко экспертов 1-го года работы некоторое время. Как только через пару месяцев от начала своей личной практики они СМЭ-стишки выучивали, так и их переставал проверять. И все.

 

Так вот. С момента внедрения такой халявы прошло уже 4 года. Лучше качество экспертных исследований не стало, но и хуже оно тоже не стало. А если нет разницы, зачем париться? А некоторые завы в нашей бюре реально вычитывают каждое заключение, выходящее из отделения. А раньше даже штамп ставили: "Проверено". Эх, и прикольно было, когда потом после эксгумации выяснялась лажа этого проверенного заключения, а самые смелые эксперты принародно тыкали зава в этот штамп, типа, как же так, проверено же!

 

Мое мнение таково. Все проверки в такой публичной деятельности, как СМЭ, это полная херня, дающая только возможность для совершения начальством таких злоупотреблений, как административное давление на неблагонадежных, псевдообоснованный отъем денег у подчиненных (штрафы) и составление чужими руками всякого рода паленых выводов (необоснованных, но по каким-либо причинам выгодных начальству в виде СК или Минздрава).

 

Карфаген должен быть разрушен! Система проверок экспертных исследований должна быть уничтожена!

[Edwin]

Гость огрёбся :(/>

Нашёл где спрашивать

Тут мы не за бумажку радеем, а в корень зрим.

 

А авторам, видимо, сильно соцсоревнования захотелось, стахановщины, похвальных грамот. Причём я даже верю, что они искренне не понимают

 

как может серьёзный эксперт не понимать нужности проверок его работы

 

читать надо

 

как может серьёзный осёл не понимань нужности погоняний его палкой :)/>

 

 

Вместо того чтобы сена подбросить, решили палку подлиннее сделать и хлестать эффективнее, читай больнее. Вот какую роль готовят себе авторы статьи в системе Осёл-Погоняльщик? И ёще хотят чтобы первые сами придумывали себе как бы их побольнее доставать можно было бы.

[Sasha]

Сегодня прочли отделением всю тему.Очень интересно и правильно.Большое спасибо.

[Гость Гость]

Гость огрёбся :(/>

Нашёл где спрашивать

Тут мы не за бумажку радеем, а в корень зрим.

 

А авторам, видимо, сильно соцсоревнования захотелось, стахановщины, похвальных грамот. Причём я даже верю, что они искренне не понимают

 

как может серьёзный эксперт не понимать нужности проверок его работы

 

читать надо

 

как может сёрьёзный осёл не понимань нужности погоняний его палкой :)/>

 

 

Вместо того чтобы сена подбросить, решили палку подлиннее сделать и хлестать эффективнее, читай больнее. Вот какую роль готовят себе авторы статьи в системе Осёл-Погоняльщик? И ёще хотят чтобы первые сами придумывали себе как бы их побольнее доставать можно было бы.

 

 

Огрёбся, ей-ей огрёбся! :)/>

[SLeonov]

Свои бы перлы еще бы выложил. Я думаю его смогли бы проверить. Да только кому он нужен?