Возможность установления количества ударов

[Гость любопытный]

Возможно ли установить с точностью на 100% количество ударов тупым предметом? Переломов нет, есть синяки.

[Edwin]

Всё можно.... но не всегда :(/>

[Гость любопытный]

и каким же образом это можно сделать? Предположить можно, а с вероятностью 100% маловероятно.

[Ledokol]

Чисто теоретически - чтобы ЭТО установить, надо иметь достоверные сведения о том, что каждый удар причинял только одно повреждение. Есть альтернатива - в том случае, если процесс нанесения повреждений зафиксирован на видео (кстати, сейчас это происходит все чаще и чаще).

[Гость любопытный]

Но теорию к делу не пришьешь. Синяк, ведь, может образоваться и от одного удара и от двух и т.д. Все зависит от силы удара. Видео нет. Есть рассказ поврежденного. Он сообщает, что ударов было пять, а синяк один, но приличный. Как же можно сказать, что 100% был один или два удара. Пожалуй невозможно.

[АНТ]

На прием к судебным медикам с побоями приходят почти всегда пострадавшие лица, виновных не бывает никогда.

Диалог эксперта с пострадавшим:

- Сколько человек Вас били?

- Человек десять...

- А сколько примерно ударов было нанесено? 1-2, 10-20, 100-200?

- Точно не помню... много... более 50 ударов.

- У Вас обнаружен только кровоподтек в области левого глаза. Скажите, он образовался от одного удара или от нескольких?

- Не помню...

 

То есть, в процессе опроса и осмотра частенько выясняется, что обследуемые "слегка" преукрашают обстоятельства получения повреждений в свою пользу.

 

Сдандартный ответ эксперта в таком случае, что для образования кровоподтека в области левой глазницы достаточно одного травматического воздействия.

[Edwin]

Отвечаю любопытному школьнику особо.

 

Есть такой непоколебимый "Закон природы" в общении людей, он гласит: "Каков вопрос-таков и ответ"

 

Посему советую соответствующие вопросы задавать, т.е. в развёрнутом виде. И старайтесь не задавать риторических вопросов типа, а можно на Луну слетать? Риторический ответ - да, можно. Но вам и завтра, точно - нет.

 

Почему на один и тот же вопрос можно дать два абсолютно правильных и одновременно взаимоисключающих ответа? Да потому что условия наступления ожидаемого события изменяются. В случае повреждений мы должны всегда начинать с оценки так называемой доказательной базы, т.е. выяснить а что же есть-то у нас в наличии, какой информацией мы располагаем?

 

После оценки доказательной базы и можно в каждом конкретном случае решить какова будет точность ответа. Поэтому не советую задав одни условия вопроса и получив на них ответ начинать менять условия задачи, типа... ну а если он подушку привяжет на голову...., ну а если гром при этом греметь будет и дождь лить.... а если при ударе инопланетяне лучём таким особым будут светить...

 

Так что ожидаю от вас теперь или молчания или чётко сформулированных вопросов с точным описанием и условий травмирования и объективно обнаруженных повреждений. Тогда мы вам скажем чего и как... :Р/>