Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

myt

Утопление

Рекомендуемые сообщения

От Violla

Умоляю помогите! Дайте пожалуйста свою оценку и свой вывод. Правильно ли вообще действовали эти эксперты или это отписка?

 

Изображение 113.jpg

Изображение 114.jpg

Изображение 115.jpg

Изображение 1131.jpg

Изображение 1141.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

в смысле- что сначала планктона не было. а в выводах он появился? Думаю- описка... и планктон при утоплениях находят хоть и часто , но и отсутствие его(не находят) при явных утоплениях- тоже не сказал бы что редкость ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Качество скана ужасное. Практически ничего не понял. Да и вопрос-то в чем? Что значит "Правильно ли вообще действовали эти эксперты или это отписка?"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я бы тоже попросил конкретизировать вопросы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Документы более подробно

Изображение 118.jpgИзображение 119.jpgИзображение 120.jpgИзображение 121.jpgИзображение 122.jpgИзображение 123.jpgИзображение 124.jpgИзображение 125.jpgИзображение 126.jpgИзображение 127.jpg

 

И еще

Изображение 128.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ну а в чем вопрос-то? Внутреннее исследование укладывается в картину утопления. Легкие жидковато описаны. Голосовые связки не описаны. Я правда не понял какая там слизь пенистая везде? Если условно принять, что это стойкая мелкопузырчатая пена, то вполне складывается картина истинного (не рефлекторного) утопления. А то что планктон не нашелся, так он и не всегда находится. А то что в диагнозе планктон указан, что это скорее чисто техническая ошибка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не знаю, чего Violla не пишет. Общается со мной по мылу.

 

Один эксперт сделал заключение что планктон есть и что в холодной воде его не бывает в принципе.А два других эксперта дают заключение что в пазухах кости и почки планктона нет.Является ли это утоплением?Дайте пожалуйста свой вывод следуя из этих трёх.

 

Я так понял, что в акте в качестве одного из доказательств утопления указано наличие псевдопланктона (по данным гистологии легких). При исследовании почек и жидкости из пазухи основной кости в МКО планктона не обнаружено. Танатолог в обЪяснении указывает, что псевдопланктон обнаружен при гистологии легких, следовательно был.

 

Естественно, разночтения вызывают вопросы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте!Нам говорят что было сухое утопление,а пояснений по этому поводу в выводах экспертов я вообще не наблюдаю...опишите пожалуйста признаки сухого утопления.И вообще тело находилось в воде 38 часов,в начале мая,в проточной воде на глубине 15 метров,а мацерации ладоней не наблюдалось,возможно ли это?Глаза были открыты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"Сухое" утопление — это когда при попадании воды в верхние дыхательные пути происходит спазм голосовых связок. Вода ниже связок не попадает, т.е. не проникает в трахею, бронхи и легкие. Человек умирает от асфиксии (удушья). При таком типе утопления частиц планктона в легких и почках не находится.

 

В данном случае гистологически какие-то кристаллоподобные частицы в альвеолах легких обнаружены. Если это частицы взвешенного в воде грунта, то утопление никак "сухим" не могло быть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

С чего Вы взяли, что мацерации не было? Фото трупа есть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

выраженность мацерации зависит и от времени пребывания трупа в воде и от температуры воды- чем теплее тем быстрее она появляется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

фото нет,но я там была когда его вытаскивали.Ну представьте...месяц начало мая,а вытащили его спустя 38 часов...значит он на самом деле попал в воду гораздо позже?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Начало мая, однако вода должна была быть не очень тёплой?

 

Опять же что есть мацерация? Набухание эпидермиса. Но это набухание никак объективно не измеряется. Это чисто описательный признак. Отсюда может получиться ситуация, что слабо выраженную мацерацию один исследователь заметит и опишет, а второй нет.

 

Кроме того имеющиеся таблицы мацерации в зависимости от времени пребывания в воде очень приблизительны. А уж больших исследований развития этого феномена в зависимости от температуры воды и вовсе нет.

 

Пытаться по этому нестойкому феномену определить время пребывания трупа в воде просто безответственно. Нельзя так серьёзные экспертизы делать. Там, где нет достаточной эмпирической и научной базы и нет стандартизированных результатов ИЗМЕРЕНИЯ(!) степени мацерации там, в принципе, и не может быть получено ответа на вопрос о длительности пребывания в воде...

 

Я по человечески понимаю автора топика, но все эти стенания - простое сотрясение воздуха. Нет на сегодняшний день методов, которые смогли бы по выложенным данным даже примерное время пребывания в воде дать. А теперь можете и дальше стенать про недостаточность суд. медицины.... Но таковая в данном вопросе наблюдается на всей планете Земля, так что это не местечковая проблема. Просто признак фиговый.... работает очень неточно. Это как по отпечатку ноги на песке длину носа определять. Наверное приблизительно можно, но вот точность будет не ахти какая. Так и с этой мацерацией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ситуация, к сожалению, банальная. Автор топика никак не может смириться со смертью близкого человека, с тем, что произошел несчастный случай и никто в этом, кроме самого покойного, не виноват. Отсюда и мацерация - не мацерация, и планктон - не планктон, и пена - не пена. Это не первая и к сожалению не последняя тема такого рода на нашем форуме. Вряд ли удастся убедить в чем то человека, находящегося в горе. Соболезную.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

спасибо конечно за соболезнования,но в форуме ведь всё не напишешь и не распишешь...а следствие до сех пор продолжается,т.к.много несовпадений,там лодка якобы перевернулась,но как странно ничего не утонуло...и свидетели говорили что была драка.И Ваши,Дудок,высказывания здесь не уместны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты



×