основания использования Коментарий к критериям?

[komicks]

Подскажите на каком основании вы используете "Коментарии к критериям" написанные профессорами Клевно, Заславским, Колкутиным и Поповым, если они не имеют реквизитов ни Минсоцздрава, ни РЦ СМЭ РФ?

[Valerich]

Отвечать можно только тем, кто их использует или всем?

 

Их используют примерно на тех же основаниях, что и комментарии, например, к УПК РФ. Если Вы считаете, что комментарии к правилам где-то противоречат самим правилам, то пользоваться надо правилами.

 

Или вопрос не в этом?

[komicks]

То есть официального основания использования комментарий нет?

Просто иногда те уточнения которые есть в комментариях не совсем логичны на мой взгляд конечно?

Просто я слышала что Заславский сразу же публично заявил, что к этим комментариям он не имеет никакого отношения.

А Клевно и Колкутин уже через пол года написали собствнный комментарий к Критериям. Почему не используют их?

[Stagman]

Прочитайте начало. Там всё сказано. Нет комментариев под рукой. Но точно помню, что там написано - кем они созданы. Каким-то там советом при Минздравсоцразвития РФ...блабла...Мало, чтоли? В приказе сказано, что Минздрав должен давать разяснения - он и дал.

[Кузьмич]

Комментарии- это всего лишь частное мнение лица (группы лиц) по какому-нибудь вопросу. Это мнение можно принимать во внимание, а можно не принимать. Это просто информация. Ссылаться на комментарии при даче заключение неправильно. Это не приказ, не утвержденная методика, не методические рекомендации.

[komicks]

Тогда как расценить такие выводы экспертов основанные только на комментариях?

п.6.1.15 - как рассмотрение не проникающего ранения брюшной стенки как проникающее, т.к. это один из этапов проникающего.

или

п. 6.1.7. - вывих = подвывиху . Ведь подвывих НИКОГДА не создает сам по себе непосредственную угрозу для жизни или опасного для жизни осложнения, как того требует п.6.1 Критериев. Подвывих с точки зрения травматологии не является разновидностью вывиха. такими разновидностями являются односторонний или двухсторонний, "верховой","счепленный", переломо-вывих. Подвывих в этом перечне не встречается.

А относят то это все в тяжкие, и люди потом :pris:/>

[komicks]

И если кто знает подскажите где можно найти комментарии Клевно и Колкутина написанные через пол года после "Коментариев к критериям" вышедших под редакцией профессоров Клевно, Заславским, Колкутиным и Поповым?

И какое точное название комментариев ( т.е. у этой книги)?