Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

komicks

основания использования Коментарий к критериям?

Рекомендуемые сообщения

Подскажите на каком основании вы используете "Коментарии к критериям" написанные профессорами Клевно, Заславским, Колкутиным и Поповым, если они не имеют реквизитов ни Минсоцздрава, ни РЦ СМЭ РФ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Отвечать можно только тем, кто их использует или всем?

 

Их используют примерно на тех же основаниях, что и комментарии, например, к УПК РФ. Если Вы считаете, что комментарии к правилам где-то противоречат самим правилам, то пользоваться надо правилами.

 

Или вопрос не в этом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

То есть официального основания использования комментарий нет?

Просто иногда те уточнения которые есть в комментариях не совсем логичны на мой взгляд конечно?

Просто я слышала что Заславский сразу же публично заявил, что к этим комментариям он не имеет никакого отношения.

А Клевно и Колкутин уже через пол года написали собствнный комментарий к Критериям. Почему не используют их?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прочитайте начало. Там всё сказано. Нет комментариев под рукой. Но точно помню, что там написано - кем они созданы. Каким-то там советом при Минздравсоцразвития РФ...блабла...Мало, чтоли? В приказе сказано, что Минздрав должен давать разяснения - он и дал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Комментарии- это всего лишь частное мнение лица (группы лиц) по какому-нибудь вопросу. Это мнение можно принимать во внимание, а можно не принимать. Это просто информация. Ссылаться на комментарии при даче заключение неправильно. Это не приказ, не утвержденная методика, не методические рекомендации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тогда как расценить такие выводы экспертов основанные только на комментариях?

п.6.1.15 - как рассмотрение не проникающего ранения брюшной стенки как проникающее, т.к. это один из этапов проникающего.

или

п. 6.1.7. - вывих = подвывиху . Ведь подвывих НИКОГДА не создает сам по себе непосредственную угрозу для жизни или опасного для жизни осложнения, как того требует п.6.1 Критериев. Подвывих с точки зрения травматологии не является разновидностью вывиха. такими разновидностями являются односторонний или двухсторонний, "верховой","счепленный", переломо-вывих. Подвывих в этом перечне не встречается.

А относят то это все в тяжкие, и люди потом :pris:/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И если кто знает подскажите где можно найти комментарии Клевно и Колкутина написанные через пол года после "Коментариев к критериям" вышедших под редакцией профессоров Клевно, Заславским, Колкутиным и Поповым?

И какое точное название комментариев ( т.е. у этой книги)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты



×