Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Общие Замечания По Проекту "диссертация"


Recommended Posts

Уважаемые коллеги!

 

Открывая данный проект мы руководствовались простым принципом, который достаточно широко распространён в научной среде на Западе и описывается понятием peer review (рассмотрение равными). На данном принципе организована работа многих редакций научных медицинских журналов. Заключается он в том, что работы оцениваются на том же уровне на котором они создавались. Проще говоря коллеги оценивают работу коллег. Не специальная редакция из более или менее заслуженных светил науки рецензирует работы, а коллеги по научному цеху. Выбираются они, как правило, гл. редактором журнала.

 

Данные коллеги получают работу и пишут анонимную рецензию. Т.е. кто автор рецензии знает исключительно главный редактор журнала. Обычно пишутся три рецензии. Если две за публикацию, то работа публикуется.

 

На первом этапе нашей работы мы решили допускать к рецензированию авторов, имеющих научные степени кандидата мед. наук или признанных специалистов в данной области. ФИО их разглашаться не будут. Ряд проф. препод. состава различных кафедр и бюро РФ согласились работать с нами в условиях соблюдения строгой конфиденциальности.

Link to comment
Share on other sites

Почему мы решили открыть данный проект?

 

К счастью ежегодно защищается достаточное количество диссертаций по судебной медицине. Но результаты работ редко внедряются в практику. Причин много. Одна из них это недостаточная доступность научной продукции диссертантов для практических экспертов. Мы решили начать заниматься популяризацией научных разработок молодых коллег.

 

Вторая проблема это научная оценка качества работ. Формально она проверяется на момент защиты. Реально объективной оценки диссертационых работ на сегодняшний день в РФ не существует. Мы решили попробовать поменять данное положение вещей.

 

Оценка всех работ идёт по простой схеме. Итоговая оценка каждой работы будет публиковаться в итоговой таблице. Оценочные критерии там же. Каждый рецензент выставляет свои индивидуальные баллы, которые затем усредняются. Их и будем выносить на всеобщее обозрение.

 

Параллельно с "официальной" оценкой наших рецензентов и публикацией выдержек их рецензий мы решили сделать следующий шаг на пути демократизации оценок научной проукции и решили вывешивать открытое голосование по работе для всех желающих. Мы прекрасно понимаем, что голосовать могут и не судебные медики, да и просто посторонние. Могут голосовать и сами авторы и их заклятые враги. Но мы доверяем проницательности наших читателей и не думаем, что их и нас можно будет как-то там обмануть.

Link to comment
Share on other sites

Технические замечания

 

Мы решили публиковать рецензии каждого 15. числа текущего месяца. Все авторефераты мы будем предоставлять для ознакомления в свободном доступе.

 

Выбор рецензируемых работ произвольный. Работы, которые будут оценены рецензентами, как "недостаточного уровня" не будут получать оценок, точнее таковые не будут публиковаться. Публиковаться будут исключительно оценки работ, которые были признаны рецензентами, как минимум на "достаточном уровне".

 

Не смотря на то, что оценочные критерии у нас однозначны и жёстко определены каждый рецензент оценивает работы субъективно. Отсюда полной объективности мы не получим, но определённую тенденцию наверное можно будет проследить.

 

Так что прошу не судить нас особо строго, так как опыта подобной работы нет ни у кого. Да и сам подход нов.

 

С богом г-да!

 

PS Предложения по улучшению работы принимаются. Предложения по авторам также. Выбор референтов, однако, не прозрачен и ведётся редакцией.

Link to comment
Share on other sites

Заинтригован. Очень интересно почитать будет. Заранее спрашивать список диссертаций бессмысленно?

Link to comment
Share on other sites

Ясность наступит или всё погрузится в бездну после первого опытного прогона проекта на конкретной диссертации. Пожелание к участникам проекта, не стремящимся в "науку" лично, - не скрывать лицо и исходить из практической незначимости большинства "научных" работ.

Edited by Kirillych
Link to comment
Share on other sites

К авторам проекта.

 

Вы готовы рецензировать исключительно уже защищенные диссеры?

Или и современные, выставленные сейчас на защиту тоже?

И почему решили ограничиться исключительно кандидатскими?

Link to comment
Share on other sites

Нет конечно. Рецензировать планируется всё подряд. :Р/>

 

Есть, однако, проблема времени у рецензентов. Это серьёзная работа, требующая много времени. При этом она анонимна и потому сам рецензент никаких плюсов от работы не имеет. Отсюда проблемы с мотивацией. При хр. недостатке времени у всех серьёзных людей привлечь к данной работе большое кол-во рецензентов нам не удастся. Поэтому мы решили, что проект пока не сможет рецензировать более 1 работы в месяц.

 

Но если есть серьёзные коллеги с кандидатскими степенями и прочими научными заслугами, то с удовольствием будем и с ними сотрудничать. Пишите мне в личку. Я организую весь последующий процесс. Если рецензентов будет больше, то можем и чаще рецензии выставлять, но пока ... не потянем.

 

Естественно, что есть план рецензий и большая таблица диссертаций, которые будут прорецензированы в ближайшем году также готовится, но для снятия стресса со всех участников процесса мы эту информацию не публикуем. Это и не позволит никак влиять на процесс. Единственно, что можно сообщить, что пока что проект пытается охватить временной горизонт последних 5-ти лет. Как делать станет нечего и если проект рецензентам и нам не надоест, то будем думать дальше, но пока рано загадывать.

 

Но сразу говорю, что мы не можем гарантировать, что все работы будут прорецензированы. Также мы не будем писать рецензии на заказ или по просьбам. Сделали план - его и будем придерживаться. Начнём с тем, которые как бы ядра судебной медицины касаются. Всякие парасудебно-медицинские организационные и прочие нам менее интересные работы мы трогать пока не хотим. Банально интереса к этим работам у рецензентов меньше.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
Guest Гость
Механизм присуждения российских ученых степеней — кандидата и доктора наук — решено радикально реформировать. Минобрнауки ужесточает систему защиты диссертаций, чтобы сократить количество научных работ, списанных или купленных, например, чиновниками или бизнесменами "для престижа". Ученые предлагают еще более радикальное решение — отменить государственные дипломы.

 

Подробнее: http://kommersant.ru/doc/1831887

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Обсуждать можно тексты авторефератов, которые должны где-то и кем-то браться и высылаться нам.

 

Давайте авторефераты и мы бум посмотреть...

 

А вообще-то так и планировалось. В принципе, редакционная система обкатана и участники со своими ролями справляются уже, как минимум, удовлетворительно. Если есть интерес по конкретной работе, то присылайте автореферат в электронной форме для публикации в журнале (обязательное требование - доступность текста всем) ну и запустим на редакцию. Завтрашняя дата публикации и следующего месяца уже "забиты", а остальные даты пока не привязаны жёстко к конкретным работам.

 

Опять же всегда бывают исключения. Если уж сильно работа зацепит, то можно попробовать её особым литерным составом прогнать через редакцию и дополнительным выпуском опубликовать. Но тут надо с рецензнтами пообщаться. Люди они занятые..., но ничего невозможного нет. :)/>

Link to comment
Share on other sites

 Share



  • Новые сообщения

    • ТМВ
      пойду тоже почитаю свои первые посты на параллельном ресурсе. Подниму им посещаемость... если пароль вспомню..    ADD. Вспомнил пароль. Зашел. Почитал. Не, мне не стыдно. Про рабочие моменты - всё правда. А чего её стыдиться ? Там, где трёп - тоже норма. Поржать - оно и в Африке...    О! У меня там домашней страницей наш ресурс указан... Прикольно.  
    • VDG
      По непроверенным данным вроде много чего наделал его зам, зацепив под себя многих в регионе. Только правда ли это?
    • LEX
      Да  такое на многих врачебных форумах с развитием доказательной медицины процветает- угар и содомия(зачеркнуто) тупик и стагнация... кто-то что-то пытается вытащить- сразу- "а пруфы где?" . "а что в пабмеде?" " а где двойные слепые рандомизированные"? Вот и думает  тот, у кого есть что сказать\спросить- ведь обосрут так или иначе, отправят читать мануал- на фиг светиться тупым лузером? Перечитывая свои первые посты на судмед ру (про форенсик тогда и слыхом не слыхивал) мне теперь стыдно...хотя мне пофиг...а ведь многим и не пофиг, интеренетовские "минус к карме" теперь почему-то много значат для молодежи .. ИМХО, проще надо быть, не обзывать молодежь теми, кем они на самом деле являются , а разжевывать больше. не забывайте, что уровень образования  медиков  в РФ снижается год от года, тот  кто хоть что-то спрашивает- уже достоин уважения и ответов, так как большинству просто пох- не знаю и не надо...
    • ТМВ
      Не надо передёргивать наш диалог в личной переписке.   Я тебя ни о чём не просил, это ты просил вновь открыть тему. Поэтому я требую - будь мужиком, признай свою неправоту и выполни все мои условия.   Не сожаления, а извинения. Прежде всего - мне, а уж затем - всем участникам данного обсуждения.
    • LEX
      м-да , что ж там на него накопали, ежели правда? Нервы то у полкаша СК так то должны покрепче быть...или просто вброс?
×
×
  • Create New...