Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Дудок

Процент гистологического исследования.

Recommended Posts

Дудок

Если интересна тема, то прошу тех кто может составить анкету по разным видам смерти (основным) с разбивкой на % частоты исследования (с выделением 0% и 100% в самостоятельные колонки).

 

Дошел слух, что в Калужской области гистологию вообще закрыли (не знаю почему). Может врут? Как без неё-то - родимой?!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Дудок

Можно поставить вопрос по другому - в каких случаях (нозологиях) гистология нужна, а в каких нет. Наверное есть смысл обсуждать только ненасильственную смерть и только в применении к СМЭ (в патанатомии 100% иначе случай не считается законченным).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alex
Наверное есть смысл обсуждать только ненасильственную смерть и только в применении к СМЭ (в патанатомии 100% иначе случай не считается законченным).

Зачем обсуждать не свой профиль?

Share this post


Link to post
Share on other sites
myt

По мне, так гистология нужна в том случае, когда я по макрокартине не разобрался в интересующих вопросах. В остальных случаях гистология только время затягивает.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ТМВ

Мне в деревне скучновато, поэтому беру в 100% случаев всё подряд. За исключением, когда брать нечего (скелеты и обугленные). Всё делают в гист. отделении при конторе качественно и в разумные сроки. Результаты гист.исследований получаю быстрее, чем химию. Несмотря на то, что химики пользуются моим подарком. Сбылось пророчество от for-for!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sasha

В среднем 50% от всех вскрытий,но 100% не бывает никогда.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alex

У меня охват гистологией примерно 30 процентов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Klokin

Коллеги, на самом деле, вопрос о проценте гистологии в СМЭ злободневен. У нас буквально сегодня будет медсовет и там опять будут пежить гистологов на то, что они не успевают выполнять в срок гистологию, которую сейчас (согласно 346н) обязаны брать в 100%. Или не обязаны? У вас как это решают?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кузьмич
которую сейчас (согласно 346н) обязаны брать в 100%. Или не обязаны?
Бедные гистологи. Вы их наверное работой завалили по уши :)/>

Приказ не предусматривает 100% ный забор гистологии.

Сошлитесь на п.50 и не берите кусочки у скоропостижных бабушек и дедушек. А то, как говорится в народе- сдуру можно и член сломать. :)/>

 

50. Перечень и количество биологических объектов, виды инструментальных и (или) лабораторных исследований определяет эксперт, руководствуясь выявленными повреждениями, патологическими изменениями, имеющимися у него сведениями об обстоятельствах дела и поставленными вопросами.

Share this post


Link to post
Share on other sites
qwer
Можно поставить вопрос по другому - в каких случаях (нозологиях) гистология нужна, а в каких нет. Наверное есть смысл обсуждать только ненасильственную смерть и только в применении к СМЭ (в патанатомии 100% иначе случай не считается законченным).

ИМХО

100% - больничные случаи, убийства, дети, отравления.

75% - заболевания, асфиксии.

50% - действия крайних температур, электротравма.

 

Остальное по обстоятельствам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Stagman

У меня гистология присутствует примерно в 40% актов.

В 100% случаев она сделана: по всем "больничным" трупам (независимо от причины смерти) и по всем травмам. Остальное - только если что-то совсем уж непонятно (толи это это из органа А онкология метастазировала в органы Б и В, толи из органа Б в органы А и В...) или когда слишком любопытные и скандальные родственники ("мы несогласные, да быть того не могло, что инфаркт миокарда! Не от того она померла!У нее киста правой почки была и она запорами страдала!! Вот! А раз Вы не тот диагноз пишете, мы будем жаловаться и акт запрашивать!")...

 

Была б моя воля, я бы сопровождал гистологией 100% своих исследований. Но рекомендовано (читай, приказано) всякую хрень не направлять, оставлять в архив...

 

 

—-

А недавно, кстати, на меня и коллег гистологи жалобу накатали - слишком много кусочков берем. И сослались на всеми любимый приказ, где про рекомендованные штатные нормативы сказано - дескать, там одна должность врача-гистолога - 300 исследований в год или 2100 единиц учета...Единицей учета они считают кусочек. Таким образом, всех, кто взял от трупа более 7 кусочков - предлагают сажать на кол. Ибо это неоплачиваемый перенапряг гистологов, да еще и перерасход реактивов (дескать, они ж тоже рассчитываются на 7 кусочков).

Share this post


Link to post
Share on other sites
myt

Мокрый архив - 100%.

 

В работу: 100% - больничные, пневмонии, туберкулез, онкология, дети.

Остальные - по мере надобности.

Share this post


Link to post
Share on other sites
АНТ

Примерно на 100 трупов в 2010 году - 10 гистологических исследований. Это леченая травма и убийства. Остальное в архив. И так уже несколько лет. И только один раз за эти годы пришлось достать что-то из архива для исследования. Онкологию и прочие болезни у нас в 90% исследуют патанатомы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
LEX
при скоропостижной смерти детей и взрослых,
а в это вообще почти все можно запихать ;)/>...Вышеприведенную цитату из 346 го стараюсь выполнять- то есть все те случаи беру(как уже многократно указывалось в предыдущих постах= своя то она ближе :)/> правда и брать кусочков стараюсь самый минимум..... явные сердечные дела беру где-то 50-30процентов, висельников где-то также, очевидное ДТП почти никогда не беру... все в куче где-то к 70процентам получается ...в принципе.если по уму а не по приказу- вполне можно и поменьше брать

Share this post


Link to post
Share on other sites
solloom
По мне, так гистология нужна в том случае, когда я по макрокартине не разобрался в интересующих вопросах. В остальных случаях гистология только время затягивает.

 

Можно добавить, что гистология есть бронежилет эксперту, чтоб лицом не краснеть-бледнеть на суде, про обоснование сделанных выводов. А куда спешить? Лежит бумага, ждет своего часа. Есть возможность обосновать выводы, то гистология и в прям не нужна, поддерживаю myt_а в этой позиции. Если есть сомнения в обратном, лучше брать, вне зависимости от рода и категории смерти.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Klokin

Коллеги, ну как при не 100% заборе оппонировать в судах продавшемуся адвокатам зав. кафедрой и профессору, когда недавно три эксперта потратили весь день в суде, доказывая, что человек с тороко-абдоминальным, колото-резаным повреждением и сквозным ранением печени умер не от ССН?!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Марк Мормон

у меня средний прОцет получается как требует начаальство - 60-70% Но объективно, для работы, там где без этого исследования НИКАК - в лучшем сслучае 40% получалось бы. Вот и стараешься дотягивать до "рекомендуемого " иначе клизьма от начальства по итогам года обеспечена.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Klokin

Цитата(Марк Мормон @ 3.10.2011, 9:14) <{POST_SNAPBACK}>
как требует начаальство - 60-70%

Начальство "требует" - танатологи, сократите объем гистологического материала, направляемого на исследование.

Они - а вы нам дайте приказ, что вы нас (в разрез 346н) обязали это сделать и тогда, когда нас буду дрючить в суде, мы закроем наболевшее место вашим документом.

Начальство - господа, вы же не дебилы, мы вас по-человечески просим.

"Не дебилы" - все понятно, но уменьшение объема только в обмен на бумажку.

Начальство (про себя) - а мне это надо, сейчас они за все болят, а потом у меня болеть будет (и уже вслух) - гистологи, вы почему, мать вашу, за 1,25 ст. не делаете объем на 3-4?! А те - так ведь, барин, мол не то что бы сачкануть мечтаем, и так на 3-4 делаем...

Начальство - так значит на 6-7 надо!, и помня при этом что в бюджете средств для оплаты вам вашего героически-надрывного труда не предусмотрено!...

Share this post


Link to post
Share on other sites
andy_bob

У нас эксперты берут в 100%. Если причина смерти очевидна, то в архив. Хотя, гистологи и архив с удовольствием смотрят

Share this post


Link to post
Share on other sites
LEX
У нас эксперты берут в 100%. Если причина смерти очевидна, то в архив. Хотя, гистологи и архив с удовольствием смотрят
хм, да в архив-то, я так понимаю. нет таких, кто не берёт..Вопрос про те, что в работу отправляют...если у вас гистологи "ради удовольствия " :)/> из архивов смотрят. то либо они патологические трудоголики, либо у вас на каждого танатолога по 2 гистолога сидит...Наши, например. чем меньше шлешь- тем лучше, они и так загружены по самое некуда...

Share this post


Link to post
Share on other sites
andy_bob

LEX, работы хватает. Но как выработать 3 ставки хотя бы? Ставка 38 исследований в месяц. Вот и сидим.. смотрим :)/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kvaker

Доброго всем дня. В Латвии общий охват гистологией около 80%, в центре берут почти 100%, в районе до 70%.

Согластно регламенту СГ лаборатории СМэксперт гистолог уравнен в правах с вскрывающими СМЭ и вправе сам решать- что и сколько исследовать и что и сколько направить в архив (на 10-ти летнее воздержание). Задача СМЭгистолога ответить на вопросы СМЭ, указанные в направлении - вот от этого все и пляшут. Написал СМЭ "повешение", исследуем борозду и легкие, остальное макроописание, написал "электротравма" - кожу. Если указан развернутый диагноз с вопросом о подтверждении, то все кусочки органов, имеющие отношение к диагнозу. Архив хранится 10 лет в ведерках по 5 литров (на стелажах в маленьком хранилище умещается свободно- еще и местио остается), материал каждого вскрытия нарезан размерами для заливки в блоки, завернут в марлечку, отмечен номером на картонке, номер напечатан на лазерном принтере. Архив много места не занимает, а в случае новых обстоятельств и новых вопросов не составляет труда сделать стекла.

В среднем у нас на 1 случай получается около 5 микропрепаратов. Это от 1 до 20.

Share this post


Link to post
Share on other sites



  • Новые сообщения

    • Kristin
      Сложности в проведении судебно-медицинской экспертизы отравлений заключается в том, что к моменту проведения исследования трупа бывает мало следственных данных; недостаточно полные записи в медицинских документах, сходство клинических проявлений отравлений в начальных стадиях отравления, многие яды не вызывают видимых изменений, отсутствие специфических признаков при судебно-медицинском исследовании трупа в случае отравления функциональными ядами, неполное доказательство лабораторных методов исследования. Для доказательства отравления проводится комплексное исследование, начиная с осмотра места происшествия, материалов следствия, медицинских документов, судебно-медицинского исследования трупа и данных судебно-химического и других лабораторных методов исследования. Судебно-медицинская экспертиза представляет сложный процесс всестороннего исследования как по объектам, так и по методам исследования. В каждом конкретном случае необходимо установить или исключить факт отравления, если таковое было, определить яд, которым оно вызвано.Почитайте литературу,это малая часть из статьи
    • Edwin
      Предлагаемый вами вариант "хр. отравление приводит к атеросклерозу и гипертонии" описывается в медицине понятием профессиональное заболевание. Его надо доказать. Проблема заключается в том, что атеросклероз и гипертония не относятся к перечню проф. заболеваний. Этими болезнями могут болеть и неработающие граждане.   Ваша попытка отклонить заключение эксперта по основной причине смерти "разрыв сосуда основания мозга" на основании того, что он что-то там третьестепенное, типа цвета глаз, длины волос, сопутствующего заболевания  и т.д и т.п. не так описал.... старый приём адвокатов. Логика утверждения простая - "Если рубашку эксперт описал не правильно, то уж труп-то вскрыл явно неверно". Мотивация как бы понятна всем участникам судебной тяжбы, но в реале крайне редко приводит к победе стороны адвоката.   Нам, в принципе, всё равно, кто в данной тяжбе победит и кто прав, а кто нет. Вопрос для нас стоит просто. Можете вы доказать по имеющимся данным, что человек умер от отравления? Ответ: Нет. Нравится он вам, подходит он вам? Не имеет никакого юридического и медицинского значения. Дело с точки зрения доказательства гипотетической вины работодателя бесперспективное. Не докажите ни за что. Во всяком случае не при помощи результатов вскрытия.   Если конкретных адекватных вопросов более не поступит, то тему закроем за исчерпанностью.
    • Kristin
      Заболевание стоит- гипертоническая болезнь, с точностью до 1000%могу сказать что отец ей никогда не болел, мама гипертоник, знаю о чем говорю!!! Отравление было систематическое, после похорон узнали что противогазы он не получал, смэ работал вслепую, ибо на момент вскрытия не обладал нужной информацией, вопросы также поставлены некорректно,свидетель, он же работодатель, соврал что они там жили и вроде как человек умер в своём доме. Прочитав море литературы на эту тему, гипертония могла быть вызвана отравлением, острый бронхит тоже непонятно откуда вылез. В семье отца все долгожители минимум 80 лет, рака, инсульта, инфаркта, варикоза итд ни у кого из семьи нет и не было, предрасположенности ноль, питался он всегда правильно, никаких полуфабрикатов, молочка, творог, в основном все варёное, зелень итд.Я к тому могло ли систематическое в дыхание пестицидов, гербицидов, спровоцировать данные болячки?? К эксперту вопросов нет, ах да, ещё работодатель имеет некие навыки в медицине, далеко не глупый человек, мог водку влить уже как понял что не спасти, в день смерти. Ещё он описал симптомы предсмертные как,, затухающее сердцебиение и миоз зрачков,где-то читала что симптом именно отравления химией. и если не сложно ответьте, что такое,, зияющая голосовая щель,? На ошибки не обижайтесь, ребёнок висит на шее, нет времени перепроверить, надеюсь только на т9. Заранее огромное человеческое спасибо. 
    • Kristin
      Хроническое отравление могло вызвать,, удар,, как вы выразились? Человек на протяжении года медленно травился едкой химией. Ну и доза алкоголя, слишком мала, чтобы на неё свалить а вот скрыть следы чего либо, вполне. В моче же алкоголь от предыдущего дня, пил человек 3-4стопки и спать. 
    • Stagman
      Вспомнил свой случай...Приходит следователь, надо, мол, обсудить механизм травмы, посоветоваться, проконсультироваться...Что, откуда...Направление удара, место первичного контакта...Какая машина предположительно могла быть (пешеход погиб). Я с ним минут 40 разговариваю, рисую схемку, размышляю...И он в завершении моих умничаний: "Да. В общем-то, судя по записям с камер, у нас так и получается". Занавес.
  • New albums

  • Новые записи блога

×
×
  • Create New...