Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Посмертное изменение цвета радужки.


Рекомендуемые сообщения

Тут читаю иносраную литературу по СМЭ и натолкнулась на утверждение о том что голубая и зеленая радужка может посмертно менять цвет на коричневую в течении суток. Ссылок нет. Показалось очень подозрительным. Кто-нибудь слышал подобное?

Ссылок не видел. Но не помню чтобы у трупа хоть раз видел зеленые радужки. Так что не исключаю.

Зеленые глаза не зеленые же, болотного оттенка, вперемешку с карим, с медовым. У некоторых действительно почти зелень. Цвет радужки зависит от цвета кровеносных сосудов радужной оболочки и наличия пигмента. Голубые и зеленые- безпигментные. Черные и карие- обильно пигментированые. Теоретически даже представляется маловероятным

Чисто теоретически - любой цвет обусловлен наличием пигмента, интенсивность окраски - концентрацией пигмента. При отсутствие пигмента в радужной оболочке (у кроликов) глаза кажутся красного цвета из-за просвечивания сосудов сетчатки.

После смерти пигмент никуда деться не может. На мой взгляд может меняться только блеск, яркость цвета, контрастность рисунка (по вполне понятным причинам).

Лана, а чем объясняется голубой и зеленый цвет глаз? Вы пишите - безпигментные. Может тут есть за что зацепиться.

Чисто теоретически - любой цвет обусловлен наличием пигмента, интенсивность окраски - концентрацией пигмента...

...После смерти пигмент никуда деться не может...

 

Так и синтезироваться посмертно не должен 8(/>

Может перевод корявый :ass/>

2 Дудок. Указано что голубой и серый цвет радужки обусловлен цветом сосудов, зеленые глаза являются смешением голубого и желтого, коричневый и черный-обилием пигмента википедия Мне было интересно это почитать, университетские знания по радужке стерлись.

Читаю оригинал, но конкретной ссылки нет, только в конце раздела перечень используемой литературы 8(/>

Как я понимаю, цвет радужной оболочки зависит от двух компонентов: 1- сосуды (синий и его оттенки) и 2- пигмент меланин (черный). Все цвета обусловлены комбинацией этих двух компонентов в различном соотношении, а так же абсолютным их количеством. При альбинизме (полное отсутствие пигмента меланина) цвет обуславливает другой пигмент - гемоглобин (в эритроцитах сосудов).

 

Теперь ближе к теме. Поскольку после смерти меланин не может не прийти, не уйти, не новообразоваться то этот компонент можно с чистой совестью оставить в покое. Остается сосудистый компонент. Здесь цвет зависит как от самого сосуда (его стенки) так и от того, что и в каком количестве находится в его просвете. Стенка сосуда может имбибироваться кровью, может подвергнуться гнилостным изменениям; кровь - лизис, гниение, изменение соотношения окси- и метгемоглобина,...

Как видим, сосудистый компонент может изменить свою окраску. Отсюда следует, что цвет радужной оболочки глаз после смерти измениться может (но не обязан :ass/> ).

Интересен практический аспект данного вопроса. Что соб-но, дает эксперту возможность посмертного изменения цвета радужки?

Интересен практический аспект данного вопроса. Что соб-но, дает эксперту возможность посмертного изменения цвета радужки?

 

НИХРЕНА не даёт!

Но всё равно - интересно. А разве нет, Кузмичь?! Или тебе интересно только - кирпич в голову пришел или нет?

 

А вот вопрос на засыпку - сколько пигментом в организме человека?

 

На вскидку могу вспомнить следующие:

1- меланин - черный пигмент, локализуется в коже, волосах, глазах, опухолях;

2- гемоглобин - эритроциты крови, а так же цитохромы;

3- желчные пигменты - билирубин и билевердин (уробилин);

4- пигменты сетчатки глаза;

5- производные жирных кислот : липофусцин, холестерин, околонуклеарный пигмент в кардиомиоцитах, ...

6- растительные пигменты - хлорофилл каротин, ...

Исключительно гипотетически (про смену цвета радужки за сутки) практически - описываем цвет радужки неустановленного, как есть, а в картах розыскных - цвет другой.

"...натолкнулась на утверждение о том что голубая и зеленая радужка может посмертно менять цвет на коричневую в течении суток. Ссылок нет..." Видимо, утверждение голословное, не подтвержденное должным образом и нах его :ass/>

" Видимо, утверждение голословное, не подтвержденное должным образом и нах его :ass/>

Друг мой, Соломон, на Х... можно вообще все списать и отослать. Но, согласитесь, если мы с вами уже назвались экспертами, то надо этому званию хоть как то соответствовать. На мой взгляд эксперт - это не тот из которого не получился хирург или терапевт (хотя в большинстве случаев это так и есть - что не всегда синоним плохого), но, как правило, из плохого лечебника или сангига, и эксперта хорошего не получится - стериотип мышления не тот. А может я и не прав?!

Ясен ..., что не прав, какой может быть стереотип мышления у эксперта?!

НИХРЕНА не даёт!
Согласен. Вот поэтому и не интересно! Про кирпичи интересней-жизненней, так сказать. Хотя и грубовата формулировка. Ну это уж кому что дано...

В чистом варианте, приходя в суд, мы вообще должны быть готовы к тому, что нам зададут любой вопрос из области медицины. Мы ведь эксперты. и этим всё сказано. Наш форум способствует увеличению объёма наших знаний - и это очень хорошо на мой взгляд.

Это в очень чистом варианте. Если суду больше заняться нечем, то могут и про радужки спросить. Если эксперту тоже заняться нечем, то в суде он может и лекцию на свободную тему прочитать(но тогда он уже в роли специалиста выступает). Но это редко. Обычно чаще вопросы по делу, вернее по экспертизе.

Что касается радужки, не стоит ли подумать в направлении не биологии, а оптики? Роговица, передняя глазная камера. Как меняются их оптические свойства после смерти?

Роговица, передняя глазная камера. Как меняются их оптические свойства после смерти?

 

Кузьмич, а вы завтра на вскрытии у покойника спросите - лучше он стал видеть или как. На мой взгляд - это уж точно никакого практического значения не имеет.

Роговица, передняя глазная камера. Как меняются их оптические свойства после смерти?

 

Кузьмич, а вы завтра на вскрытии у покойника спросите - лучше он стал видеть или как. На мой взгляд - это уж точно никакого практического значения не имеет.

 

Только гипотетически!

 

Бабушка (100 лет) переходит дорогу (в неположенном месте - обычное дело для бабушек в деревнях, типа моей). Её сбивает лихач-водила. Насмерть. (тоже, в общем-то, рядовой случай).

 

На вскрытии, помимо установленной причины смерти, к примеру - ЧМТ, удаётся установить признаки катаракты (зрелой) или имеются недостоверные сведения о глаукоме и + тугоухости. У следователя возникают вопросы: Какова была острота зрения у бабушки до смерти? Могла ли она видеть приближающийся автомобиль? Могла ли она слышать звук приближающегося автомобиля?

 

Есть методики, позволяющие определить остроту зрения у трупа? Определить степень тугоухости?

С катарактой понятно - размер пятна, его расположение. А остальные болячки?? Можно, конечно увидеть серные пробки в ушах, вскрыть полость среднего уха для того чтобы проверить целостность барабанной перепонки и косточек, констатировать отсутствие гноя и спаек.

 

Причиной ДТП может стать острейшая фаза (приступ) острого инфаркта миокарда или инфаркта мозга. Вот их как увидеть?!

Есть методики, позволяющие определить остроту зрения у трупа? Определить степень тугоухости?

 

Это вопросы по функции органов. На вскрытии мы, однако, про функцию при жизни мало чего сказать можем. Мы можем не количественно, а качественно например слепоту, т.е. полное отсутствие функции констатировать. Отсюда и отсутствие методик постмортальной диагностики функций в СМЭ. Мы ведь морфологи, а потому лишь факт наличия/отсутствия органа можем установить и факт наличия болезненных изменений. Но вот насколько таковые функцию при жизни снижали никто не ответит.

 

Освидетельствовал на прошлой неделе мужика с шизофренией и ожогами. Так вот у него какая-то функциональная слепота. Всё обследовали, а морфологии никакой не видно. И зрительный нерв в порядке и сетчатка и все среды глаза. А мужик слеп, как крот. Чего-то психиатрическое?... наверное.... Клиницисты в полном раздрае, ничего не понимают, но мужик не видит ничего в упор.

 

Вот и решай тут по морфологии вопросы о способности видеть.

Я вообще-то не про остроту зрения у покойного. Я про изменение цвета радужки. Про то что изменение оптических свойств роговицы и передней камеры после смерти может (теоретически) влиять на восприятие цвета радужки. Ну например, по типу фильтра.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • SParilov
      А при чем тут инфицирование, влияющее на тяжесть? При линейном закрытом переломе свода тоже нет инфицирования. Не занимайтесь демагогией. Передняя стенка лобной пазухи это часть лобной кости, которая является частью свода черепа, 172н не оставляет никаких лазеек. Оставьте словоблудие адвокатам. А насчет ушиба мозга - к сожалению не все пользуются лобными долями, поэтому клинически он мог не проявиться
    • Platon05
      Так дело в том, что он вообще не падал от слова совсем. Он стоял на ногах и никакого пыхтения, противоборства не было. На аудио он постоянно разговаривает, прекрасно всё понимает и осознает и также на аудио видно что нет никакой потасовки, есть только диалоги и всё! В обычном случае дело никогда бы никто не возбудил, но здесь по просьбе его отца "полковника" это сделали на раз и два. Причём изначально у них был план подкинуть мне "пистолет", поэтому в первоначальных показаниях он говорит что его якобы ударили пистолетом по лбу от чего он потерял сознание и очнулся только в больнице. В то время как у меня есть видеозаписи с наружной камеры наблюдения (в подъезде над входной дверью) где четко видно как он бегает с ножом в руках сразу после "якобы нанесённых ему травм" и всем угрожает убийством. Таким образом: 1. Он не падал, не получал ударов и прочее, что подтверждается аудиозаписями и видео. 2.Он не терял сознания. 3. Постоянно разговаривал и угрожал с ножом в руках. 4. Скорая помощь прибывшая на место "проишествия" не открывала на него сигнальную карту, есть офиц ответ из РДЦМК (медицины и катастроф), что данный гражданин не обращался за скорой помощью в этот день. ХЗ как он очутился в больничке, но там его ждала готовая, тепленькая кроватка как на курорте, где он провалялся 21 день... Вот такие вот чудеса у нас бывают... А следователям по барабану на объективные доказательства для них грааль это СМЭ исполненная на основании нарисованной мед карты. После того, как у его папаши не сработал план с пистолетом они показания изменили и уже вместо пистолета стал какой-то неизвестно какой "металлический предмет", которым его якобы бабахнули по голове. Уровень абсурда запредельный, но тем не менее это реальность... 
    • ТМВ
    • LEX
      Люба хоть знает ,за что страдает- оттянулась хорошенько..."А нас за шо?!" 
    • ТМВ
      Ничо. Люба - Звезда Ютуба, жрет консервы и на лыжах ходит в туалет... 
×
×
  • Создать...