Педофил-ли Макаров?

[Ledokol]

...Сумели вы установить, что "на груди отпечаток правого сапога 42-го размера, а на спине- тоже правого, но 45-го", и молодцы. А добавили, что исходя из этого нападавших было минимум двое, - вышли за пределы компетенции.

Уважаемый Валерьич! Кажется, что Ваш пример не совсем удачный. Это вполне экспертный вопрос (о количестве нападавших при травме от действий "невооруженного человека"), так как в этом случае Вы должны ориентировать следствие (суд) на то, что ему придется искать (судить) минимум двух фигурантов, либо одного, но такого, у которого правая нога 45-го, а левая - 42-го размера.

[Valerich]

Вы должны ориентировать следствие (суд) на то, что ему придется искать (судить) минимум двух фигурантов

Чтобы сделать вывод о вероятности причинения повреждений минимум двумя разными людьми по приведенным мной данным, не нужно быть судебно-медицинским экспертом. Вообще никакие специальные знания не нужны!

 

И тут, как говорится, есть два варианта...

Либо эксперт считает судью идиотом и поэтому полагает необходимым разжёвывать ему и класть в рот подобные измышления. И я бы рассматривал подобные действия как неуважение к суду.

 

Либо судья сам его об этом просит, чтобы строить обвинительный приговор не на своих измышлениях, а на "установленных на строго научной основе и всесторонне обоснованных экспертных выводах".

[Ledokol]

Чтобы сделать вывод о вероятности причинения повреждений минимум двумя разными людьми по приведенным мной данным, не нужно быть судебно-медицинским экспертом. Вообще никакие специальные знания не нужны! И тут, как говорится, есть два варианта... Либо эксперт считает судью идиотом и поэтому полагает необходимым разжёвывать ему и класть в рот подобные измышления. И я бы рассматривал подобные действия как неуважение к суду. Либо судья сам его об этом просит, чтобы строить обвинительный приговор не на своих измышлениях, а на "установленных на строго научной основе и всесторонне обоснованных экспертных выводах".

Уважаемый Valerich! Су4дью априори нельзя считать идиотом, потому что он не может быть идиотом. С диагнозом "идиотия" в судьи у нас пока еще не берут. А вот судей-невежд и следователей-невежд у нас пруд пруди. И Вы это знаете не хуже меня. Формально приведенный Вами пример не выходит за рамки специальных познаний судебно-медицинского эксперта, так как ответ на поставленный вопрос лежит в пределах компетенции людей, изучающих следы. В криминалистике такие люди называются трасологами. Эти люди, как Вам известно изучают сам след, механизм его образования, с учетом свойств следообразующей и следовоспринимающей поверхности, а также давность образования следа (следов). В судебной медицине также часто встречаются элементы трасологии, особенно часто, когда речь заходит о свойствах травмирующих (иными словами "следообразующих") предметов. И судебные медики часто и правильно отвечают на эти вопросы, порой не задумываясь над тем, что они давно уже покинули пределы компетенции судебной медицины и грубо вторглись в сферу криминалистики. И это никого не смущает, так как этими "отростками" судебная медицина и криминалистика давно переплелись намертво. В приведенном Вами примере имеет место быть чистейшей воды трасология. Как же в этом случае Вы "увернетесь" от ответа на вопрос о свойствах травмирующих предметов? А эти свойства подразумевают либо минимум два травмирующих предмета (ноги разных людей), либо два травмирующих предмета, но принадлежащих одному человеку (уродцу с разными размерами стоп). Какой судья-"не идиот" до этого может додуматься сам?

[Valerich]

Как же в этом случае Вы "увернетесь" от ответа на вопрос о свойствах травмирующих предметов?

А где я это предлагал?

Сумели вы установить, что "на груди отпечаток правого сапога 42го размера, а на спине- тоже правого, но 45-го", и молодцы.

Вы действительно считаете, что судья, получив заключение эксперта, содержащее такие сведения, не сможет дальше сам разобраться с возможными версиями? Думаю, хороший судья не ограничится вариантами:

либо минимум два травмирующих предмета (ноги разных людей), либо два травмирующих предмета, но принадлежащих одному человеку (уродцу с разными размерами стоп)

Он наверняка предположит ещё, что сапоги (не ноги) у одного человека были разными (что согласитесь более правдоподобно). Да и не на ногах сапоги могли быть...

 

В любом случае, после установления характеристик травмирующего предмета, нет в этом вопросе ничего судебно-медицинского и "специального" вообще.

[Ledokol]

...В любом случае, после установления характеристик травмирующего предмета, нет в этом вопросе ничего судебно-медицинского и "специального" вообще.

К сожалению, Вы пытаетесь явить нам симптомы той профессиональной болезни, которой поражены многие эксперты. И не только практики. У нашего народа, по-прежнему, в массе своей сильна вера в доброго "царя-батюшку". а у экспертов это сопровождается неиссякаемой верой в умного "следователя" ("судью"). Как раз выходом за пределы экспертной компетенции является тот факт, что Вы пытаетесь за этих лиц решить смогут ли они силой своего ума дойти до правильного (обективного) понимания ситуации или не смогут. Вот это точно не наше дело! А то, о чем говорю я имеет своим содержанием элементы ситуалогической экспертизы, без грамотного и своевременного проведения которой (особенно в случаях травмы "невооруженным человеком") ответить на ряд вопросов ни следствию, ни суду не удастся без приложения специальных знаний в области судебной медицины.

[ТМВ]

А то, о чем говорю я имеет своим содержанием элементы ситуалогической экспертизы, без грамотного и своевременного проведения которой (особенно в случаях травмы "невооруженным человеком") ответить на ряд вопросов ни следствию, ни суду не удастся без приложения специальных знаний в области судебной медицины.

Или я чего-то не понял...

 

Уважаемый Ledokol !

 

Вот Вам вводная: я надел поочередно на одну и ту же руку (правую) два разных сапога 42 и 45 размеров (оба левые) и дважды этими разными сапогами нанес потерпевшему удары в переднюю и заднюю поверхность грудной клетки с разницей по времени в 1 минуту.

 

Вы видите у потерпевшего два разных отпечатка от разных сапог на разных поверхностях грудной клетки.

 

Вопрос следствия при назначении "ситуалогической" экспертизы: Сколько человек наносили удары потерпевшему?

 

Ваш ответ?

[Edwin]

Г-да эксперты! Остыньте. Вы удалились в фантастические сферы и стали предлагать оценивать и чего-то там решать...

 

Только запутаетесь и переругаетесь. Пример от Валерича никак не может быть основой серьёзного экспертного разбирательства. Почему? Да потому, что половина СМЭ на обстоятельствах дела построена. А вы их отбросили и давай фантазировать. Никогда ни к чему не придёте.

 

СМЭ конкретное практическое ремесло, которое из того, что есть пытается максимум вытащить и тем следствию помочь. Тихо и прагматично иногда стесняясь за убогость и себя и следствия и ситуации. Но это наша жизнь.

 

Откуда лаборанткам-любительницам по сперматозоидам всю сложность нашей профессии и проблемы идентификации объектов и процессов понять? Они лупятся в мелкоскоп и выдают нечто словесное нисколько не задумываясь о том, что это будет означать впоследствии и для обвиняемого и для них. Они наверняка тоже теперь неспокойно спят. Просто по рефлексу защиты себя любимой придумали постфактум версию с хвостами у клеток и стоят на своём. Оно и правильно. Их же ситуация к стенке припёрла. Если лаборант сейчас пискнет, что ошибочка возможно вышла, так её же к ответственности притянут :rules:/> На свою лаборантскую зарплату до пенсии бедолага не расплатится. А потому ей хоть умри, но чтобы финансово не погибнуть надо на своём стоять.

 

А всё из-за незнания. Не знали бабочки в лаборатории как всё в судебке серьёзно. А потому болтанули не подумавши и не подтвердив диагноза другими независимыми методами, а потом назад пути уже не было. Попали в капкан.

 

Мы то с этим живём, а потому осторожничаем и прикрываем собственную :wow:/> всякими возможными средствами. И с лажовыми данными стараемся не высовывать голову, а то её быстренько оторвут. А тут неискушённые лаборантки сунулись босиком в змеиное логово юриспруденции. Ну их и наказывают теперь за это. Кусают со всех сторон. Мы - в том числе. И это правильно и надеюсь других дилетантов от решения судебных вопросов отпугнёт.

 

Вот семью Макаровых жалко. Лаборанток мне не жалко...

[tapotili]

Касательно "плетью обуха не перешибешь" - в данной ситуации От-ряд людей (уже достаточно многочисленный) пытается опровергнуть эту отчасти нелепую пословицу. И действует именно по принципу "делай, что должен! И будь, что будет!"

 

А в этой сране :Р/> все более-менее значимые судебные решения выносятся по принципу "телефонного права" (я думаю, большинство участников дискуссии с этим согласится). И благодаря упорству Татьяны Макаровой это дело стало в определенной степени "знаковым". И вместо "бодания с трамваем" для её ситуации я бы сейчас предложил формулировки такие, например: "бодался телёнок с дубом" или "есть женщины в русских селеньях"... А то трамвай как-то совсем безнадежен, да и тема Аннушки уже тут звучала (Aklim). Каждый может помочь семье Макаровых в меру собственного понимания ситуации, желания и социального статуса. Сегодня (25-го), кстати, народ собирается уже митинги проводить на эту тему: http://delo-makarova.livejournal.com/12252.html

 

Что касается ПСС между вопросами следователей и пределами компетенции экспертов в собственных выводах ЗЭ: предполагаю, что следаки очень загружены работой, и по этой причине (за редчайшими исключениями) "ленивы и нелюбопытны". Думать им некогда, а иногда и нечем. Поэтому сваливают все вопросы на экспертов. А те и рады стараться выйти за пределы компетенции, раз уж писать все равно Заключение надо. На 90% (ИМХО) от желания выглядеть умнее, чем они есть на самом деле, от ЧСВ и от понимания того, что если сейчас не угодят следаку-заказчику, то в следующий раз он экспертизу назначит в другую контору.

 

Насчет юннатов-бабочек в лаборатории ДГКБ - не могу согласиться с Эдвиным, поскольку их "обнаружение сперматозоидов" с экспертной т.з. просто ничтожно, и никаких серьезных санкций за такие ошибки к ним не может последовать - да и подписки они не давали... Ну пожурили бы по-отечески, а потом, глядишь, премию за гражданское мужество дадут...

[LEX]

и никаких серьезных санкций за такие ошибки к ним не может последовать

ну , уголовынх -да, а гражданский иск к больнице на нехилые деньги- есть за что!— тоже не прокатит?

[RustySpur]

а гражданский иск к больнице на нехилые деньги

Тут, ИМХО, адвокаты должны разруливать, а они вообще в эту сторону не играли...

[Гость Гость]

и никаких серьезных санкций за такие ошибки к ним не может последовать

ну , уголовынх -да, а гражданский иск к больнице на нехилые деньги- есть за что!— тоже не прокатит?

Должна быть преюдиция. Если уголовный суд скажет - да, они ошиблись, не было головастиков, то только тогда можно идти в гражданский процесс.

А если суд такого не скажет, то не будет подтвержденного факта "ошибки". При таком раскладе никто с больницы ничего не взыщит.

[Ledokol]

А что, Зубр и в этом форуме участвует? Ну если он из Питера (что наиболее вероятно) - то у нас не было точек пересечения...

Зубр везде участвует. На то он и Зубр. А для развития нелюбви не обязательно иметь точки соприкосновения...

[myt]

Еще об "адекватности" наше правоохранительной системы - http://zloy-ss.livejournal.com/91398.html

[LEX]

то не будет подтвержденного факта "ошибки". При таком раскладе никто с больницы ничего не взыщит.

да это то само собой.. про что и речь- пока лаборанты упираются- видели! и все- никто не взыщет. а Макаров, скорей всего. будет сидеть...а если скажут- "да ошиблись"- Макаров выйдет- но тогда уж взыщут...и . скорей всего. много... а что там народная мудрость говорит про свою личную рубашку?

, ИМХО, адвокаты должны разруливать, а они вообще в эту сторону не играли..

а им сейчас еще и ничего разруливать- ошибку медиков никто не доказал....Адвокатам бы для начала Макарова с зоны достать...

[tapotili]

При таком раскладе ошибку медиков может доказать только их собственное признание. Ну или косвенно - 100 засланных казачек на анализ мочи, 50 из которых будут из тайно заныканных презервативов вытряхивать в лотки сперму.

 

Насчет гражданских исков больнице - да возможность такой преюдиции пока только во сне может присниться... Впрочем, почему бы и нет - из бюджета компенсируют им все потери по-тихому по этому делу.

[tapotili]

А что, Зубр и в этом форуме участвует? Ну если он из Питера (что наиболее вероятно) - то у нас не было точек пересечения...

Зубр везде участвует. На то он и Зубр. А для развития нелюбви не обязательно иметь точки соприкосновения...

 

Уважаемые Ledokol и RustySpur!

 

Уж не играете ли Вы совместно в какую-то тонкую игру?! Ответ Ледокола на заданный мной (достаточно случайно) вопрос появился спустя более месяца (sic!), и уже после вопроса Заржавелой Шпоры (или Рыжего Корня, Угрюмой Вершины ?? - никак не соображу, уважаемый RustySpur, с переводом -подскажите пожалуйста поточнее!):

 

В ДГКБ обнаружили сперматозоиды в поле зрения. Кто сказал что это сперматозоиды человека?

 

Так может, действительно, это были сперматозоиды именно зубра (Bison bonasus)?

[RustySpur]

Уважаемый Tapotili,

Ладно хоть не "горбатая гора" перевели. Ржавая Шпора (ну в русском варианте Ржавый Шпор, по согласованию родов).

[tapotili]

Уважаемый Tapotili,

Ладно хоть не "горбатая гора" перевели. Ржавая Шпора (ну в русском варианте Ржавый Шпор, по согласованию родов).

 

Уважаемый RustySpur!

Спасибо! Я рад, что именно первый вариант моего перевода оказался верным.

[tapotili]

Пока так.

 

Всё очень медленно и по-прежнему бездарно. 29 ноября 2011 кассационный суд пересмотрел дело "ПМ" и переквалифицировал его на ч.3 ст. 135 (развратные действия), срок наказания сократили до 5 лет (по нижнему пределу для этой статьи). Это было расценено стороной защиты как важная, но промежуточная победа...

 

Есть информация, что уже после кассации Бастрыкин озвучил собственную озадаченность этим делом.

 

Защита будет работать дальше (как я понял), но это дело тормозится отсутствием печатной версии кассационного определения Мосгорсуда (уже сильно нарушены установленные Законом сроки).

 

таким образом, пока ждем окончательную виршу от ведомства О.Егоровой.

[SLeonov]

Чудны твои дела Господи... А какой критерий лег в основу новой квалификации.

И сам себе отвечу: чувак! Мы тебе 10 скостили- увянь и будь счастлив...

[tapotili]

Наверное, что-то таки исключили из допустимых доказательств... Мазок с мочой, например. Ждем текст.

 

Для следствия остаются доки в отношении развратных действий. Очень интересно их количество и качество.

 

А пока, к сожалению, новости есть только от сурковской пропаганды (искать после 14-й мин, дальше не смотрел, а начало не об этой истории): герои россии

[SLeonov]

а Догилева каким боком? у ней с головушкой того... или она в роль вошла?

[ТМВ]

Про лётчика понравилось... :Р/>

[Ledokol]

Шевчук хорош!

[tapotili]

про летчика история достаточно известная. Определенно, он ничего особенного не сделал - выполнял полетное задание (или как там у ледчиков). Догилеву, похоже, напоили перед эфиром. Шевчук ничего нового и полезного не сказал, поэтому его дали вразбивку по причине острого желания иметь здесь и сейчас Шевчука. Не удивлюсь, если он вообще не в курсе. Слили в отстой уже и так отставного генерала (МВД ? ну толстый такой). Пропиарили представителя СР - прикремлевских проституток. В целом, (С)

.

 

Тёток мне жалко (и Макарову, и Романову). Догилева в эйфории, ей можно только позавидовать.