Педофил-ли Макаров?

[Valerich]

не считаю, что выложить собственное ЗС за собственнной подписью в открытый доступ - это шаг вперед

Поверьте на слово. Мы не раз пытались создать некий "банк шаблонов", "стнадарты описаний" и т.п. Единицы открыто выкладывают результаты собственных экспертиз. От остальных сложно добиться даже заранее рафинированных огрызков текстов по конкретным вопросам. Все предпочитают критиковать...

 

А это вопрос не сиюминутный. Наоборот, я бы сказал, концептуальный. Один из главных критериев достоверности выводов - их воспроизводимость. Если десяток экспертов по одним и тем же исходным данным приходит к одним и тем же выводам, то это лучшее свидетельство их достоверности. Ни регалии, ни звания, ни опыт работы конкретного эксперта не стоят по сравнению с этим критерием ломаного гроша!

 

Интернет даёт нам возможность проверять воспроизводимость выводов не только внутри одного учреждения, но и в рамках всей нашей службы, и за её рамками (имею в виду коллег из зарубежья). Менталитет пока не позволяет... но за этим будущее. И значимость "первых ласточек" сложно переоценить.

Пока адвокаты работают, предлагаю прикрутить след. опросник...

Давайте будем следовать экспертному подходу и в прямом, и в переносном смысле. Во-первых, мы не можем знать, что будет делать другой человек, а потому не будем гадать на кофейной гуще. Во-вторых, всё же обойдемся без эмоциональных выплесков.

Заключение биологов-генетиков с удобным для обвинения выводом: это работа или её видимость?

Это вредительство, причём как минимум.

[tapotili]

Сторона защиты не хочет предоставлять текст приговора (что-то около 30 страниц) для открытого размещения. Мне сказали, что в электронном виде копии нет, могут показать при встрече, но у них пока цейтнот. На сайте суда текста не будет.

 

Насчет вредительства хотел написать именно это слово, но Валерьич уже опередил...

 

Были разговоры о том, что исследование предметного стекла (было же оно окрашено!) и не-указание этого факта в Заключении эксперта - тянет на заведомо ложное заключение. Дожмут-ли адвокаты?

 

Vil - напишите мне на info@tapotili.ru Я, кстати, тоже, как Вы (и Ledokol) пытался высмотреть в этой истории какую-то политическую подоплеку... Да ничего не находится...

[myt]

Я, кстати, тоже, как Вы (и Ledokol) пытался высмотреть в этой истории какую-то политическую подоплеку... Да ничего не находится...

А каков срок между сообщением из лаборатории в милицию и возбуждением дела? Если маленький - то дело не в политике, а скорее в дебилизме нынешней системы.

[tapotili]

Дамы и Господа!

Есть достаточно большой общественный резонанс этого дела. С моего сайта на сегодня мое ЗС было скачано 256 раз. На этом форуме - забыл посмотреть до начала написания этого поста :-)) Думается, раз 60 точно.

Валерьич говорит, что такой мой открытый выход - редкость в обществе СМЭ. Нами принято решение о выкладывании всех доков по генетике на этом форуме (в закрытый раздел). Сторона защиты не возражает. Мнение эксперта И.М.В. меня не волнует. Но теперь три вопроса к Вам: один из авторов повторного ЗЭ большой любитель порассуждать на тему "интеллектуальной собственности". Вопрос №1 (простой): кто этот интеллектуал?

Вопрос №2: хотите ли Вы увидеть на этом форуме Заключение повторной экспертизы?

Вопрос №3 (для меня наиболее интересный): является ли ЗЭ вообще интеллектуальной собственностью и какой-то закрытой информацией в рамках уголовного дела?

[tapotili]

... Эксперт И.М.В., узнав приговор, побежит сдаваться и каяться, что накосячила...

Даже если несравненная И.М.В. после приговора побежит каяться куда-то там (где сейчас каются генетики?), ломая каблучки на своих модных туфельках, то это не возымеет никакого действия. Такие прецеденты известны (не в среде генетиков), но никакого эффекта ни в кассационной инстанции, ни в Верховном суде, они не имели. "Подписано - и с плеч долой!"

Что за ерунда?!

Это разве не вновь открывшиеся обстоятельства?

Ну а насчет каблучков - круто!

[tapotili]

Я, кстати, тоже, как Вы (и Ledokol) пытался высмотреть в этой истории какую-то политическую подоплеку... Да ничего не находится...

А каков срок между сообщением из лаборатории в милицию и возбуждением дела? Если маленький - то дело не в политике, а скорее в дебилизме нынешней системы.

24 июля сделаны анализы мочи. 27 июля следак возбудился и выдал постановление на суд-ген исследование. Он-то, может, и прав был на все 100 - звонок-то был... Не могу понять врачи куда звонили - в Полицию, или в Милицию. Наш Клоун только добавил путаницы... Кстати, Макаров Ему писал на эту тему: см. сайт Новой Газеты. Таки он не читает, наверное....

[Kirillych]

Нами принято решение о выкладывании всех доков по генетике на этом форуме (в закрытый раздел).

Только за! В этом случае форумчане смогут пройти тот же путь, что и Вы.

Это идеальная методика оценки труда специалиста (эксперта).

 

Вопрос №2: хотите ли Вы увидеть на этом форуме Заключение повторной экспертизы?

Да!

 

Вопрос №3 (для меня наиболее интересный): является ли ЗЭ вообще интеллектуальной собственностью и какой-то закрытой информацией в рамках уголовного дела?

К интеллектуальной собственности отношения не имеет.

Судебное следствие процесс публичный (если не объявлен закрытым) и уголовная ответственность за разглашение материалов, уже изучавшихся судом, на участников уголовного судопроизводства не распространяется.

 

Сторона защиты не хочет предоставлять текст приговора (что-то около 30 страниц) для открытого размещения. Мне сказали, что в электронном виде копии нет, могут показать при встрече, но у них пока цейтнот. На сайте суда текста не будет.

...

Vil - напишите мне на info@tapotili.ru Я, кстати, тоже, как Вы (и Ledokol) пытался высмотреть в этой истории какую-то политическую подоплеку... Да ничего не находится...

Приговор по Ходорковскому-Лебедеву судом тоже не опубликован. Напрашивается аналогия с Макаровым. В обоих случаях прямое нарушения закона о доступности судебной информации. Адвокаты Ходорковского нашли выход из положения, опубликовав приговор на его сайте. Закон не запрещает поступить так и Вам.

 

Я не люблю!В.Высоцкий.

[Vil]

Сторона защиты не хочет предоставлять текст приговора (что-то около 30 страниц) для открытого размещения. Мне сказали, что в электронном виде копии нет, могут показать при встрече, но у них пока цейтнот. На сайте суда текста не будет.

У нас на форуме есть закрытый раздел где общаются только профессионалы. Можно разместить там. Мне просто интересно как с такой доказательной базой суд вынес приговор.

 

 

Приговор по Ходорковскому-Лебедеву судом тоже не опубликован. Напрашивается аналогия с Макаровым. В обоих случаях прямое нарушения закона о доступности судебной информации. Адвокаты Ходорковского нашли выход из положения, опубликовав приговор на его сайте. Закон не запрещает поступить так и Вам.

Ходорковский и Лебедев обвинялись не в педофилии. ИМХО, при рассмотрении дел по половым преступлениям суд вполне может быть закрытым.

[Valerich]

Коллеги!

 

tapotili действительно предоставил мне часть материалов. Объем довольно большой и требует серьёзной обработки. Вчера я уже подготовил к размещению материалы из московского бюро, но по согласованию с tapotili решили, что выкладывать надо всё целиком.

 

Сегодня сложновато со временем, поэтому за выходные постараюсь обязательно всё обработать, после чего открою соответствующую тему в закрытом разделе.

 

Обсуждение здесь считаю целесообразным временно прекратить.

[qwer]

Обсуждение здесь считаю целесообразным временно прекратить.

Поддерживаю.

По окончанию профессионального обсуждения, его результаты (выводы) предлагаю опубликовать здесь.

По пунктам. Без эмоций.

[tapotili]

Совершенно точно: процесс был закрытый по причине вменяемой статьи. И поэтому такие решения судов на сайте не публикуются. Сторона Защиты не хочет придавать огласке текст приговора, руководствуясь интересами ребенка. Может быть, удастся получить конкретную часть, касающуюся выполненных Заключений экспертов...

[Vil]

Сторона Защиты не хочет придавать огласке текст приговора, руководствуясь интересами ребенка.

Думаю, что адвокаты занют, что делают. Вполне согласен с тем, что в этой всей ситуевене интересы ребенка на первом месте.

 

Собственно текст приговора меня интересовал только по одной причине. Наши экспертные исследования являются только одной из форм доказательства; из всего здесь написанного эти доказательства, мягко говря, вызывают массу вопросов. Возможно были у суда еще какие-нить доказательства?

 

Но если адвокаты в курсе дела и считают, что выкладывать это даже в закрытый раздел не стоит, значит так тому и быть.

[Valerich]

Документы размещены в закрытом разделе.

 

Часть сообщений вынесено в другую тему.

[Valerich]

Рисунки Эли Макаровой, в которых психолог увидела фаллические символы, что в итоге позволило сделать вывод о наличии у девочки сексуального опыта:

[KSS17]

Здравствуйте!

Рисунки Эли Морозовой, в которых психолог увидела фаллические символы, что в итоге позволило сделать вывод о наличии у девочки сексуального опыта:

Этож какой извращённый ум надо иметь психологу, чтоб такое увидеть в данных детских рисунках...

Не прочитал бы коммент, в жизнь бы не догадался что в них надо искать.

DS (психологу): недостаток секса...

[Кузьмич]

-рядовой, о чем вы думаете, глядя на этот кирпич?

-о бабах

-но почему?!

-а я всегда о них думаю.

—————————————————

А о том, что Эля давно посещает художественную школу, психологи почему то не упоминают. Они решили, что ребенок в ее возрасте не должен так сильно прорисовывать вторичные половые признаки (грудь, талию, крашеные глаза, губы). А то что во всех детских мультиках и комиксах персонажи выглядят именно так, тоже почему то забыли.

[Intern]

Психолога к психиатру.

[sudmedfockin]

Впервые услышал эту историю. Б..дь,ну это же п...ец. Но, самое главное для меня по выложенным материалам, на что почему-то никто не обратил должного внимания - ОТКУДА в моче сперматозоиды?! И, если это якобы с вульвы девочки, ГДЕ смыв оттуда же с такими же сперматозоидами?!

Нет, все же без эмоций это дело рассматривать нельзя.

ЗЫ А сознательные участники этого балагана зарезервировали себе места в аду. Заказали бронь, т.с.

[tapotili]

Впервые услышал эту историю. Б..дь,ну это же п...ец. Но, самое главное для меня по выложенным материалам, на что почему-то никто не обратил должного внимания - ОТКУДА в моче сперматозоиды?! И, если это якобы с вульвы девочки, ГДЕ смыв оттуда же с такими же сперматозоидами?!

Нет, все же без эмоций это дело рассматривать нельзя.

ЗЫ А сознательные участники этого балагана зарезервировали себе места в аду. Заказали бронь, т.с.

 

Насчет б-дь и п-ц согласен. Не согласен вот с чем. Мы (не только я) обратили внимание ОТКУДА. Скорее, из судна, в которое брали анализы в больнице... Мое мнение - врач-лаборант перепутал сперматозоиды с какими-то кокками (если не брать в расчет что могли перепутать вообще баклажки с мочой). Но из больницы доки были обычные больничные четвертушки типа "Анализ мочи" (не могу найти пока в архиве). Надо?!! Доказательная сила их с моей т.з.=0. Без эмоций писать ЗС про всю эту Байду первой экс-зы мне не удалось, до сих пор зло берет!

[sudmedfockin]

Вопрос этот совсем не праздный. Так, если папа и мама сравнительно активно живут половой жизнью, то - при отсутствии индивидуальных полотенец, например - "обмен" биологическим материалом в семье вполне возможен. Неужели данный довод не использовался защитой на суде?

Собственно, сабж, на мой взгляд в том, что в данном "преступлении" в условиях неочевидности защита пыталась добиться признания доказательств недопустимыми вместо доказывания абсолютной неочевидности (читай - отсутствия) факта, события преступления, то есть того,о чем и сказал Макаров на оглашении приговора. М.б., конечно, я не в курсе и все было активно и правильно сделано, но система победила...Однако я подобной информации пока нигде не увидел.

[SLeonov]

Таптилли...

Вопрос не праздный. В какую посуду брался забор мочи на анализ? Догадываюсь, что была баночка из под детского пюре... Далее. В свое время работал в больнице. в анализе мочи женщин, которых отпускали домой нередко обнаруживалтсь «сперматозоиды сплошь в поле зрения».

Банки из под мочи чаще всего споласкивают под струей воды, и вперед, на дальнейшие анализы.

Геномку Россия освоила, а вот индивидуальные, разовые емкости под мочу, далеко не везде...

[tapotili]

К сожалению, я не знаю подробностей, как защита строила свою линию на суде. Я там был ровно 1 раз, в рамках допроса по своему ЗС. Никаких доп. материалов после суда я не видел. Аргумент об "обмене" биологическим материалом в семье наверняка был озвучен стороной защиты. Почему они выбрали именно такой вариант защиты - признание отдельных доказательств недопустимыми - мне неведомо. Похоже, что они погорячились...

 

Как я понял, поскольку ребенок при поступлении был в лежачем состоянии, то мочу брали в обычное судно. Куда и как потом переливали - непонятно. Показаний врача-лаборанта на суде, увидевшего сперматозоиды, я не знаю - ее допрашивали в самый последний момент - она была в отпуске.

[SLeonov]

о. Похоже, что они погорячились...

 

Как я понял, поскольку ребенок при поступлении был в лежачем состоянии, то мочу брали в обычное судно. Куда и как потом переливали - непонятно. Показаний врача-лаборанта на суде, увидевшего сперматозоиды, я не знаю - ее допрашивали в самый последний момент - она была в отпуске.

Многократный бред...

[Valerich]

Валерьич, Вы сами не представляете, насколько Вы близки к истине...

Я так понимаю, что высказывание относилось к этой моей реплике:

Мне просто доводилось собственными глазами видеть, как адвокаты с обеих сторон по предварительной договоренности друг с другом и с участием специалистов доили деньги и с тех, и с других, на ровном месте.

И имелось в виду вот это:

Экспертизу решили пройти «в частном порядке» с надеждой на дальнейшее приобщение к материалам дела. Исследование у Игоря Нестеренко обошлось им в 250 тысяч рублей: 150 — специалисту-полиграфологу, 100 — адвокату за «сопровождение».

После окончания тестирования Макарову было предложено пройти «более детальную экспертизу» уже за 500 тысяч: 300 — Нестеренко, 200 — адвокату. Макаровы отказались. А через несколько недель заключение Нестеренко, из которого следовало, что Макаров действительно совершал все то, что вменялось ему следствием, оказалось в Следственном комитете Таганского района и было приобщено к делу в качестве… вещественного доказательства.

Собственно, именно так я это себе и представлял с самого начала, как это ни печально...

 

По этой же причине, пока tapotili явно не обозначил мотивы своих действий и не подтвердил их на деле, и на него с критикой накатил...

 

Продолжение обсуждения, с учетом документов, выложенных в закрытом разделе, здесь.

[tapotili]

УважаемыеValerich и VDG!

А есть ли какой-то регламент для СМЭ касательно взятия "мазка из влагалища"?? Вызывают дежурного СМ эксперта, он для девочек что должен делать:

1) взять мазок из заднего свода или из преддверия влагалища?

2) он должен это сделать детским зеркалом или тампоном?

3) может ли он отказаться от этой процедуры и отправить пациентку в больницу к детским гинеколагам?