Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Kirillych

Процессуальные нарушения эксперта.

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые коллеги?

 

Для вхождения в тему прошу посетить мой сайт http://www.nntobsme.ru/ в разделе «Творчество» → «Скорпионизмы» → «Жизненный эксперимент».

 

При обсуждении прошу не исходить из банального "начальник всегда прав".

Интересует не сложившаяся практика взаимоотношений начальника и подчинённого, а правовые аспекты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Текст по ссылке большой. Читается с трудом (много привходящих данных), но, в общем, вполне осиливаемый.

 

Основная суть, как я понял, в том, что эксперт, испытывая симпатию к следствию, взял на себя неблагодарную инициативу, за что и пострадал морально и материально.

 

Истина, вопреки ожиданиям, ценой кучи затраченного времени и здоровья, всё же восторжествовала. Это хорошо, должно быть...

 

Однако сразу возникает вопрос: кому и на кой хрен нужна истина в этой стране? Особенно ценой таких потерь? (Вопрос, понятно, риторический. Кому надо?, для чего? - дело личное. Опять же, не всем приятно, если кверулянтом обзовут)

 

Тем не менее, огромное спасибо автору за столь качественно выложенный прецедент.

 

Случалось конечно и в советское время возникать различным конфликтам (на служебной почве) в коллективе, сопряженным с увольнением неугодных и не помню, чтобы кто-нибудь пытался добиться правды через суд. Чаще увольнялись по-тихому, в худшем случае - со скандальчиками, не выходящими "за пределы избы", без публикаций и т.п.

 

Но! Ведь появился Интернет. Настоящая гласность все больше расширяет границы. И уже не так просто "заткнуть неугодных" административным ресурсом.

 

Жаль, что не у всех хватает сил (и умения) отстоять свои интересы до конца.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кверулянты - кто они такие?

 

По жизни много я всяких кверулянтов повидал. И даже некий стандартный протокол контакта с кверулянтами у меня выработался.

 

Первое сообщение, узнавание кверулянта в коллективе сопряжено с негативными чувствами. Ну блин - опять... делать нехрен... вместо того чтобы решать проблемы на месте заводят бучу....только время отрывают... толку ноль...

 

Ну где-то так. Потом делать нечего, приходится вдумываться, разбираться и пытаться понять что к чему. Кверулянт-то, обычно не дурак. Так просто ты от него не отделаешься. Начинаешь разбираться и понимаешь, что вообще-то позиция понятна и причина бучи легитимна. Оно конечно средства избраны чрезмерные, но человек прав.

 

Потом идёт долгая затяжная бумажно-психологическая война в месяцах и годах. Выход по делу, обычно половинчатый, но есть.

 

Потом всё проходит, а этот случай остаётся в памяти учрежденческих работников. И второй раз на такие грабли уже никто не наступает. Все начинают учить новичков, что так не надо, а то опять будет как прошлый раз... И начальник побаивается и администрация "своё место знает".

 

И вот в конце я с удивлением признаю, что вся эта кверулянтщина всё же пользу дала. Пусть небольшую, но дала. Закон какой-то опять продавили и стали обращать на него внимание.

 

Так что теперь думаю, что кверулянты - это необходимая часть гражданского общества. Именно они не дают распоясаться администрации, напоминают о неработающих инструкциях и законах, теребят. Т.е. пользу они всем нам приносят.

 

В первый момент хочется бросить в кверулянта валенком, но вообще-то надо бы подойти и пожать руку. :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Основная суть, как я понял, в том, что эксперт, испытывая симпатию к следствию, взял на себя неблагодарную инициативу, за что и пострадал морально и материально.

 

Симпатия не к следствию, а к экспертной истине. В данном случае из следователей я благодарен только Перескокову Сергею Николаевичу, проложившему правильное направление к ней.

 

Kirillych

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Основная суть, как я понял, в том, что эксперт, испытывая симпатию к следствию, взял на себя неблагодарную инициативу, за что и пострадал морально и материально.

 

Симпатия не к следствию, а к экспертной истине. В данном случае из следователей я благодарен только Перескокову Сергею Николаевичу, проложившему правильное направление к ней.

 

Kirillych

Самое страшное для эксперта - встать на чью-то сторону. насмотрелся. а люди получают реальные сроки (эксперт так считает вместе со следователем) и объективных данных их вины не найдено, только косвенные + экспертиза. Самый кайф, когда у таких "экспертов?" сотряс мозгов становится средним вредом с остаточными явлениями, вывляемыми через месяцы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Самое страшное для эксперта - встать на чью-то сторону.
млин, "а мужики -то не знают" (с) :(/> 8(/>
Самый кайф, когда у таких "экспертов?" сотряс мозгов становится средним вредом с остаточными явлениями, вывляемыми через месяцы.
ну так скиньте протокольную часть. все покайфуем...:(/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот один из экспертных перлов, только по сотрясу, все дословно, там еще круче перцы выдают, по поводу основного, но дело еще не закрыто, позже вторую часть скомпоную.

А - "встать на чью-то сторону" знать то знают, но ведь встают на сторону следствия.

 

Вся неврологическая картина в истории: жалобы – сознание терял, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Лечение у невролога амбулаторно. Общемозговая симптоматика.

История через мес.: Неврологический статус: в сознании, контактен. Зрачки равные, Движения глазных яблок в полном объеме, нистагма нет. Сила 5 баллов. Сухожильные Рефлексы равные, живые. В позе Ромберга устойчив. Менингеальных знаков нет. Т.Е. полное отсутствие мозговой симптоматики.

 

В первичке и дополнительной экспертизах Эксперт ответил, что Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» объективными клинико-неврологическими данными и данными динамического наблюдения, изложенными в представленных медицинских документах, НЕ ПОДТВЕРЖДЕН и не может быть учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровью.

 

 

Комиссионка:

Через 3,5 месяца после. Осмотр невролога: Дома был избит известным лицом. Сознание терял. Очнулся на площадке подъезда. Обращался в травмпункт. Лечился в ГБ. Жалобы: На ухудшение зрения, головные боли.Объективно: В сознании. Эмоционален. Лабилен. Не доводит глазные яблоки влево. Язык по средней линии. (+) симптом Хвостека.Сухожильные рефлексы справа больше или равны чем слева, спастичны. (+) симптом Вендеровича справа, (+) указательная проба справа.Заключение: По меддокументам и клиническим данным имело место ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.

 

В выводах:

Вопрос 10. Были ли у … признаки сотрясения головного мозга на момент его обращения в лечебное учреждение? Достаточно ли их для выставления диагноза «сотрясение головного мозга»? При наличии черепно-мозговой травмы прошу установить степень тяжести данного телесного повреждения, давность?

В представленных медицинских документах, на момент обращения … в …, указано на наличие у ... общемозговой симптоматики без описания отдельных симптомов и клинических проявлений. Со слов потерпевшего имело место потеря сознания после травмы. При объективном обследовании ЧЕРЕЗ 3,5 МЕС у … выявляются остаточные явления, характерные для подострой стадии ранее перенесенной черепно-мозговой травмы (не доводит глазные яблоки влево, (+) симптом Хвостека, спастичные, не симметричные сухожильные рефлексы, (+) симптом Вендеровича справа, (+) указательная проба справа). Вышеуказанные клинические и неврологические данные свидетельствуют о том, что у ,,,, на момент обращения в Б имело место закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга с остаточными субъективными расстройствами и клиническим проявлениями в сроки более 21 дня.

Временная нетрудоспособность у …, продолжительностью более 21 дня, согласно приказу МЗ и CP РФ №194н от 24.04.2008 года п.7.1, относится к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) черепно-мозговая травма у …. квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Определить конкретно давность закрытой черепно-мозговой травмы у …. на момент обращения за медицинской помощью не представляется возможным, из-за отсутствия в меддокументах квалифицирующих признаков и достаточного описания клинических симптомов.

Выводы дословно, без фамилий и дат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Выводы дословно
ну, бывает :)/> ..."Партия сказала-надо! Комсомол ответил-есть!" :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

хрень какая..с-м Хвостека - обычно при спазмофилии и гипотиреозе. Вендеровича.... Ну, тут поражения пирамидных путей быть должно, да и одним " вендеровичем" не обойдёшься...

"на момент обращения в Б имело место закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга с остаточными субъективными расстройствами и клиническим проявлениями в сроки более 21 дня.." Это - пипец.... " с субЪективными"...Этот эксперт пьёт?

При чём здесь " сторона следствия"? У эксперта у самого голова на плечах быть должна!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

хрень какая..с-м Хвостека - обычно при спазмофилии и гипотиреозе. Вендеровича.... Ну, тут поражения пирамидных путей быть должно, да и одним " вендеровичем" не обойдёшься...

"на момент обращения в Б имело место закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга с остаточными субъективными расстройствами и клиническим проявлениями в сроки более 21 дня.." Это - пипец.... " с субЪективными"...Этот эксперт пьёт?

При чём здесь " сторона следствия"? У эксперта у самого голова на плечах быть должна!

Заказ тут был. Через неделю нарисую 2 часть этого же перла (2-я комиссиона этим же составом), там вооще пипец.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Бум ждать. Только причем тут ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ нарушения эксперта? (см. название темы)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Заключение эксперта, в отличие от показаний, дается в письменном виде, оно не имеет никаких преимуществ пред другими доказательствами и подлежит обязательной проверке и оценке по общим правилам. На каких бы точных данных ни был основан экспертный вывод, он не может считаться обязательным для следствия или суда.

 

Процесс оценки экспертного заключения состоит из нескольких последовательных стадий. Проверка соблюдения требований закона при назначении экспертизы, которая заключается в выяснении ответа на следующие вопросы.

 

1. Компетентен ли эксперт в решении поставленных ему задач и не вышел ли он за пределы своей компетенции? При проведении экспертизы частным экспертом его выбор осуществляется следователем или судом, вопрос о компетентности судебного эксперта решается при его назначении.

 

2.Не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу по основаниям, перечисленным в процессуальном законе?

 

3.Соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы?

 

4.Не нарушен ли процессуальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования и фиксация в соответствующем протоколе?

 

5.Соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта и налицо ли все требуемые для нее реквизиты? Отсутствие какой-либо из частей заключения эксперта затрудняет или делает невозможной оценку заключения.

 

Вместе с тем нельзя игнорировать и специфику заключения эксперта по сравнению с другими видами доказательств, сложность его оценки для лиц, не обладающих соответствующими специальными знаниями. Оценка заключения эксперта включает в себя, прежде всего, установление его допустимости как доказательства. Необходимым условием допустимости заключения эксперта является соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы. Нужно иметь в виду, что экспертному исследованию могут быть подвергнуты только объекты, которые надлежащим образом процессуально оформлены. В случае нарушений, влекущих их недопустимость, заключение эксперта также теряет доказательственную силу. И наконец, следователем и судом должны быть проверены правильность оформления заключения эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.

 

При оценке относимости заключения эксперта нужно иметь в виду, что она зависит от относимости объектов, которые исследовались экспертом. Если их относимость не подтверждается, то автоматически теряет это свойство и заключение эксперта.

 

 

Наиболее сложным компонентом оценки следователем, судом заключения эксперта является определение его достоверности (правильности, обоснованности). Такая оценка включает в себя определение надежности примененной экспертом методики, достаточности представленного эксперту материала и правильности исходных данных, полноты проведенного экспертом исследования (например, все ли три полости вскрывались при расследовании трупа) и др

 

Ну, это - общие правила процессуальности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

я не помню сайт ( российский) Я єтот текст "передрала", где-то года полтора назад и у себя на компе сохранила. Сии умные изречения иногда правоохренителям зачитываю ( кое-что наизусть), а, иногда в судебных заседалищах изрекаю. Отчего и " умной" слыву! :Р/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

я не помню сайт ( российский) Я єтот текст "передрала", где-то года полтора назад и у себя на компе сохранила. Сии умные изречения иногда правоохренителям зачитываю ( кое-что наизусть), а, иногда в судебных заседалищах изрекаю. Отчего и " умной" слыву! :Р/>

Упс! Не понимаю смысл зачитывания :)/> Что это дает в положительном плане для эксперта? Судьи и следователи сразу бросаются проверять сколько полостей вскрыл эксперт? Или испытывают благовейный трепет и начинают остро чувствовать собственную никчемность перед зачитавшим сие? :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А Вы, уважаемый Кузьмич, не насмехайтесь надо мной. К счастью, уровень нащих районных судьих ( мужеского пола - один у нас пьющий судья) - оставляет желать... ах... лучшего. И им, бедолагам, всегда хочется отчего-то полностью зачитывать в судебном заседании всю" исследовательскую часть, выводы", запинаясь и косно произнося " термины". Отчего-то после " зачтения" моего " опуса" - всяческие вопросы у судьи отпадают, а адвокаты почему-то всегда задают один и тот же вопрос: " никто ли на меня не осуществлял моральное давление во время производства экспертизы"?

Меня очень редко вызывают в суд, так как на первом же заседании какая-либо сторона всенепременно завякает о " недоверии эксперту", а писливая судья - сразу же назначает " комиссионку" даже по лёгким телесным повреждениям, мотивируя весьма небезынтересной фразой:" так как потерпевший считает, что у него повреждения - более тяжкие, нежели ЛЁГКИЕ... ( а судья даже и в " правила не глядит!), - то , руководствуясь соответствующими статьями УПК - суд назначает проведение ПОВТОРНОЙ экспертизы!! фсё....Месяца через 2 судьИХА получает " выводы" комиссионки и.... больше пострадавший отчего-то не считает, что его повреждения " более тяжкие, нежели лёгкие"!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемая Пантера! Да я не насмехаюсь. Я правда не понимаю механизм магического действия "опуса". Плииз, не обижайтесь за мою назойливость. :Р/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
..."Партия сказала-надо! Комсомол ответил-есть!" :Р/>

+ 100500, брат! Заказ в ОЛЭ - 100%.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Очень подробно всё описываю. Экспертизы получаются объёмные. + стараюсь выискивать именно украинскую терминологию, чем привожу некоторых в шок, например: пыж на укр. языке - "клейтух". Аппендикс - хробакоподібне охвістя ( это из словаря медицинских терминов) и.т.д. Когда меня переспрашивают: " что это означает", - я с гордым видом сообщаю, що " треба знати державну мову, а не нехтувати нею, і я не отримую коштів за пояснення з питань лінгвістики та термінознавства"! :Р/> а ещё, когда потерпевший, обвиняемый или какой адвокат из РБ или из Киева не владеет украинским языком и начинает задавать мне вопросы на русском языке, - я требую предоставления мне переводчика, " так як я не розумію російсько-імперської мови"! Один раз - предоставили... Какую-то училку из педучилища прислали...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

...Когда меня переспрашивают: " что это означает", - я с гордым видом сообщаю, що " треба знати державну мову, а не нехтувати нею, і я не отримую коштів за пояснення з питань лінгвістики та термінознавства"! :Р/> а ещё, когда потерпевший, обвиняемый или какой адвокат из РБ или из Киева не владеет украинским языком и начинает задавать мне вопросы на русском языке, - я требую предоставления мне переводчика, " так як я не розумію російсько-імперської мови"! Один раз - предоставили... Какую-то училку из педучилища прислали...

Вот именно таких как Вы, оказывается, и показывает наше ТВ, демонстрируя украинскую ненависть ко всему русскому, начиная от надписей на стиральных машинках, заканчивая людьми, имеющими наглость разевать рот по-русски... не ожидал :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

...Когда меня переспрашивают: " что это означает", - я с гордым видом сообщаю, що " треба знати державну мову, а не нехтувати нею, і я не отримую коштів за пояснення з питань лінгвістики та термінознавства"! :Р/> а ещё, когда потерпевший, обвиняемый или какой адвокат из РБ или из Киева не владеет украинским языком и начинает задавать мне вопросы на русском языке, - я требую предоставления мне переводчика, " так як я не розумію російсько-імперської мови"! Один раз - предоставили... Какую-то училку из педучилища прислали...

Вот именно таких как Вы, оказывается, и показывает наше ТВ, демонстрируя украинскую ненависть ко всему русскому, начиная от надписей на стиральных машинках, заканчивая людьми, имеющими наглость разевать рот по-русски... не ожидал :?/>

ДА? Вы это серьёзно?? Ахххахххахха! Вы не поняли! Я же уроженка Сев. Осетии. и к украинцам этнически вообще отношения не имею!Так я за свой руксский язык в быту и страдаю, к сожалению. Я же - не украинка! в Далёком 1996г. одному депутату треснули по " яйцам" в нашем районе. Дала ему прокуратура направление, он явился ко мне в кабинет и, о, ужас,! Я обратилась к нему на русском языке.... Тут же была накатана им жалоба на меня нач. бюро, в областную прокуратуру о том, что ( ну пишу на русском, хотя украинский колорит этого письмена весьма сочен): " данный эксперт просто не имеет права работать на этой должности, так как посмел к потерпевшему обратиться оккупантской имперской мовой"! Истаскали меня в обл. прокуратуру. Пытались даже взять письменную расписку о том, чтобы я с " пациентами разговаривала - лишь по-украински"!) Гадость какая! А мы ж тогда " госслужащими" были...Этот человек после стал губернатором нашей области... Звали его Василий Червоний http://dmitry.ucoz.u.../2009-07-08-226. После он погиб ( убило молнией). Много кому этот человек жизнь испоганил...Расколы церквей на Ровенщине творил... Много чего гадкого людям сделал.

 

Да, Дени... А Вы уж подумали о моём национализме... Нет. Я - вообще не признаю никакого национализма. О чём это Вы, Дени? А... надо было смайлик поставить... А мне здесь - постоянные замечания в быту о том : " почему я не хочу общаться на украинском"...У меня же - вся семья русскоязычная. И в нашей местности - не в особой милости те, кто на русском языке разговаривает. Грустно всё это... А телепередачи " националистического плана" - вообще не гляжу и не слушаю!

 

А вот ссылочку - поглядите! Интересно! Иисус христос был НЕСОМНЕННО! :work1:/> украинцем! Даже диссертации на эту тему уже есть!

 

http://globus-ukrain...l.com/1791.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не, я так сразу понял, что Пантера таким образом прикалывается :?/> ...если есть возможность каким-то образом потроллить "самый гуманный" я -только за! :Р/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не, я так сразу понял, что Пантера таким образом прикалывается :?/> ...если есть возможность каким-то образом потроллить "самый гуманный" я -только за! :Р/>

Естественно.. Дени не понял. Ну, ничего страшного! Зато судье пришлось из своего кармана рассчитіваться с переводчиком - та тоже цену загнула! А подсчитывать все судебные издержки на это дело официально - тяжело суду, да и практики они такой не имели. А процессуально, как раз, я ничего и не нарушила!

Когда-то я даже подверглась нападению нетрезвых учитёлок в одной компании, выразившись, что " мнение многих лингвистов таково. что украинский язык является - не самостоятельным языком, а малоросским диалектом". Чуть не убили.... Дорогой Дени! Хохлосрач сейчас - самый популярный вид интернет-баталий! Наберите в гугле слово " хохлосрач" ( Лурк) - от души посмеётесь!Хотя тема национализма, а сейчас и вылезшего нацизма - очень страшна!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

не хочу

зря... Новый " украиномовный прожЭкт" об отмене букв " Ы,Ъ, Ё"! А как же теперь писать телеграмму или письмо в г. Ыллымах? :Р/> http://focus.ua/society/257122/

Новый Украинский УПК с " процессуальностью" - просто отдыхает!

А если серьёзно, то , как раз - судебные эксперты, в отличие от правоохренителей и соблюдают процессуальность) в большинстве случаев)! Так как мы понимаем всю ответственность и всё-таки - не опускаемся до уровня многих правоохрАнителей!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Новый " украиномовный прожЭкт" об отмене букв " Ы,Ъ, Ё"
Где-то попадалось: "Читая заголовки газет-"В эти выходные Москва наконец-то передохнЁт от морозов"- понимаешь. что букву "Ё" отменять рановато :Р/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты



×