Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Дудок

Доказательная база Атеросклеротического кардиосклероза

Recommended Posts

for-for
Издательство МИА Москва 2008г. Авторы: О.В.Зайратьянц, Л.В.Кактурский. Рецинзент Г.Г.Автандилов. "Формулировка и сопоставление клинических и патологоанатомических диагнозов". На 217 страничке (в самом низу таблички) про атеросклеротический кардиосклероз, а на страничке 243 (в самом верху таблички) про ДЭП. Кроме таблички еще много чего и текстом написано, приведены примеры диагнозов.

 

В судебной медицине с переходом на МКБ 10 только ленивый не писал таких методичек. Только у меня в шкафу их 5 штук разных авторов.

Проблема в том, что в них происходит подмена старого подхода к построению патологоанатомического диагноза - нозологическая единица (это не то что написано для статистиков, а то что писали в своих руководствах патологоанатомы). Те, кого учили эти патологоанатомы, и не понимают, как можно уйти от этой самой единицы ради того, чтобы диагноз в статистическом документе соответствовал в протоколе вскрытия.

 

Нашему региону "повезло" быть территорией на которой отрабатывался переход на МКБ10. Авторы русского издания из Научно-исследовательского института социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им.Н. А. Семашко РАМН приезжали к нам, перекручивали мозги, чтобы мы могли заменить статистиков (раньше кодировали они).

Вот тогда-то мы и услышали, что статистику не интересуют правила построения ПАД, главное, чтобы врач для свидетельства подобрал правильный код своего диагноза и языком МКБ его выразил в справке.

 

С тех пор никаких проблем - в заключениях пишем диагнозы, так, как и раньше (до революции, но не на латыни), а в справки выносим, как учили статистики.

 

А в методичках (во всех) полная каша. Мы эти методички показываем наши "друзьям" из НИИ СГЭУЗ им. Семашко, на что они отвечают, что даже у них не получается написать правильные рекомендации, хотя они и пытались над ними работать.

Наверное бросили и работают над МКБ 11.

Share this post


Link to post
Share on other sites
LEX
Хочу спросить - а кто научил писать вас вместо конкретного заболевания ХИБС (родовое понятие)?
ну, наверное, тот кто видит разницу в МКБ 10 между ИБС- родовым понятием(I20-25) , и ХИБС- расшифрованным конкретно как атеросклероз коронарной артерии (I25.1) :Р/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
for-for

Вот вам и пример влияния статистиков на умы врачей. Кто ввел в наш лексикон эти понятия "родовые", групповые" и т.п.?

Открываем старенький учебник по патанатомии, тех времен, когда статистики не имели институтов и не защищали диссертации, и видим, что патология рассматривается с позиций этиологии, патогенеза и морфологических признаков. Если в основе патологического процесса лежит инфекция - это инфекционные заболевания, если в основе лежит ишемия - ишемические (утрирую).

Вернемся к сердцу. Этиологический подход позволил выделить заболевания, среди которых была и ишемическая болезнь сердца. Патогенез (кратко) - гипоксия (ишемия), дистрофия, атрофия, склероз. Признаки уже перечислять не буду, сами знаете о чем идет речь. Обращу внимание на два, упоминаемых в дискуссии признаках - кардиосклероз и коронаросклероз.

Влияние статистиков начало проявляться еще с МКБ 9, когда острые формы ИБС и ЦВЗ начали ставить основными диагнозами. В это время обсуждался вопрос о термине ХИБС. Решили, что острой ИБС не бывает, поэтому слово ХРОНИЧЕСКАЯ, вообще не уместно.

 

Теперь наше время. Объясните, что нового появилось в этиологии и патогенезе ИБС, чтобы ее отдельные признаки возводить в ранг нового заболевания? Напрашивается ответ - желание засветиться или соединить формы статистических разработок с разделом медицины - патанатомией.

 

Мой ответ по заявленной теме - доказательная база атеросклеротического кардиосклероза.

Есть доказательства атеросклеротических изменений сосудов и склеротических изменений мышцы сердца. Все это признаки (в совокупности с другими, естественно) заболеваний сердца описанных, например Абрикосовым, Прозоровским и им подобным.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Дудок

Да с этим все согласится - болезни те же, меняется только отношение к ним. А статистика, которая была вроде бы призвана выявить степень остроты проблем, сработала с точностью до наоборот - в умелых руках это великий инструмент по перекачке денег в карманы воротил от медицины.

Но, как бы там нибыло, мы исполнители и наше дело исполнять рекомендации и инструкции спущенные с верху.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Гость
Но, как бы там нибыло, мы исполнители и наше дело исполнять рекомендации и инструкции спущенные с верху.

 

Хрена-с-два! Я не в армии,чтобы тупо исполнять всякий маразм только потому,что это приказал дядька с большими звездами. Если кто-то сверху,это еще не значит,что он умней.

Я предпочитаю думать сам. И сам выбирать те рекомендации,в которых меня убедили :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
dospan
Если кто-то сверху,это еще не значит,что он умней.

Я предпочитаю думать сам. И сам выбирать те рекомендации,в которых меня убедили :P

К сожалению, данный вариант не всегда прокатывает в нашем царстве-государстве, в очередной раз можно круто зубы обломать

Share this post


Link to post
Share on other sites
LEX
К сожалению, данный вариант не всегда прокатывает в нашем царстве-государстве, в очередной раз можно круто зубы обломать
само собой...ИМХО. правильно то, к чему в конкретный момент времени не придирается конкретный проверяющий :(/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andrey
Вот вам и пример влияния статистиков на умы врачей.

Господин, дорогущий for-for!

Если мне не изменяет память, то в данном конкретном случае дело тут не в статистиках.

 

ИБС, если уж идти к истокам, вообще нет как таковой. Это не более чем атеросклероз. Но тогдашние доктора собрались и договорились: временно, учитывая клиническую и социальную важность, считать данное проявление атеросклероза за ИБС.

 

Это были старые маститые и очень уважаемые люди. Они знали патологию так как сейчас ее мало кто знает...

 

Время шло. Пришли последующие поколения и, как водится, все извратили. Они просто забыли как все было на самом деле и некоторые положения приняли за истины и аксиомы, после чего стали стрелять мелкими залпами, борясь с мифическими "групповыми понятиями" и прочей схоластической чепухой. Примеры - выше по топику.

 

Эти маститые старперы, видимо в силу начинающегося маразма, просто забыли досказать правду. Вот теперь, спустя много лет, приходится исправлять за ними. Настоящий же патолог просто смеется над всеми этими условностями.

Четржу. Наверное я и есть он.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Дудок
Эти маститые старперы, видимо в силу начинающегося маразма, просто забыли досказать правду. Вот теперь, спустя много лет, приходится исправлять за ними. Настоящий же патолог просто смеется над всеми этими условностями.

Четржу. Наверное я и есть он.

Да уж. Мало кто из нас от скромности помрет, скорее уж от ДЭП (которой нет).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Silence
Основное заболевание: Ишемическая болезнь сердца: стенозирующий, до 75%, атерокальциноз коронарных артерий (начиналось с него, исходя из патогенетического принципа),

—- после запятой на выбор следующее —-

— острый трансмуральный инфаркт миокарда... бла-бла-бла ...стенки...

— постинфарктный кардиофиброз... бла-бла-бла ...стенки...

—- с формирование хронической аневризмы...

— мелкоочаговый кардиосклероз... и т.д.

Осложнения: ...как обычно...

 

пишу диагнозы по схеме представленной Andrey, вот например,только вчера закончила: Хроническая ишемическая болезнь сердца: стенозирующий атеросклероз венечных артерий, крупноочаговый постинфарктный кардиосклероз

Share this post


Link to post
Share on other sites



×
×
  • Create New...