Собрание сочинений

[Boroda]

Со всеми замечаниями согласен. Это хорошо, что идеальная схема пока не создана, значит, у нас ещё есть шанс её создать. Но учиться надо на хороших образцах, а не на плохих. Лучше схемки я пока что не видел!

 

Наш вариант пока что ИМХО явно послабее, но у нас творческий процесс только начался, так что не исключено, что схемка Андрея и лучше получится.

 

Кстати, принципиальный вопрос: А надо ли специально схемку женщины или схемку мужчины делать? Для ДТП например не надо, так как там просто высота повреждений важна. Собственно на такой схемке только локализацию, число и вид повреждений можно регистрировать и иллюстрировать. Отсутствие молочных желез на схемке не очень критично, так как таковые могут быть быстро (в соответствии с пропорциями оригинала, которые очень различаются :)/> ) пририсованы прямо на вскрытии или в компьютере.

 

Так что я за унисексуальную схему! Схема должна оставаться схемой, а не эталоном мужской или женской красоты. Где вы вообще эти эталоны в жизни видите. У меня на столе всё какие-то толстые, кривые, горбатые и непропорциональные лежат :kiss:/>

 

Вообще-то актуальность схем сильно упала в последние 10 лет. Дигитальная камера их стала заменять. Я вообще перестал схемки рисовать... Фото лучше!

[ws_K]

Сразу бросается в глаза выраженная...

 

Уважаемый Andrey. Вопрос, исключительно, гуманитарный. Как же вы с такой остротой восприятия по улицам ходите?

 

Не могу ничего сказать, относительно точности оценок, но если уж искать беспогрешную схему – ничего, кроме Микеланжело не остается. К несчастью, далеко не все мы, в массе, соответствуем параметрам моделей гения. Но все, при определенных обстоятельствах, можем стать предметом изучения с-м эксперта. Может, ближе к жизни?

[for-for]

Чтобы схема стала идеальной, она должна полностью соответствовать своему назначению.

1. Фото это для специалиста (который может увидеть какие-то детали), следователю такие детали (кроме какого-то специфичного следа обуви/протектора и т.п.) просто не нужны. В суде фото создает атмосферу реальности - хорошо (об этом Boroda однажды уже писал).

2. Схема должна быть максимально близка к контурам тела человека. Не все представляют где проходят анатомические линии, реберная дуга, на каком уровне располагается 4 ребро и т.п. Схема восполняет эти незнания и позволяет соотнести данные заключения со следственными. Почему же прежние авторы не придавали значения правильности (по пропорциям, контурам и особенностям половых различий) своих схем? Я помню единственную типографскую заготовку мужского тела на которой подрисовывались молочные железы и закрашивался половой член. У некоторых очень сексуальные женщины получались. Но сколько это у ментов вызывало смеха... А в суде, когда оглашались данные экспертизы с демонстрацией схем, становилось стыдно. Поэтому, как только появился графический редактор и я его освоил, сразу же отказался от старых заготовок, за которые было стыдно.

Я не столь требователен, как Andrey, но за нормальное изображение человека (с половыми признаками).

3. Нельзя использовать картинки из атласа - очень подробные изображения, да еще, не дай Бог, с латинскими надписями - не расчитаны на наших заказчиков.

4. Повреждения должны наноситься схематично и отражать только необходимые для реконструкции событий параметры. Это вид повреждения; расположение (с указанием уровня по-необходимости); если есть - направления раневых каналов; особенные загрязнения.

[Печкуренко]

Вообще-то актуальность схем сильно упала в последние 10 лет. Дигитальная камера их стала заменять. Я вообще перестал схемки рисовать... Фото лучше!

НЕт Без схем на травмвскрытиях не могу. Стоишь, спокойно, рисуешь, измеряешь, пририсовываешь, размеры, особенности. Получается в 20 раз быстрее. Плюс последние пару лет фото. Ну и в конце концов, схему можно в акт и не вносить, она черновая, если уж хочется внести, то её переделать, облагородить.

В общем схемы хороши и для черновой работы и для оформления заключения. Судья лучше воспринимает все. Картинки же разглядывать менее скучно......

[Andrey]

Вопрос, исключительно, гуманитарный. Как же вы с такой остротой восприятия по улицам ходите?

Дык, запросто хожу, как и многие другие, путем попеременного переставления ног. Что касается остроты восприятия, то следуя вашей логике только слепохлухонемые могут быть счастливы. Если серьезно, то все реальные человеческие тела обладают определенной гармонией, которую можно стремиться понять, а можно изначально отрицать. Опять же по вашей логике, если бы доктору с таким восприятием попался бы толстый пациент с непомерно длинными руками и Х-образными ногами, то доктор должен был бы выгнать его или уморить. :Р/>

 

Но схема, как справедливо заметили многие, - усредненный образ, добавлю, нормального человеческого тела. И мое желание лишь создать более-менее нормальный рисунок, который был бы выполнен в нормальной современной манере. И был бы пригодным для тиражирования.

 

Ни что не мешает нам нарисовать множество схем или просто перерисовать нормальные старые, воплотив их в современных форматах, а не каком-нить древнем и убогом bmp. Поскольку пока рисую только я один, я стараюсь в начале сделать то что радует мой глаз. Если это порадует и ваш глаз тоже, я буду раз вдвойне...

 

Ни что не мешает сделать и какого-нить бесполого гермафродита или нарисовать человеческую фигуру в какой-нить иной подчеркнуто схематичной манере, переключив восприятие с эстетики тела на эстетику техники исполнения.

 

Хватило бы времени. У меня его слишком мало, потому я и обратился к вашей помощи, надеясь получить конструктивные идеи для творчества.

 

Наш вариант пока что ИМХО явно послабее...

А нельзя ли конкретнее, в чем именно слабее? Для этого специально созданы две темы: для мужской фигуры и для женской.

Я был бы безгранично признателен за любые конкретные замечания, будь то критика (без всякого стеснения) или пожеления, предложения и любая другая помощь.

[Vil]

Чем мне нравится немецкая схема? Прежде всего отведенными назад руками в профилях, что открывает боковые поверхности туловища. На одной схеме можно найти практически все поверхности любой части тела; разве что нет подмышечных впадин и подподбородочной области, но они не так часто нужны, при необходимости можно специальными схемами. На схемах необходимый минимум ориентиров. Сама схема позволяет вырезать для работы любую часть тела. Для себя я хотел бы еще большее разрешение, а то при увеличении начинают проявляться прямоугольники.

 

Итого: по компоновке схема от Эдвина самая удачная из виденных мной по своей универсальности. Я с пониманием отношусь к эстетическим претензиям Андрея, но для меня на первом месте стоит удобство в повседневной работе.

[for-for]

Извините, VIL, но, как я понял, Andrey пока не обсуждает схему, как набор изображений, а только фигуру мужчины и женщины (вид спереди и сзади). Профили он еще не выставлял на обсуждение.

[Andrey]

Именно.

 

А, кстати, вообще нужны ли боковые проекции?

Вид спереди и сзади охватывает практически все поверхности.

 

На данный момент выявились два принципиальных момента:

1. Схема как иллюстрация к акту.

2. Схема как черновик.

 

Я думаю, что это могут быть две разные схемы. Представляется, что для первой достаточно передне-заднего представления (чем больше никому не нужных картинок, тем больше мороки с рисованием).

 

А вот для черновика вполне можно и со всех сторон нарисовать. А чтобы руки не мешали на боковых проекциях их вообще можно оторвать и поместить рядом. Так же можно на "черновой" схеме сделать дополнения как у достопочтимого Алексея Львовича Печкуренко - голов насовать тоже в разных проекциях.

[for-for]

Andrey, может быть схемы для использования в морге сделать наборами. Для наружного осмотра - все детали тела. Для внутреннего исследования - внутренние органы. Берешь такой набор и идешь исследовать травму. Я бы в нем предусмотрел табличку (я такую применяю) для множественных ран: №; длина; ориентация по часам - рисую стрелочкой; скошенность края; концы. Далее ход раневого канала...