Лженаука и псевдоученые

[KSS17]

Здравствуйте!

...

В свете прочитанного и с учетом обсуждения темы КМН и ДМН на нашем форуме, в т.ч. диссертации Ю.А. Хрусталевой, я окончательно утвердился в собственной мысли, что вся эта система ложных (особливо купленных и полученных кумовством) авторитетов обречена - это вопрос времени.

...

Обречена, не обречена, но жить будет. Диссер ради диссера и их покупка (в условиях дикого рынка - спрос рождает предложение) как раз вытесняют творческих людей, кои остаются в меньшенстве... То же и с альтруизмом происходит, как следствие внедрения рыночных механизмов.

 

...

В общем, с большой степенью вероятности прогнозирую, что уже к 2018 году общественное признание судебно-медицинского эксперта в интернет-пространстве будет котироваться выше наличия у него ученой степени 8(/> :Р/>

Думаю прогноз не сбудится, как и не наступит конец света в 2012 году. Признание общественностью СМЭ с "бАмажкой" будет всегда котироваться выше, чем без оной. Как в известной пословице - без бумажки ты ... (дальше продолжите сами).

[Valerich]

Думаю прогноз не сбудится

А Вы точно материал по ссылке читали или просто на мой прогноз среагировали?

 

Сертификаты, лицензии, категории, степени, звания и прочее и прочее - это лишь атрибуты. Истинное же значение имеет то, что эти атрибуты олицетворяют, а не они сами. Наметившаяся тенденция заключается именно в том, что люди всё более явно и четко понимают обманчивость атрибутов, то что многие люди жонглируют и манипулируют этими атрибутами в угоду своим шкурным интересам.

 

Политики, телевизионщики, контролирующие и правоохранительные органы, суды, ученые советы - все прикрылись разными атрибутами и плевать хотели, что истинное положение дел этим атрибутам давно не соответствует. И все это знают!

 

Уже сегодня авторитет участника на форуме не определяется его оффлайн регалиями. Мы сразу видим, кто честным трудом ученую степень заслужил, кто деньгами и кумовством, а кто плюнул на всю эту петрушку, но от того в дурака не превратился. Пока такое видение является узкопрофессиональным. Мы видим, а другие нет, поэтому и продолжают ориентироваться на более привычные атрибуты.

 

У меня нет сомнений, что эта порочная система атрибутов рухнет. И дело здесь не в ученых степенях, а вообще - в целом. Самым дорогим товаром во всех сферах нашей жизни станет репутация. То самое вытравленное из нашего советского сознания и забытое несколькими поколениями понятие чести...

 

Это только вопрос времени!

[KSS17]

Здравствуйте!

Да я с Вами в целом согласен.

Когда речь идёт о профи, он в своей области конечно определит ху из ху...

А вот если не в его области или обыватель далёкий от предмета вопроса, тут как были атрибуты, значки и прочие побрякушки, так они и останутся первостепенными в этом обманчивом выборе.

Ещё мой незабвенный шеф говаривал, если ложиться под нож, то не дай бог к профессору, лучше к обычному практикующему врачу, который из хирургической не вылазит... Без обид.

[Гость Гость]

У меня нет сомнений, что эта порочная система атрибутов рухнет. И дело здесь не в ученых степенях, а вообще - в целом. Самым дорогим товаром во всех сферах нашей жизни станет репутация. То самое вытравленное из нашего советского сознания и забытое несколькими поколениями понятие чести...

Можно чуть уточнить:

1. репутация не только профессиональная, но еще и лИчностная. Субъект может быть сколь угодно профессионалом, но если он "по жизни" - сволочь, то и уважения как эксперт он не удостаивается. Он может обладать уникальными, огромными, великолепными знаниями, но направлять их, например, на фальсификации заключений для заработка, либо заниматься исследованием кальсон для пиара и телепопулярности, либо прислуживать власти, изменяя выводы не ради денег (напряму), но ради должности и т.д. и т.п. При этом все заключения могут быть интересными, обоснованными, выглядящими достоверными. Но работать с такой тварью рядом, тем более под "чутким" руководством всякого дерьма уж точно не захочется. Соответственно, и цитировать научные (реальные) разработки, журнальные советы и т.п. такого паразита не захочется.

2. Все это будет, если свободный доступ к информации в нашей стране не запретят. Тогда мы опять скатимся к официозу, побрякушкам, и героям Сталинской премии как высшей оценки научной деятельности

[Edwin]

если ложиться под нож, то не дай бог к профессору

Что это значит для нашей профессии?

Так с ходу и не ответишь. Профессора-то они тоже разные все. Есть Профессора, а есть профессорики. Единственно что я могу с уверенностью сказать, так это то, что невскрывающие профессора в экспертизах трупов не обладают необходимым опытом. Даже если они долго в молодости вскрывали (а это далеко не обязательно для российского СМЭучёного!), но потом углубились в науку и преподавание, то грубых ошибок они наверное и до пенсии совершать не будут, но чутья и опыта в конкретной ситуации им не хватит чтобы сложный случай вытянуть.

 

Вот чем отличаются профессора от остального СМЭ люда? Буйной фантазией скажу я вам.

 

Люди это, как правило, нестандартные, в своей области не просто начитанные, но и с завидным кругозором, межрегиональными контактами. По роду службы они вынуждены преподавать, а это значит увлекать, удивлять, восторгать слушателей оригинальностью мысли и изложения. Отсюда тяга к театральности. Оно иначе просто и не стать любимым профессором.

 

Это всё формирует особую личность, которая любит строить воздушные замки и предлагать невероятные разгадки и варианты для типичных бытовых проблем. Т.е. они много времени проводят на сцене, а потому привыкают развлекать публику игрой ума.

 

Отсюда дайте невскрывающему профессору задачку средней сложности на вскрытии. Всё, чего он не поймёт... вот что он с эти делать будет? А стандартную реакцию выдаст. Понапридумывает всякого удивительного.... нафантазирует, теорий накопает и понагенерирует новых кучами. Оставит всех в восторженном недоумении от учёности, т.е. развлечёт, но помочь не поможет...

 

Я бы в нашей профессии с конкретной экспертизой всегда к зав. отделением ходил бы, т.е. к чуваку, который каждодневно реально сложные трупы видит, вынужден с ними разбираться и не для публики, а для следака. Вот это и есть золотой запас СМЭ.

 

Профессора хороши для всяких научных постряпушек, для преподавания, организации ассоциаций и конгрессов. А вот для практических экспертиз надо идти к завам отделениями или просто коллегам, которые всеми в коллективе уважаются, т.е. к местным зубрам про которых даже в соседнем бюро мало кто уже знает. Но вот на этих экспертах и держится Экспертиза. Вот они вам и скажут лажу очередную проф. придумал или там чего дельного накопал.

 

Так что я бы пожалуй с конкретной экспертизой тоже и у нас не посоветовал человеку к профессору ломиться. Вероятность того, что нарвёшься на компетентность средней руки, правда прекрасно упакованную, очень велика.

[Гость Гость]

Можно чуть уточнить: 1. репутация не только профессиональная, но еще и лИчностная. Субъект может быть сколь угодно профессионалом, но если он "по жизни" - сволочь, то и уважения как эксперт он не удостаивается. Он может обладать уникальными, огромными, великолепными знаниями, но направлять их, например, на фальсификации заключений для заработка, либо заниматься исследованием кальсон для пиара и телепопулярности, либо прислуживать власти, изменяя выводы не ради денег (напряму), но ради должности и т.д. и т.п. При этом все заключения могут быть интересными, обоснованными, выглядящими достоверными. Но работать с такой тварью рядом, тем более под "чутким" руководством всякого дерьма уж точно не захочется. Соответственно, и цитировать научные (реальные) разработки, журнальные советы и т.п. такого паразита не захочется...

Бедный, бедный гость! Как же Вам не везло в жизни? Неужели сю жизнь на 2-3 ролях? А внутри-то Вы - ГЕНИЙ! Только никто не видит. Вот беда! "Сволочь", "тварь", "дерьмо", "паразит". Где же Вас так желчью напичкали? Наверняка Вас учили и окружали разные люди, но каждый из них на определенном этапе своего профессионального пути делал те или иные поступки, которые кому-то не нравились. Но проходил промежуток времени - вдруг он снова становился "хорошим". Неправильно путать три вещи - свойства человека, поступки человека и побудительные мотивы человека к этим поступкам. Достоевский был каторжник и игрок - в печь! Есенин - алкоголик, бабник, хулиган - в печь! Композитор Мусоргский - патологический алкоголик - не исполнять под страхом расстрела! Чайковский гомосексуалист - забыть навсегда! Оскар Уайльд гомосексуалист - в печь! Джек Лондон запойный алкоголик - забыть как страшный сон! Петр I - сына-первенца ни за что казни предал - снести Медного Всадника... Список можно продолжить до бесконечности. Всю нашу историю, оказывается делали люди, попадающие по Вашей классификации в "сволочи, твари, дерьмо и паразиты". А еще убийцы, казнокрады, прелюбодеи, предатели. Правда, страшновато становится? Только других людей не бывает. Все грешны. Кто больше, кто меньше, да только судить их всем не нам. Поэтому мудрые люди, если и берутся кого-то оценивать, то оценивают как раз не человека, а его поступки. И праведник может пасть ниже дьявола, и отъявленный негодяй может совершить подвиг. Пока не поздно (ибо жизнь коротка) постарайтесь пересмотреть свои взгляды на жизнь, а если в чем сами грешны - не поздно покаяться. После смерти это будет уже невозможно.

[Ledokol]

Профессора-то они тоже разные все. Есть Профессора, а есть профессорики. Единственно что я могу с уверенностью сказать, так это то, что невскрывающие профессора в экспертизах трупов не обладают необходимым опытом. Даже если они долго в молодости вскрывали (а это далеко не обязательно для российского СМЭучёного!), но потом углубились в науку и преподавание, то грубых ошибок они наверное и до пенсии совершать не будут, но чутья и опыта в конкретной ситуации им не хватит чтобы сложный случай вытянуть... Это всё формирует особую личность, которая любит строить воздушные замки и предлагать невероятные разгадки и варианты для типичных бытовых проблем. Т.е. они много времени проводят на сцене, а потому привыкают развлекать публику игрой ума. Отсюда дайте невскрывающему профессору задачку средней сложности на вскрытии. Всё, чего он не поймёт... вот что он с эти делать будет? А стандартную реакцию выдаст. Понапридумывает всякого удивительного.... нафантазирует, теорий накопает и понагенерирует новых кучами. Оставит всех в восторженном недоумении от учёности, т.е. развлечёт, но помочь не поможет... Я бы в нашей профессии с конкретной экспертизой всегда к зав. отделением ходил бы, т.е. к чуваку, который каждодневно реально сложные трупы видит, вынужден с ними разбираться и не для публики, а для следака. Вот это и есть золотой запас СМЭ. Профессора хороши для всяких научных постряпушек, для преподавания, организации ассоциаций и конгрессов. А вот для практических экспертиз надо идти к завам отделениями или просто коллегам, которые всеми в коллективе уважаются, т.е. к местным зубрам про которых даже в соседнем бюро мало кто уже знает. Но вот на этих экспертах и держится Экспертиза. Вот они вам и скажут лажу очередную проф. придумал или там чего дельного накопал. Так что я бы пожалуй с конкретной экспертизой тоже и у нас не посоветовал человеку к профессору ломиться. Вероятность того, что нарвёшься на компетентность средней руки, правда прекрасно упакованную, очень велика.

Уважаемый Эдвин! Дискуссия стара, как "говно мамонта". Вы правы в одном - есть профессора, а есть люди, получившие профессорский диплом. Есть кандидаты и доктора наук, а есть люди данные документы "купившие". Все, как везде. Такое имеет место быть не только в медицине. Должен сказать, что гораздо чаще слышал пренебрежение в адрес людей остепененных со стороны "простых людей", чем наоборот. Отсюда вывод: сегодня модно бравировать своим дилетантизмом. А это плохо.

[qwer]

Доказано на многократных примерах, что ученая степень, в том виде в котором она существует y нас, дебильности и косорукости не помеха.

 

если ложиться под нож, то не дай бог к профессору, лучше к обычному практикующему врачу,

Если есть возможности выбора, то лучше всего к зав. отделением областной больницы. Но точно не к профессору.

[sudmedfockin]

На многократных примерах - далеко не факт, что лучше к зав. отд. обл. б-цы. Лучше к тому, в ком уверен. Нам проще - мы можем (не все, конечно, но все же) отделять зерна от плевел. Чтобы "успешно" болеть, надо быть врачом. И иметь круг знакомых врачей, которым доверяешь.

[LEX]

" Ученый- означает только. что человека учили, но еще не означает . что он чему-то научился " (с) не помню кто. :)/>

У меня мать была кандидатом наук,кандидаты и доктора знакомые были ... в сфере далекой от медиины, но тем не менее, уже в младом возрасте ,послушав её разговоры с коллегами. я решил. что в науку не пойду ;)/>..когда подрос и тоже пообщался . многократно утвердился в детских приниципах...такой, млин. ужатник...

[Ledokol]

Вас послушать - так всех с ученой степенью сразу к стенке. Дешевле выйдет. Да вот только ошибаетесь Вы все, граждане хорошие. Ученый он тем и отличается от "неученого", что не вспарывает трупы, как большинство из Вас, а именно исследует их. И ему наплевать, сколько на это уйдет времени. Давайте на пять лет прекратим заниматься всякой наукой и защитой диссертацией! Угадайте с одного раза, где мы все окажемся?

[Alex]

...Давайте на пять лет прекратим заниматься всякой наукой и защитой диссертацией! Угадайте с одного раза, где мы все окажемся?

Ничего не произойдет. Собственно сейчас, когда есть "ученые" люди в судебке, разве что то движется? Даже методик и тех нет :)/>

[ТМВ]

...Давайте на пять лет прекратим заниматься всякой наукой и защитой диссертацией! Угадайте с одного раза, где мы все окажемся?

Ничего не произойдет. Собственно сейчас, когда есть "ученые" люди в судебке, разве что то движется? Даже методик и тех нет :)/>

Alex +100500!

 

И вообще, на 5 лет надо выгнать к хренам всех этих "остепененных" из судебки и отдать высшее руководство простым практикам из районов, - привыкшим видеть не "общие" нерешаемые проблемы, а самые что ни на есть насущные. А главное - тем, кому нечего терять, кроме своих цепей, - не обремененным регалиями!

[Ledokol]

И вообще, на 5 лет надо выгнать к хренам всех этих "остепененных" из судебки и отдать высшее руководство простым практикам из районов, - привыкшим видеть не "общие" нерешаемые проблемы, а самые что ни на есть насущные. А главное - тем, кому нечего терять, кроме своих цепей, - не обремененным регалиями!

Надо тогда пойти еще дальше - распустить все гос. учреждения и заниматься СМЭ как частной практикой. Тогда каждый кулик на своем болоте будет королем! Что за чушь Вы несете, уважаемый ТМВ, 300 км от Москвы на Юго-Запад!

[Valerich]

"всяк кулик своё болото хвалит" (с)

 

И не надо несколько страниц испысывать, чтобы это доказать. Те, у кого диссертаций нет даже в проекте, будут ругать тех, у кого они есть. И наоборот.

 

Речь однако изначально была совершенно о другом. Наличие ученой степени - это атрибут. Атрибут нужен, чтобы обозначать нечто очень важное, но то, что вот так сразу "пощупать" нельзя. А увидел ярлычок - и всё понятно. Т.е. атрибут только тогда смысл имеет, когда он что-то действительно обозначает. Ну или по крайней мере с большой долей вероятности.

 

А с учеными степенями что? Есть среди докторов наук действительно супер эрудированные и знающие люди, не оторванные к тому же от практики, обладающие огромным опытом и способные большинство пустомель за пояс заткнуть одним махом? Есть! А есть среди практических экспертов бездари, которых поганой метлой гнать? Есть! Но ведь и обратную ситуацию мы тоже постоянно наблюдаем!

 

Определенный процент несоответствий между атрибутом и реальным положением вещей всегда был, есть и будет. Вопрос - какой это процент. После достижения определенного порога надо признавать, что атрибут не работает - функцию свою больше не выполняет.

 

Ученые степени, как атрибут, этот порог, на мой взгляд, уже прошли. Теперь уже только вопрос времени, когда мы все это окончательно признаем.

[Aloon]

Ученые степени, как атрибут, этот порог, на мой взгляд, уже прошли. Теперь уже только вопрос времени, когда мы все это окончательно признаем.

Вопрос - кто это "мы"?

Если эксперты - то давно уже признали. Все знают, сколько (в рублях) стоит прохождение ординатуры, аспирантуры, защита кандидатских и докторских наук. В каждом региональном бюре имеются такие "защитившиеся". Работы их в лучшем случае лежат на полках, чтобы раз в пятилетку быть предъявленными при подтверждении квалификации. В худшем случае - предмет анекдотов. Иногда ситуации абсурдные, когда сложный случай отдают рядовому (2-й категории или вообще вне категорий) эксперту, вместо кмн, и руководитель прямо заявляет, что такому кмн это поручать нельзя, ибо экспертизу завалит. Да и по иерархии - особо уже никто не впадает в ступор, получая "новости науки" из столиц. Благодаря тем же форумам, уже давно известно, что количество неучей там, помноженных на коррупцию не меньше, чем в регионах. Поэтому, получив очередное разъяснения, в ступор не впадаем, а видим всю херню такой профессуры. Вобщем, в экспертном сообществе этот атрибут (для большинства практиков) уже давно отпал. Все относятся к нему сугубо практически: ну защитился кто-то, чтобы себе зарплату увеличить, ну молодец; но это его личное дело, какого хера он мне что-то втирать будет, сами с усами... В отличие от реальных полезных вещей, за которые говорят спасибо (после ознакомления) вне зависимости от количества побрякушек в звании.

 

Другое дело, если под "мы" подразумевается остальное (неэкспертное) общество. Там перестройка еще долго будет идти. Когда "заказчик" экспертизы (по сути - услуги) идет на рынок, то ему подсовывают рекламу. Так как наша профессия специфична, то реальное качество экспертиз утаивается всеми возможными способами - от прямых запретов до скрытых угроз. Да и очень сложно непрофессионалу оценить это самое качество. Вот тут и выходит на перввый план вся эта атрибутика - звания, должности, погоны, награды, именные халаты, очки-бороды-секретари-личные кабинеты и т.д. В этом случае важна роль как официальных сми, так и интернета. Чтобы "заказчик" видел, что в именитых учреждениях качество не лучше (а, возможно, и хуже), чем в остальных. Не надо ему самому будет разбираться в качестве экспертизы, если в газетах-новостях-форумах будут множественные сообщения, что г-н N делает туфту. За большие деньги. Тут вопрос уже в качестве сми, и в желании нашего негражданского общества получить эту самую информацию.

 

И последние "мы" - это суд. Вот там (как мне лично кажется) в обозримом будущем ничего не изменится. Судья как верил раньше, так и будет продолжать верить всякой херне, подписанной академиком из первопрестольной, но никак не обоснованному заключению вчерашнего интерна из мухосранска. Суд у нас такой. Пока суд не уйдет из системы правоохранительных органов, пока не перестанет считать себя элементом карательной системы, ищущей истину, пока не появится у нас реальная состязательность в процессе и равноправие сторон, то и будут стремится отдельные эксперты в профессора именно для получения атрибутов, приносящих прибыль в нынешнем состоянии судебной системы РФ.

[ТМВ]

Надо тогда пойти еще дальше - распустить все гос. учреждения и заниматься СМЭ как частной практикой.

Уже пошли. И ряд участников нашего форума - тому доказательство!

Тогда каждый кулик на своем болоте будет королем!

Всё верно, ибо без всяких званий и регалий, я, кулик, на своем болоте уже более 20 лет королевствую. И знают меня наши "заказчики" не токмо на моем болоте, но и во всем регионе, а также за его пределами, ибо минуя руководство, напрямую связываются со мной, дабы поменьше допускать ляпов в своей работе.

Что за чушь Вы несете, уважаемый ТМВ, 300 км от Москвы на Юго-Запад!

Может быть я и несу чушь, уважаемый Ledokol, но всё же меньшую, чем обвешанные регалиями "академики и профессора", запросто вхожие в минздрав, однако не способные защитить интересы простого судебного медика "от земли". Если есть желание "проветриться" на расстояние в 300 км на юго-запад от Москвы и махнуться не глядя со мной креслами и зарплатой - милости прошу! Хотя бы временно. Посмотрим, кто на что способен в реальных условиях! :)/>

 

Вопрос - кто это "мы"?

Если эксперты - то давно уже признали...

Другое дело, если под "мы" подразумевается остальное (неэкспертное) общество...

И последние "мы" - это суд...

Браво, Aloon! Отличная раскладка по полкам "нужности авторитетов"!

[Ledokol]

...запросто вхожие в минздрав, однако не способные защитить интересы простого судебного медика "от земли". Если есть желание "проветриться" на расстояние в 300 км на юго-запад от Москвы и махнуться не глядя со мной креслами и зарплатой - милости прошу! Хотя бы временно. Посмотрим, кто на что способен в реальных условиях! :)/>

Запросто вхожих в Минздрав судебных медиков до сих пор не знаю. Махнуться с Вами креслами не могу по объективным причинам, а вот если в "личку" напишите телефон и адрес - в течение июля обязательно загляну в гости на денек-другой. Практика показывает, что от живого общения очень много пользы. Так что - ход за Вами!

[ТМВ]

ход за Вами!

Теперь - за Вами!

[Alex]

Ledokol хочет посмотреть страну и пообщаться с экспертами?

[Kirillych]

Политики в божественных табелях о рангах должны в табличке сразу за проститутками идти.

Такие выражения могут позволить себе только зарубежные эксперты.

Российские только констатируют: наш предвыборный тандем за один год наобещал повысить зарплату врачам, учителям, полицейским, военнослужащим, пенсии. Что из этого вышло - знают все.

После выборов - чуда не будет. Об этом тоже знают все.

И никто из них не подаст в отставку по собственной или общественной воле!

Лжеучёные почему от них должны отставать! Брать за образец и гордиться!

[Ledokol]

Ledokol хочет посмотреть страну и пообщаться с экспертами?

А что в этом удивительного? Пока сковывали должности - это было практически невозможно. А сейчас - буревестник в свободном полете!

 

 

Политики в божественных табелях о рангах должны в табличке сразу за проститутками идти.

Такие выражения могут позволить себе только зарубежные эксперты.

Российские только констатируют: наш предвыборный тандем за один год наобещал повысить зарплату врачам, учителям, полицейским, военнослужащим, пенсии. Что из этого вышло - знают все.

После выборов - чуда не будет. Об этом тоже знают все.

И никто из них не подаст в отставку по собственной или общественной воле!

Лжеучёные почему от них должны отставать! Брать за образец и гордиться!

Всегда любил Вас за трезвый взгляд на жизнь!

[Edward]

Почти все, чем мы сейчас пользуемся, когда-то было результатом диссертационных работ. Прекращение научной работы тем и опасно, что его эффект виден не сразу, а годы спустя. И когда станет виден, тогда - кранты. С другой стороны, положительный эффект тоже виден не сразу, а потом. Поэтому многие полагают, что без науки легко можно обойтись. Действительно, можно, но только на нашем веку.

 

Для меня вопрос о необходимости научной деятельности для личного развития никогда не возникал. Но чтобы убедиться в этом, нужно как минимум попробовать работать до и после. Если после 3-х лет параллельных занятий практической и научной деятельностью качество экспертной работы не возрастет, то тогда можно утверждать, что от науки лично вам никакой пользы нет. Кивать на то, что один ученый вскрывает хуже другого неученого, некорректно. Потому что неизвестно, может ученый, будучи неученым еще хуже вскрывал бы, а неученый, став ученым, вообще воспарил бы ввысь, а так он свой талант в землю зарыл?! И вообще, по какой теме тот ученый защищался, может, по абстрактным алгебрам, чего тогда от него хотеть?

 

Другое дело, что система оценки качества научной продукции у нас работает плохо. Так это подтверждают не только практики, но и сами обладатели заветных дипломов и аттестатов. Главные минусы системы - формальный подход и оторванность от практики. Многие кафедралы вообще практической экспертной работой не занимаются. А по статусу что-то писать они должны. Вот и рождаются организационные, исторические и философские диссертации. Плюс все издания научные монополизированы маститыми учеными, практику прорваться туда в одиночку, без крыши в виде ученого-мэтра или начальника-авторитета трудно. Так нам не науку валить надо, а систему, ее оценивающую и контролирующую. Кстати, подвижки положительные есть. ВВК, будучи главным редактором журнала СМЭ, за короткий срок успел сломать многолетнюю необходимость официального направления статей местным начальством и ввел реальную систему рецензирования поступающих материалов. Сдается мне, что в будущем какие-то реформы в системе будут. Многие этого хотят, но многие и противятся. Пока число голосов против реформирования больше, чем за него. Я поначалу хотел вовсе ученые степени отменить, чтобы мусор туда не рвался. Потом посмотрел фильм "Берегись автомобиля", где в театре играли не профессиональные актеры, а рабочие в свободное от вахты время. Засомневался, вроде как профессионалы нужны. В общем, готового выхода из сложившейс ситуации пока не придумал. Наукой занимаюсь всерьез, с любовью, не из-за степеней. Но если таковые по ходу деятельности обламываются (а количество всегда переходит в качество), не отказываюсь.

 

Идеальный вариант совмещения науки и практики, на мой взгляд, имеется у наших зарубежных коллег (в частности, у Эдвина). Успевают они там и статьи с книгами писать и в количестве 10 человек весь Берлин обслуживать. В нашей бюре, обслуживающей миллионный город, в несколько раз меньший Берлина, 25-30 экспертов-танатологов пашут и ничего не успевают. Может, нагрузки у нас больше. Из-а этого наши смэ сначала просто не успевают заниматься чем-то еще? А потом уже не могут (церебральная атрофия)?

[Ledokol]

Браво, Эдвард! Лучше не скажешь. Вот достойный ответ всем "запрактиковавшимся"!

[Shadimov]

Мишель Фуко хорошо сказал» Любое обобщение не верно, даже это". Поэтому утверждать, что наука не нужна, так же глупо как утверждать, что наука важнее практики. Ведь для здорового тела глупая голова не излишек. Даже если голова плохо работает, все равно она смотрит, слушает, говорит и ест... Банально, но не только наука без практики мертва, но и наоборот. СССР недолго жил на ворованных технологиях, пришло время и его товары стали ненужными даже нам самим. А какие крутые слесари-лекальщики были на тех заводах, а учетчики...

Если позволите, выскажу свое мнение. Философски все просто. Когда в стране умирает наука - замирает язык, останавливается мысль, исчезает народ. Так происходит во всех странах, лишившихся своей науки. Если наука стала иноязычной - этому народу конец. Научный язык питает публицистику, последняя будоражит мозги обывателю, а литература шлифует и облагораживает все, формируя культуру.

Если говорить узко в специальности, то и здесь не сложно. Судебная медицина (наука) и судебно-медицинская экспертиза (практика) вещи разные, но не могут существовать обособленно. Противоречия науки и практики были всегда и чем больше над этими противоречиями специалисты думают, тем эффективнее с ними борются. Не секрет, что в судебной медицине большинство вопросов решено: и давность наступления смерти, и давность образования повреждений, любая идентификация и т.д. В судебно-медицинской экспертизе всё наоборот, все спорно, не однозначно. Но каким образом решить эти споры - только научным. Это ли не демонстрация закона единства и борьбы противоположностей.

Мне довелось учить многих. Причем я не имею в виду студентов, я говорю об экспертах. В крайних формах их два вида. Одна большая часть учеников стремится лишь задавать вопрос КАК? (Как это сделать? Так будет правильно? Так будет достаточно?). Они стремятся быстрее овладеть навыками, им даже это удается. Но затем, поняв нехитрый набор минимальных требований в квалификации соответствия (приобретя опыт), они тухнут. Когда исполнители (приверженцы практики) копируют наставников, они никогда не превзойдут учителей. Выбирая такой путь, мы обрекаем себя на деградацию. Другие - задаются вопросами, ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ? Их не столько волнует решение конкретной задачи, сколько технологии, закономерности, подходы. Дальше они пойдут своим путем, иногда значительно опережая предшественников Опасно только комплекс "горя от ума" - неумения применять эти знания в практике. Если отстраненно говорить о качестве судебно-медицинской науки, но это не имеет отношение к реалиям. Так в Японии поощряют научную мысль любого уровня, и только полезная наука приносит дивиденды (а разве у нас не так). Разве кто-то их моих оппонентов выбросил бы свой диплом профессора в урну? (да, нет подчеркните). И это хорошо.

Таким образом, будущее за знающими экспертами, которые ежедневно проверяют и шлифуют знания на плацу практики. Если звучит занудно и банально - ПРОСТИТЕ! Но только в тех странах, где это понимают, не делят судебно-медицинских экспертов на теоретиков и практиков. Тем и другим (в равной мере) нет места в специальности, их гонят "поганой метлой". Повторяю - ТЕХ и ДРУГИХ. Нельзя быть экспертом (любым) без исследовательской жилки, но нельзя и без отработанных подходов к оценке своего объекта экспертизы.

Другое дело наши досужие рассуждения о руководстве (как процессе). Это искусство доступно немногим. В развитых странах это поняли и разрабатывают технологию управления. Основная идея: Начальником стать трудно, а быть легко. Они должны приходить и уходить, но ничего не портить. Хотя они знают, что это талант с ним рождаются, поэтому чтят Наполеона, Черчилля, Тито, Сталина и др. У нас в специальности их было мало и тех мы не помним. ЭТО НЕ ИХ ВИНА, А НАША. Старики ушли, а молодые выбрали революционный подход: "До основания, а затем...." . Нам не на чем воспитывать руководителей. В специальности нет никакой концепции развития, нет цели. Хаос. Мы еще не вырастили своего лидера или лидеров.