Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Протокол допроса врача


Рекомендуемые сообщения

Возможно ли проведение экспертизы живого лица по меддокументам с предоставлением ещё дополнительных данных в виде допроса врача? Как это вяжется с правилами? Допускают ли они использование для проведения экспертизы допрос врача?

На ФСМ зашёл об этом разговор, я задумалась - а ведь это и впрямь допрос свидетеля, а не специалиста? Ведь он не является медицинским документом.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/600-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB-%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B0-%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B0/
Поделиться на другие сайты

Ведь он не является медицинским документом.

Зато является материалами дела.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/600-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB-%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B0-%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B0/#findComment-8342
Поделиться на другие сайты

Гость Вероника
Ведь он не является медицинским документом.

Зато является материалами дела.

 

Спасибо!

 

Вот здесь дискуссия - http://www.sudmed.ru/index.php?act=ST&...t=30#entry39640

 

Интересны разные мнения, так как всегда считала (да и сейчас тоже :)/>) что допрос врача однозначно подходит как дополнительный документ для проведения экспертизы. Если можно здесь.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/600-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB-%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B0-%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B0/#findComment-8343
Поделиться на другие сайты

Прочитал дисскусию (давненько там не был). Мое личное мнение, что Наталья сама запуталась в терминах и понятиях и не хочет в этом признаться. Мед. карта не может быть юридическим документом. Это мед.документ утвержденной формы МЗ. А вот протокол допроса (вернее его форма) соответствует нормам, прописанным в УПК. Почему его заведомо отвергать при производстве экспертизы- не понимаю. Оценка его подлинности- не наше дело. Другой вопрос, что допрашивает врача следователь не имеющий медицинского образования. Следовательно, часто этот допрос малоинформативен для эксперта и конечно, судить о проникающем характере по одному допросу не рекомендуется.

И вот еще что. Согласно тому же УПК освидетельствование проводит следователь и составляет об этом акт. Так его что, тоже нельзя использовать при поведении экспертизы? Бред какой-то.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/600-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB-%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B0-%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B0/#findComment-8345
Поделиться на другие сайты

Я бы сам с доктором поговорил, которого допрашивали. Конечно, чаще всего они категорически подтверждают свой диагноз, но все же. Может в будущем будут подробнее описывать...

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/600-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB-%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B0-%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B0/#findComment-8351
Поделиться на другие сайты

Гость Вероника

Я с ним сама говорила, но ведь разговор не пришьёшь. Этот доктор подменяет меня когда я в отпуске, но это отдельная печальная для всех тема. Я старательно внушаю себе, что мне должно быть всё равно :)/>.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/600-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB-%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B0-%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B0/#findComment-8357
Поделиться на другие сайты

Я с ним сама говорила, но ведь разговор не пришьёшь.

 

Поддерживаю Кузьмича и АНТ'a. Допрос лечащего врача является составной частью материалов дела. Вопросы о его юридическом статусе и информационной ценности - дело десятое. Коль скоро мы используем материалы дела в своей практике (право имеем согласно УПК!), то и допрос врача можем использовать. Не стоит также забывать, что согласно тому же УПК у нас есть право заявлять ходатайство об участии в таком допросе перед следователем. Тогда такой "разговор" с врачом можно будет "пришить" и допрашиваемый будет лишен искушения вешать "лапшу на уши".

 

Но независимо от конечного результата "теребить" врачей тем или иным способом безусловно стоит, хотя бы с воспитательной целью, о которой писал АНТ.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/600-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB-%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B0-%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B0/#findComment-8365
Поделиться на другие сайты

  • через 3 недели...

Сложный вопрос. С одной стороны, мы (эксперты) не включены в перечень лиц, компетентных "оценивать" данные допросов. Но с другой, тот же УПК разрешает нам участвовать в допросах и, мало того, задавать вопросы! (просто так, что ли?)

Мы допросы врачей используем в экспертизах. Никто пока не возражал.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/600-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB-%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B0-%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B0/#findComment-8765
Поделиться на другие сайты

Дык все материалы дела, в том числе и допросы и заключение эксперта "компетентны" оценивать только один "список лиц"- судьи.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/600-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB-%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B0-%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B0/#findComment-8766
Поделиться на другие сайты

Смотря по какому поводу врач допрашивался, если косательно его врачевной деятельности, тоесть с целью уточнить что-либо в материалах тело со стороны медицинской, то допрос специалиста, если по другим вопросам то как свидетеля, имхо :Р/>

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/600-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB-%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B0-%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B0/#findComment-8770
Поделиться на другие сайты

  • через 11 месяцев...
Смотря по какому поводу врач допрашивался, если косательно его врачевной деятельности, тоесть с целью уточнить что-либо в материалах тело со стороны медицинской, то допрос специалиста, если по другим вопросам то как свидетеля, имхо :Р/>

Малость непонятно из данного топика... Каким боком процессуально, относительно данных, имеющих отношение к конкретным вопросам проводимой судебно-медицинской экспертизы, лечащий врач может выступать в качестве СПЕЦИАЛИСТА по делу? Он что, являлся на тот момент времени участником каких-то процессуально предусмотренных действий (в рамках УПК, разумеется)?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/600-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB-%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B0-%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B0/#findComment-25952
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Guinness
      По такой логике шиловидный отросток это часть височной кости, которая является частью свода и основания черепа. За изолированный перелом шиловидного отростка височной кости тоже даём тяжкий, без словоблудия и демагогии?  Вот фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" как раз таки лазейкой и является.
    • SParilov
      А при чем тут инфицирование, влияющее на тяжесть? При линейном закрытом переломе свода тоже нет инфицирования. Не занимайтесь демагогией. Передняя стенка лобной пазухи это часть лобной кости, которая является частью свода черепа, 172н не оставляет никаких лазеек. Оставьте словоблудие адвокатам. А насчет ушиба мозга - к сожалению не все пользуются лобными долями, поэтому клинически он мог не проявиться
    • Platon05
      Так дело в том, что он вообще не падал от слова совсем. Он стоял на ногах и никакого пыхтения, противоборства не было. На аудио он постоянно разговаривает, прекрасно всё понимает и осознает и также на аудио видно что нет никакой потасовки, есть только диалоги и всё! В обычном случае дело никогда бы никто не возбудил, но здесь по просьбе его отца "полковника" это сделали на раз и два. Причём изначально у них был план подкинуть мне "пистолет", поэтому в первоначальных показаниях он говорит что его якобы ударили пистолетом по лбу от чего он потерял сознание и очнулся только в больнице. В то время как у меня есть видеозаписи с наружной камеры наблюдения (в подъезде над входной дверью) где четко видно как он бегает с ножом в руках сразу после "якобы нанесённых ему травм" и всем угрожает убийством. Таким образом: 1. Он не падал, не получал ударов и прочее, что подтверждается аудиозаписями и видео. 2.Он не терял сознания. 3. Постоянно разговаривал и угрожал с ножом в руках. 4. Скорая помощь прибывшая на место "проишествия" не открывала на него сигнальную карту, есть офиц ответ из РДЦМК (медицины и катастроф), что данный гражданин не обращался за скорой помощью в этот день. ХЗ как он очутился в больничке, но там его ждала готовая, тепленькая кроватка как на курорте, где он провалялся 21 день... Вот такие вот чудеса у нас бывают... А следователям по барабану на объективные доказательства для них грааль это СМЭ исполненная на основании нарисованной мед карты. После того, как у его папаши не сработал план с пистолетом они показания изменили и уже вместо пистолета стал какой-то неизвестно какой "металлический предмет", которым его якобы бабахнули по голове. Уровень абсурда запредельный, но тем не менее это реальность... 
    • ТМВ
    • LEX
      Люба хоть знает ,за что страдает- оттянулась хорошенько..."А нас за шо?!" 
×
×
  • Создать...