Травма + гемофилия -> смерть

[LEX]

М-да.. Вроде все правильно и логично,по сути согласен полностью, но уж больно разнится с прозой жизни... Следак всю плешь проест.. Уважать больше будет? Хм, сомнительно.. А-а, написано же - если не дурак...Это какой процент примерно?Да даже если и не дурак- все равно лишней работы не захочет, ему проще нажаловаться моему начальству, а оно , мне кажется, всегда готово "сотрудничать со следствием", чтобы СМЭ втык получил и не "умничал", чем потом в суде с адвокатом сражаться по поводу основного вопроса- "убили-не убили"..И вообще - выходить ли в суд? " Вы заставляете меня думать, а это с вашей стороны не хорошо " (с)- не помню откуда...

А так свалил решение оного вопроса на СМЭ - и пускай он отдувается ...

Бороться с устоявшейся традицией( ПСС дает СМЭ!) противостоять давлению "администратичвного ресурса "..ИМХО, очень трудно будет провести в практику предложенное Бородой, особенно молодому эксперту,

[BoYP]

...А нафига интересоваться? Вопрос от следователя, ситуация реальна, знакома до боли. Покажите экспертный класс, ответьте.

А то может не зря Вас qwer в "растекании мыслию..." обвинил? :Р/>

... если Вася толкнул Ваню, а Ваня упал и ударился головой получив субдуру, и ноги протянул, то мы только и должны субдуру рассматривать, описав механизм, например: "...или при ударе о таковой...", а для определения ПСС, есть судьи, прокуроры, адвокаты и прочая юридическая хрень...

В принципе что такое ПСС? Это цепочка событий и случайностей, которая закончилась тем или иным. Вот пусть господа в голубых мундирах и черных мантиях голову себе и ломают, разбирая звенья цепи... не надо на поводу же идти у товарищей в мундирах!

Обстоятельства и ПСС дело 100% их, и в эти игры с ними играться не надо. :Р/>

... 31. Обострение предшествующих заболеваний после причинения телесных повреждений, а также другие последствия телесных повреждений, возникающие в силу случайных обстоятельств, индивидуальных особенностей организма или дефектов при оказании медицинской помощи и т. п., сами по себе не должны служить основанием для изменения квалификации тяжести телесных повреждений.

Ну, что гемофилия- индивидуальная особенность- никто спорить, наверное, не будет.

Отметая обвинения и в связи с ранее изложенным - говорю кратко: данная ситуёвина - СЛУЧАЙ (далее расшифровывать юриспруденс-труху не буду). Закономерности нет, из этого вытекает п. 31 Пр. №1208. Поэтому само повреждение - ЛЁГКИЙ вред (скорее всего, меня ж у стола не было ;)/> ). И настаиваю на том, что эксперт в выводах дожен указать на то, что ПРЯМАЯ ПСС между ударом по носу и наступлением смерти отсутствует. Это - практически, мне об этом совесть говорит... Считаю, что любого следака или судью данная фраза поставит в нужную позу для мышления. А отмазки типа: "Я же тупой, поэтому какая тут связь - прямая, кривая или из-за угла - мне нафиг не надо!" - это чисто самоопускание ниже плинтуса и попытка эксперта затащить туда же. Остальное - вода мутная, пусть в ней правоохранители чё-нить ловят. В мою же компетенцию такие дела не входят... ;)/>

[myt]

Закономерности нет, из этого вытекает п. 31 Пр. №1208.

Не действует уже более полугода.

 

в выводах дожен указать на то, что ПРЯМАЯ ПСС между ударом по носу и наступлением смерти отсутствует.

Осталось указать определение "прямой ПСС" В полном соответствии с требованиями ФЗ-73 о научной обоснованности и перепроверяемости выводов.

 

мне об этом совесть говорит...

Это слабоватое обоснование :Р/>

 

А теперь применительно к случаю: даете, допустим, ЛЕГКИЙ без связи. Потом по данным следствия выясняется, что нападавший прекрасно знал про наличие гемофилии у умершего и специально бил его по носу, чтоб вызвать кровотечение, имея прямой умысел на причинение смерти. Куда Ваш вывод засунем в таком случае?

[Boroda]

myt на данном этапе предлагаю всем СМЭ с "юридическим слухом" делать вид, что только СМЭ и есть единственная и неповторимая в части установления ПСС. Иначе мы всех на путь нигилизма направим, что не есть хорошо. Я вчера принял решение по просьбе Андрея забыть про существование юристов. ПСС и без юристов дебри... Поэтому ещё раз призываю всех приверженцев реального подхода к проблемам ПСС делать вид, что мы просто медики, без предиката "судебные".

 

Если удастся нам всем основу ПСС и метод хоть какой-то нащупать, тогда и придёт черёд не просто "медиков", а СМЭ. Боюсь иначе затушим мы первую искру интереса к ПСС у всех читателей.

 

И вообще я предлагаю запустить не критическую, а созидательную фазу обсуждения. Давайте пытаться искать не непонятки и слабые места в системе йцук, а положительные вещи выцепим. Если есть предложения по локальным улучшениям, то предлагайте. Критиковать-то легко, а вот такие системы как у Андрея и йцук я лично сегодня не могу написать. А они свой вариант выставили. Давайте попробуем им помочь, а тем самым и нам самим. У меня 4 судебных заседания на этой неделе было измочалили меня своими вопросами юристы до беспамятства, мозги засохли окончательно. Но на следующей неделе постараюсь с новыми силами созидательно подключиться. Присоединяйтесь кому интересно. Обещаю, что если в конце что-то полезное получится, то всем судебные медики памятник прямо при жизни уже сделают :)/>

[Печкуренко]

Это - практически, мне об этом совесть говорит... Считаю, что любого следака или судью данная фраза поставит в нужную позу для мышления.

Не можем мы никого из них ни в какие позы ставить. НЕ НАШЕ ЭТО ДЕЛО. В наших заключениях все написано, как упал, чем ударился или ударили, вот протоколы допросов, вот следственные эксперименты, вот показания свидетелей, вот остальная хрень от пятен крови до показаний свидетеля бабы Любы, которая в тот день трезвая была. Про нос. Спросят на допросе скажу, как в данный момент времени рассматриваю такую позицию, в заключении писать не буду. Спросят в другой момент времени, когда буду не в духе, так же скажу, как в тот момент времени вижу эту ситуацию. Нет в нашей науке ничего точного, в основном одни предположения, все мы разные, одинакового , один в один нет ничего, поэтому и не может быть одинаковых ответов о ПСС.

 

Можно конечно порассматривать причину и следствие, но практически, это ничего не даст, кроме общего развития речи и мышления. Что то же в общем, очень полезно.

[Ледигист]

Последнее время у части экспертов на вопросы о причинно-следственных связях появились конкретные ответы - отношения к причине смерти не имеет (имеет) на выбор. И следователю проще и у эксперта голова болит меньше. Следаку абслютно непонятны - прамая, непрямая и еще .... связи. Ему нужен ответ - виноват в причине смерти или нет, причинил повреждения или нет. Меньше философии и больше конкретики - их требования. А у нас конкретных ответов часто и нет, судебно-медицинских криериев установить эту связь тоже.

[Andrey]

Куда Ваш вывод засунем в таком случае?

Да все проще гораздо.

Просто указывается в каких условиях определялась ПСС.

Если вы пишите выводы, то часто после слова "выводы" есть пространная фраза в которой, в разных вариациях, употребляются такие слова: "на основании.... результатов вскрытия... и с учетом известных обстоятельств дела... тыры-пыры"...

 

В данных обстоятельствах вывод такой, изменятся обстоятельства, изменятся выводы. Все просто и непротиворечиво и не юридически.

[myt]

В данных обстоятельствах вывод такой, изменятся обстоятельства, изменятся выводы.

А где тут судебная медицина и медицинский (этиопатогенетической) подход к определению ПСС? Если вывод медика основывается не столько на исследовании трупа, сколько на оценке обстоятельств (на оценке наличия/отсутствия умысла).

Все просто и непротиворечиво и не юридически.

Ща подеремся :)/> Андрей, как это не юридически?

Оценка умысла - это чисто юридическавя проблема. Это вообще к компетенции эксперта в РФ относится не должно в силу положений УПК.

 

Исследование трупа почти всегда до выяснения обстоятельств происходит. Что - всегда ПОТОМ выводы менять в угоду обстоятельствам (читай - следствию)? Это какая-то судебно-медицинская проституция получается. Но и тогда гораздо честнее до получения обстоятельств от дачи таких выводов (о ПСС) отказаться. Чтоб знать, что клиент предпочтет :)/>

[Andrey]

Оценка умысла - это чисто юридическавя проблема.

Ну да, точно... юридическая... не буду драться.

 

Тогда еще проще.

Обычно мы констатируем отсутствие ППСС с нашей, медицинской точки зрения. Но мы никогда не пишем, что это значит. Почему не пишем. А потому, что так повелось.

 

Что означает отсутствие ППСС?

1. Что нет ППСС, но ПСС есть.

2. Что вообще нет ПСС.

 

В данном случае ППСС нет, но ПСС есть. Мы об этом никогда не пишем, а должны.

Нас больше ничего не волнует, а суд пусть решает насчет умысла.

[myt]

В данном случае ППСС нет, но ПСС есть. Мы об этом никогда не пишем, а должны.

Нас больше ничего не волнует, а суд пусть решает насчет умысла.

Вот! Все совершенно верно. Т.е. переводя на язык qwer`а, мы должны

- найти полную причину,

- установить и перечислить её составляющие (все явления),

может быть

- указать, что они (явления) так-то и так-то взаимадействовали.

...

 

И на этом остановится, не оценивая ВЕС(необходимое, достаточное условие) этих явлений и не давая характеристику типам связей (прямые, косьвенные). Потому что до этого момента все задачи решаются элементарно и в противоречия с "изменчивостью" обстоятельств не вступают. Так я только про это уже более трех лет и пишу.

 

Но если кто-то найдет непротиворечивый способ установления типов этих связей, да чтоб на практике с юристами проблем не возникало и с законодательством... Тогда я буду помогать Бороде строить памятник этому кому-то :)/> .

[Andrey]

Я нихт ферштейн этот язык.

По мне так не надо все эти условия определять. Можно проще.

 

Насчет непротиворечивости Борода не раз уже писал многно и правильно.

[Печкуренко]

В данном случае ППСС нет, но ПСС есть. Мы об этом никогда не пишем, а должны.

Нас больше ничего не волнует, а суд пусть решает насчет умысла.

Вот! Все совершенно верно. Т.е. переводя на язык qwer`а, мы должны

- найти полную причину,

- установить и перечислить её составляющие (все явления),

может быть

- указать, что они (явления) так-то и так-то взаимадействовали.

...

 

И на этом остановится, не оценивая ВЕС(необходимое, достаточное условие) этих явлений и не давая характеристику типам связей (прямые, косьвенные). Потому что до этого момента все задачи решаются элементарно и в противоречия с "изменчивостью" обстоятельств не вступают. Так я только про это уже более трех лет и пишу.

 

Но если кто-то найдет непротиворечивый способ установления типов этих связей, да чтоб на практике с юристами проблем не возникало и с законодательством... Тогда я буду помогать Бороде строить памятник этому кому-то :)/> .

Вот об этом я и говорил.....

[BoYP]

Закономерности нет, из этого вытекает п. 31 Пр. №1208.

Не действует уже более полугода.

 

в выводах дожен указать на то, что ПРЯМАЯ ПСС между ударом по носу и наступлением смерти отсутствует.

Осталось указать определение "прямой ПСС" В полном соответствии с требованиями ФЗ-73 о научной обоснованности и перепроверяемости выводов.

 

мне об этом совесть говорит...

Это слабоватое обоснование :Р/>

 

А теперь применительно к случаю: даете, допустим, ЛЕГКИЙ без связи. Потом по данным следствия выясняется, что нападавший прекрасно знал про наличие гемофилии у умершего и специально бил его по носу, чтоб вызвать кровотечение, имея прямой умысел на причинение смерти. Куда Ваш вывод засунем в таком случае?

Re1: См. мой вышестоящий топик с извинением за невыученное... Теперь - знаю: Приказ №522, п.9 "При проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный."

Re2: В "Заключении" бисер метать - не буду. Как говаривал один массажист в поликлинике: "На ставку - ниже колена не массируется". И ещё - требования к научной обоснованности и перепроверяемости выводов подразумевают применение единой методологии и понятийных дефиниций. А где Вы видите что-либо подобное в вопросе о ПСС? Если надо будет расшифровывать "штоим'лосьвиду" - обосную. В суде. Там и буду на пару с аблакатом схоластикой из "доступной" философской и СМЭ литературы друг в друга кидаться, поскольку поле для дискуссии - неупаханное и точек зрения - как собак нерезаных. И пусть суд решает, что тут ближе к телу.

Re3: Слабое для чего? Чтобы написать такую штуку в "Заключении" и спать спокойно?

Re4: А вот передёргивать не надо - в условиях примера говорится о СЛУЧАЕ. В моей резюмешке говорится не об отсутствии связи в данном случае, а об отсутствии ПРЯМОЙ связи, и далее - пример написания "Выводов". Тёплое от мягкого нужно отличать. Вами предлагается: " - найти полную причину,

- установить и перечислить её составляющие (все явления),...

- указать, что они (явления) так-то и так-то взаимадействовали....

И на этом остановится, не оценивая ВЕС(необходимое, достаточное условие) этих явлений и не давая характеристику типам связей (прямые, косьвенные). Потому что до этого момента все задачи решаются элементарно и в противоречия с "изменчивостью" обстоятельств не вступают..."

Не вступает ли заяленная декларация в противоречие с применяемой методой затупления и передёргивания?

ЗЫ:Поскольку в рассматриваемом случае речь идёт об установлении связей между травмой и смертью, а не об юридических предъюнкциях типа вины, умысла, и т.п., которые в компетенцию СМЭ не входят - так и нечего пытаться обнимать необъятные баобабы и стрелять из пулемёта по воробьям! Ну-ка,угадайте с первого выстрела, что будет в суде, когда Вы в "Заключении" вот так подробненько всё по полочкам разложите (ВСЕ явления, да как они ВСЕ взаимодействовали). А наличие причинной связи дадите? Не широко ли размахнулись шагать? Штаны не порвутся?

[myt]

...Штаны не порвутся?

А можно с абзацами и выделением цитат? А то я понял, что Вы чем-то недовольны, но вот чем - не понял. Текст сливается перед глазами 8(/>

 

Щас попытался разобрать...

Если надо будет расшифровывать "штоим'лосьвиду" - обосную. В суде.

Тут можно обосновать? Или опять не получится, в ругань свалитесь ? :Р/>

 

Слабое для чего?

Для эксперта. У экспертов принято обосновывать. Даже на форуме. Особенно если спорите с кем-то. А уж если "наезжаете", то это точно надо обосновать.

 

Не вступает ли заяленная декларация в противоречие с применяемой методой затупления и передёргивания?

Да. Если Вы еще не поняли, то я против предлагаемой qwer методики.

 

Но формулировки "методой затупления и передёргивания" и ранее применяемые Вами в отношении других участников темы мне кажутся неприемлимыми. Жаль, что Вы не поняли причины, почему я стал отвечать на Ваши идиотские по смыслу и оскорбительные для других по содержанию посты :(/>. Поэтому пишу открыто.

[BoYP]

Re: совсем, поскольку надоело... В свете имеющейся к написанию выводов первичной задачки...

"На основании изучения представленных к проведению экспертизы материалов дела и медицинских документов, исследования трупа и дополнительных методов исследования, прихожу к следующим выводам:

При исследовании трупа гр. И. обнаружены следующие повреждения:

1. кровоподтёк в области спинки и крыльев носа с кровоизлияниями под слизистыми оболочками обоих носовых ходов;

2. кровоподтёки (нное кол-во и локализация) на лице;

3. кровоподтёки (нное кол-во и локализация) на верхних конечностях.

Все перечисленные повреждения образовались у гр. И. от не менее чем ??- кратного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной площадью травмирующей поверхности (кулак, нога в обуви, и т.п.), при ударах таковым предметом (предметами), либо соударении об него (о них). Количество травмирующих воздействий по лицу было не менее чем ??-кратным, по верхним конечностям - не менее чем ??-кратным, причём кровоподтёк в области спинки и крыльев носа и

кровоизлияния под слизистыми оболочками обоих носовых ходов могли возникнуть от одного травмирующего воздействия в область спинки носа. Характеристики следообразующей поверхности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Все вышеуказанные повреждения образовались у гр. И. в срок от нескольких десятков минут до ближайших 1-2 часов до момента наступления смерти. Повреждения, указанные в п.1, составляющие комплекс травмы мягких тканей носа, в совокупности квалифицируются как ЛЁГКИЙ вред, причинённый здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, т.к. при обычном клиническом течении для лечения подобной травмы требуется срок, не превышающий 3-х недель.

После травмирования мяких тканей носа, у И. возникло массивное кровотечение из венозно-капиллярных сплетений слизистых оболочек носа, повлекшее острую кровопотерю, которая явилась непосредственной причиной наступления смерти гр. И. Травма мяких тканей носа, которая имелась у гр. И., при обычном клиническом течении не может вызвать массивное кровотечение, влекущее наступление смерти. По данным представленных медицинских документов, исследованием трупа и дополнительными методами исследования установлено, что, на момент образования вышеназванных повреждений, гр. И. страдал заболеванием - гемофилией (такой-то, течение), ведущим проявлением которого является резкое снижение свёртывающей способности крови. В данном сучае, именно совокупность наличия данного заболевания и вышеописанной травмы мягких тканей носа в момент травмирования, обусловила наступление смерти гр. И. Учитывая изложенное, считаю, что причинная связь между травмой мягких тканей носа и наступлением смерти от острой кровопотери прямой не является, и имеет СЛУЧАЙНЫЙ характер...."

Вот так бы я написал. С чистой совестью. И останавливаться на пол-дороги - не буду:

В данном случае ППСС нет, но ПСС есть. Мы об этом никогда не пишем, а должны.

Нас больше ничего не волнует, а суд пусть решает насчет умысла.

Вот! Все совершенно верно. Т.е. переводя на язык qwer`а, мы должны

- найти полную причину,

- установить и перечислить её составляющие (все явления),

может быть

- указать, что они (явления) так-то и так-то взаимадействовали.

...И на этом остановится, не оценивая ВЕС(необходимое, достаточное условие) этих явлений и не давая характеристику типам связей (прямые, косьвенные).

...Осталось указать определение "прямой ПСС" В полном соответствии с требованиями ФЗ-73 о научной обоснованности и перепроверяемости выводов.

И, повторюсь, в "Заключении" бисер метать - тоже не стану. Т.к. требования к научной обоснованности и перепроверяемости выводов подразумевают применение единой методологии и понятийных дефиниций. А консенсуса в вопросе о ПСС ни у юристов, ни у СМЭ нет.

 

...А теперь применительно к случаю: даете, допустим, ЛЕГКИЙ без связи. Потом по данным следствия выясняется, что нападавший прекрасно знал про наличие гемофилии у умершего и специально бил его по носу, чтоб вызвать кровотечение, имея прямой умысел на причинение смерти. Куда Ваш вывод засунем в таком случае?

Вот здесь идёт и передёргивание, и подмена тёплого мягким. См. топик Andrey: между чем и чем связи ищем? Давайте остановимся на конкретике, и будем говорить только об установлении связей между травмой и смертью, а не о юридическом кластере ПСС, который направлен на установление признаков вины, умысла, и т.п. В компетенцию СМЭ - не входит.

 

А из Приказа №522, п.9 - не нравится выделенное: "При проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого (почему только живого?) лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно (как?) с ней связанный." На этом и будем продолжать спотыкаться.

 

Ну, и если в "Заключении" все нюансы ПСС по полочкам раскладывать - так это точно всё перед глазами поплывёт и крыша поедет. И у СМЭ (в первую очередь), и у следака "тупого", и у суда. Потому и считаю, что широко шагать - к разрыву :Р/>.

 

Но формулировки "методой затупления и передёргивания" и ранее применяемые Вами в отношении других участников темы мне кажутся неприемлимыми. Жаль, что Вы не поняли причины, почему я стал отвечать на Ваши идиотские по смыслу и оскорбительные для других по содержанию посты :)/>. Поэтому пишу открыто.

Ув. myt! Разбираться в мотивациях человеческих поступков - дело занятное, но для здоровья вредное, спросите у психиатров. Не мой конёк. Голова - предмет тёмный, и обследованию не подлежит. Ежели показалось чего - надо перекреститься, говорят, помогает. Почти так же хорошо, как баны на ФСМ-е направо-налево раздавать.

ЗЫ: Люди в приличном обществе, если манера поведения собеседника напрягает, подходят и предъявляют персонально. А не тычут пальцем прилюдно: "Гляди, вон козёл-то какой! Воняет! Фи!". Для личных пожеланий - система "личных сообщений" и существует.

Благодарю за внимание...

[myt]

Ага, интересная тема заглохла. Вечно актуальная, я бы сказал. И не имеющая решения для тех, кто знает, что такое прямая ПСС.

[вова]

Это опять я.Начал писать еще днем, но крякнул комп. Полная причина,в настоящее время недостижима и является идеалом с философской точки зрения и это их живое мнение, а не ссылки на ли.... По поводу гемофилии и травмы. Ситуация практически не реальная, но я обосную свою позицию. Для нас нормальное свертывание крови - норма, для гемофиликов - тоже норма, потому, что наследственно, он с ней родился. Мы умираем от кровопотери и они- аналогично. В чем разница? Только в том,что степень травмы разная. У гемофиликов отколупывание козявки может вызвать смертельное кровотечение, у нас нечто более. Итог. Любое повреждение, даже самое малое, будет являться причиной смерти, как и у нас, но большее. Гемофилия - исключение из общих правил.

[Edwin]

А как быть с правом преступника на здоровую жертву в РФ?

 

Если старушку кто-то ткнул пальцем в лоб, а она потеряла равновесие, упала и поломала шейку бедра, 20 рёбер и таз из-за остеопророза, то вы и тут будете говорить о нормальном состоянии для старушки? Это для нас отсутствие остеопороза нормально, а для старушки присутствие.

[prostofil]

Да, Эдвин, в РФ жертва должна носить справку, что здоров или болен, чем болен, куда надо настучать, что бы болезненно измененный орган повредить, чтобы жертве было, а тебе ничего не было. Если вдруг жертва здорова, а очень хочется эксперту болячку, к примеру обусловившую СГ, берется пахионова грануляция, направляется судебным глистологам, которые самые крутые иксперды т.к. оне в мелкоскопе что то видят, которые морфологии грануляции просто не знают, выдается ЦВБ и и фсе чел помре от болячки, т.к. травма болезненно измененного органа. А тут гемофилия, а не дерися типа с таким диагнозом, низя. :wow:/>

[вова]

Уважаемый Эдвин! Вы не поняли, что я имел виду. Все Возрастное и приобретенное не врожденное, а это не одно и тоже.

 

В догонку! Не нужно путать божий дар с яичницой ( не обмжайтесь ). Чтобы что-то для себя уяснить нужен не один год.

[prostofil]

Вова, Эдвин прав, какая разница в Расее, приобретена болячка и врожденная, травма болезненно измененного не квалифицируется, аут.

[Edwin]

Уважаемый Вова!

 

В догонку.... вы это мне лично отписали или риторическую фразу вставили. Если первое, то прошу писать проще и понятнее, типа "молчи дурак". Тогда я буду знать что отвечать.

А если второе, то я не совсем понял информационную составляющую этого предложения 8(/>

 

Как-то я весь в непонятках. Или вы просто мысли вслух про себя там написали? Сомнения подобного плана в собственных способностях мне очень хорошо знакомы. :)/> Тут вы не одиноки.

[qwer]

Ну как тут обойтись без философии, биологии, социологии и других ....логий.

Читаю. Возникает масса вопросов. Что такое здоровье, болезнь и норма?

И если с нормой более-менее понятно

Наиболее часто встречающееся значение или диапазон значений параметра в данной популяции, проживающей на определённой территории, в данный конкретный момент времени, с учётом возраста, пола и расовой принадлежности.

, то с многими другими терминами полной ясности нет.

[prostofil]

Согласен, Гвер, мы вот все работаем в морге, с трупами, и в то же время как бы психически здоровы? Парадокс.

[Edwin]

Да какой это парадокс. Просто с трупами надо работать и не следует их любить. И всё будет хорошо. Поэтому когда мне про красивые трупы пишут или особое эстетическое наслаждение от разглядывания раковой опухоли, то это меня напрягает слегка. Если грань не переходить и относиться к объектам просто уважительно и их не одушевлять, то и разницы особой с чем работать не будет.