Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

старый перелом


ada-85

Рекомендуемые сообщения

при вскрытии частично скелетированного трупа на шее петля, можно ли ставить диагноз мех.асф. сдавление органов шеи петлей или будет диагноз причина смерти не установлена в связи резко выраженными гн.изм, с част.скелет?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/5810-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%BC/
Поделиться на другие сайты

при вскрытии частично скелетированного трупа на шее петля, можно ли ставить диагноз мех.асф. сдавление органов шеи петлей или будет диагноз причина смерти не установлена в связи резко выраженными гн.изм, с част.скелет?

 

Наличие петли маловато для диагноза асфиксия. У Молина для подтверждения диагноза описано порядка 10 признаков.

А как Вы собираетесь отвечать при диагнозе "асфиксия" на вопросы прижизненности, давности и т.п.?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/5810-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%BC/#findComment-62718
Поделиться на другие сайты

значит причина не установлена. а старый перелом найден в лобной области вдавленный давностью образования более 1месяца, я так думаю

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/5810-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%BC/#findComment-62774
Поделиться на другие сайты

В похожих случаях я пишу нечто....

 

обнаруженные на вскрытии находки не противоречат версии наступления смерти от мех. асфиксии при повешении.

 

У нас дознаватели адекватные и поэтому глупые вопросы редко задают и, обычно на подобные сентенции, понимающе кивают головами. Т.е. у нас такое легко прокатывает. А однозначную причину смерти установить не получится... в смысле... я не умею.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/5810-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%BC/#findComment-62782
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
    • LEX
      да любой ПДН придумает- родители не обеспечили защитным снаряжением, не втолковали ребенку ПДД , не следили куда едет и проч.. минимум на учет поставить и органы опеки натравить не, вряд ли...насколь помню от крапивы- там островки на коже такие, пятна разбросанные...от солнца такого не будет..
    • solloom
      В крапиву залез. Одинаково будет выглядеть. Наверное.
×
×
  • Создать...