Механические повреждения местного характера - ссадины, царапины, кровоподтеки

[kaktus]

Он имел в виду , что его толкнули и обогнали, он и видел, кто обогнал. Конечно же не развернуло - он же говорит, что правой рукой ударился о ступеньку. Значит задница осталась сзади, простите за выражение

При таком раскладе как же ударил колено? Никак не вяжется

[Stagman]

Опять же, ступенька какая? Идеально гладка? С выбоинами? С мелкими камешками, окурками, спичками, кошачьими когтями $$$/> на поверхности? Осматривали? Проверку показаний на месте проводили? Механизм определен. Что сделало следствие для того, чтоб установить условия реализации механизма? И о времени образования - откуда у всех юристов убежденность, что смэ умеют определять это с точностью до минут? Может, от того, что спали на цикле СМ?

[kaktus]

Вообще-то устанавливать условия образования повреждений и обстоятельства их возникновения - не экспертное дело. Эксперты устанавливают только механизм образования, а это удар, сдавление, трение. Каким способом и в каких условиях реализовался этот механизм - устанавливает следствие.

 

 

При нормальной постановке дела так и должно быть. Но в этом случае следствие ничего не делает. Записали показания сторон и танцуют от заключения СМЭ. которое считают основой всего дела. Сколько просили - да проверьте на месте, реально ли это все. Тем более, что все просто проверить. Никто ничего не проверяет.

[Aloon]

Он имел в виду , что его толкнули и обогнали, он и видел, кто обогнал. Конечно же не развернуло - он же говорит, что правой рукой ударился о ступеньку. Значит задница осталась сзади, простите за выражение

Извините, вы сами трактуете факты.

1. Откуда вы знаете, что он имел в виду, пока он явно этого не сказал?

2. Развернуть могло именно после удара рукой - появилась точка приложения силы, рука-рычаг, изменение вектора движения.

3. На основании чего вы утверждаете, что back осталась сзади?

Эх, материалы бы дела в оригинале.

А так сложно что-то говорить.

 

проверьте на месте, реально ли это все.

вот это было бы замечательно.

[kaktus]

Опять же, ступенька какая? Идеально гладка? С выбоинами? С мелкими камешками, окурками, спичками, кошачьими когтями $$$/> на поверхности? Осматривали? Проверку показаний на месте проводили? Механизм определен. Что сделало следствие для того, чтоб установить условия реализации механизма? И о времени образования - откуда у всех юристов убежденность, что смэ умеют определять это с точностью до минут? Может, от того, что спали на цикле СМ?

 

Следствие ничего не делало. места не осматривало. Я же говорю, обвиняемый физически не мог появится за спиной у ребенка за это время, потому что выйдя во двор он его не видел во дворе (это частный двор своего многоэтажного дома, во дворе посторонних не было, родители заявляют, что перед выходом на улицу посмотрели с балкона во все стороны, никого вокруг дома и во дворе не было, ребенка проводили до выходной двери. провожатый пошел наверх) . Мы ставили вопрос - откуда взялся обвиняемый - с неба упал, из-под земли вырос? Где здравый смысл и логика, это все нетрудно проверить, но увы. Остается действовать через эту экспертизу , поскольку она - чистый вымысел и не согласуется с описанием.

 

Ступеньки гладкие с закругленным ребром.

[solloom]

kaktus, Вы адвокат з Прибалтийский стран? Конкретные весчи с уголовного дела представляете? Let it Be. Скомпонуйте вопрос, ответ на который устроил бы Вас в разрезе уголовного права Вашей страны проживания.

[kaktus]

Материалы дела привожу точно. Задница осталась сзади - он же говорит, что второй рукой ударился в ступеньку. Как Вы себе представляете развернуться при таком раскладе? Так далеко их фантазия не дошла. Он же говорит, что при этом держался за перила. Давайте себе представим - подымаемся по лестнице, держимся левой рукой за перила. Нас толкают в правое плечо вперед. Как развернет человека? Да в таком случае он всем телом грохнется о перила. Уж очень невероятно. Да и потерпевший ничего такого о разворачивании не говорит

[kaktus]

kaktus, Вы адвокат з Прибалтийский стран? Конкретные весчи с уголовного дела представляете? Let it Be. Скомпонуйте вопрос, ответ на который устроил бы Вас в разрезе уголовного права Вашей страны проживания.

solloom, давайте я сформулирую проблему так.

имеется вышеприведенное заключение СМЭ и показания потерпевшего, а также те подробности о месте происшествия. которые описаны выше. Не хочу перегружать форум не относящимися к его теме подробностями дела, но следует сказать, что на самом деле сам потерпевший и его мать в указанное время сами совершили преступление - избили ребенка обвиняемого , когда он будучи дома один случайно вышел на лестницу их общего дома. Настоящее избиение зафиксировано сразу. На них подали в суд. Чтобы избежать ответственности они сфабриковали вот такую ерунду, причем не одну и гораздо позже . Станьте на мою позицию. Следствие ничего не проверяло и не будет этого делать. Есть только опрос и бумажка от эксперта. Нам надо сформулировать вопросы к эксперту так, чтобы посеять сомнение , что такие повреждения могли появиться только способам, указанным потерпевшим и во время указанное потерпевшим. Я понимаю, что это выходит за рамки экспертизы. Я понимаю, что у нас неправильно оперируют заключениями СМЭ. Сама экспертиза - не есть все, но у нас следствие ничего не делает, все с ног на голову поставлено. Значит надо принимать правила этой игры. Кстати эксперты пытались объяснить, что они и не должны устанавливать причины, но похоже, что у нас неправильно понимаются задачи экспертизы. Остается действовать только через экспертизу - вот такой маразм. Кстати, уже в этой дискуссии мною получено много полезной информации, за что мы весьма признательны

[solloom]

Спасибо (от форума) за признательность. Не помешает чуть времени подождать kaktus, может кто из форумчан дополнит вышесказанное.

[kaktus]

Будем благодарны за дополнения.

Чуть позднее выложу еще несколько заключений

[Alex]

Спасибо, это все очень ценные советы.

Тогда такой вопрос. Есть описанная локализация синячка. Как по вашему - где же этот синячок? Спереди? С боку? Хотелось бы узнать мнение специалистов.

По моему это уже у нас было.

Ув. кактус. Вы уже задавали этот вопрос здесь.

[kaktus]

да , фрагмент этого заключения обсуждался в теме о цветении кровоподтеков

Полностью это заключение6 не обсуждалось

[Alex]

да , фрагмент этого заключения обсуждался в теме о цветении кровоподтеков

Полностью это заключение6 не обсуждалось

Ну, дык, создайте отдельную тему и выложите скан заключения.

[kaktus]

Так это и есть отдельная тема, посвященная механическим поверхностным повреждениям. У меня есть еще несколько примеров, которые можно в ней разобрать. Тем более, что в результате этой дискуссии уже вырисовалось много полезного. Я понимаю, что это несколько необычное, нетрадиционное использование заключений СМЭ, но у нас есть то, что есть. Следствие ничего не проверяет. заключение СМЭ считается доказательством вины, даже если там эксперт в выводах не подтверждает версию потерпевшего. У меня создалось впечатление. что никто не читает, что там написано. Вот Вам маленький пример:

 

Обстоятельства. Такого-то числа в такое-то время на лестнице дома сосед укусил в плечо

 

Осмотр. На передней поверхности левого плеча 2 см диаметра фиолетово -розовый кровоподтек с припухлостью, края которого поцарапаны, покрыты коричневой, тонкой низкой коркой. Других повреждений не указывает

Вывод Такому то сделан подкожный кровоподтек с поцарапанными краями в области сустава левого плеча воздействием тупого твердого предмета возможно во время, указанное в обстоятельствах

 

Ну разве эксперт повреждение назвал укусом? Разве вообще он высказался о механизме повреждения? Обвинение путает обстоятельства, записанные с их слов, с выводами эксперта

[kaktus]

Не уверены за термин "поцарапанные края" - как по-русски правильно?

[kaktus]

Я уточню термин. Может это имеется в виду с зазубренными краями?

[qwer]

kaktus , на мой взгляд, ваша защита должна строится по следующим пунктам:

 

- характер и особенности повреждений (царапины и кровоподтека) не дают объективно экспертных возможностей для индивидуальной идентфикации орудия травмы; В $$$/> все эти лестнички, ступеньки, перильца! Мы все равно не можем объективно ни установить ни опровергнуть ни один тупой твердый предмет с которым ребенок встречался на протяжении 4-5 дней своей жизни;

 

- динамика признаков времени причинения повреждений во многом зависит от индивидуальных особенностей организма; характер цветения кровоподтека и шелушения корочки царапины, в данном случае, указывают на то, что давность повреждений колеблется приблизительно в пределах 6-10 суток до момента освидетельствования экспертом;

 

- учитывая изложенное,не представляется возможным по объективным судебно-медицинским данным установить конкретное время и каким образом произошло событие причинения этих повреждений, а следовательно суд не может доказательно установить обстоятельства и время этого события.

 

- кроме того, при движении по лестнице вверх, ноги сгибаются в бедрах и коленях, подколенные ямки "зарываються" и поцарапать кожу в них не возможно;

[kaktus]

Спасибо большое, все очень обстоятельно.

Если господа не возражают, во второй половине дня выложу еще примеры

[freescull]

На передней поверхности левого плеча 2 см диаметра фиолетово -розовый кровоподтек с припухлостью, края которого поцарапаны, покрыты коричневой, тонкой низкой коркой. Других повреждений не указывает

Вывод Такому то сделан подкожный кровоподтек с поцарапанными краями в области сустава левого плеча воздействием тупого твердого предмета возможно во время, указанное в обстоятельствах

 

Наверное "поцарапаны" - лучше "осаднены"

А чтобы причинить укусом кровоподтек диаметром 2 см, надо иметь очень скромный (по размерам) ротик.

Не знаю, почему никто на этом не акцентирует, но писать в выводах "причинено действием" - значит ничего не писать, так как "бездействием" и причинить ничего невозможно. Эксперт обязан указывать механизм - удар, давление, сдавление, трение и т.д.

[kaktus]

Спасибо, вот что характерно для автора заключений, механизм никогда не указывается.