Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

А когда вообще эксперт становится экспертом, да еще и государственным?


Рекомендуемые сообщения

Еще было бы неплохо, если бы суд, разбирая дело об отцовстве, сформулировал судебное толкование закона и пояснил, может ли государственный эксперт выполнять негосударственные экспертизы. На форумах об этом мы спорим много, но решение суда будет замечательным аргументом.

А когда вообще эксперт становится экспертом? Только после вынесения постановления следователем, или еще в каких случаях?

 

ЗЫ: Несомненно когда следователь вручит вам постановление и предупредит об ответственности, тогда вы - Эксперт. Но до этого вы никто. В лучшем случае специалист и можете делать практически все, что душе угодно.

А когда вообще эксперт становится экспертом?
Alex, мне казалось, что завсегдатаям форума я давно надоел этим своим разъяснением :)/> Экспертом в каком смысле? В процессуальном? Тогда вы является экспертом только в то время, когда непосредственно занимаетесь данной экспертизой. Если в организационном смысле (имеется в виду эксперт по должности), то все время, пока находитесь на работе (в соответствии с графиком работы, естественно).

 

Под государственным экспертом в нашем законодательстве подразумевается (судя по всему :)/> ) человек, работающий в бюджетном учреждении, для которого производство экспертиз входит в должностные обязанности.

Если в организационном смысле (имеется в виду эксперт по должности), то все время, пока находитесь на работе (в соответствии с графиком работы, естественно). Под государственным экспертом в нашем законодательстве подразумевается (судя по всему) человек, работающий в бюджетном учреждении, для которого производство экспертиз входит в должностные обязанности.

Не понял концовку формулировки. Видимо стоит понимать так, что в любом случае с прекращением рабочего времени кончается «государственный эксперт» и можно делать все что заблагорассудится…

А когда вообще эксперт становится экспертом?
Alex, мне казалось, что завсегдатаям форума я давно надоел этим своим разъяснением :)/> Экспертом в каком смысле? В процессуальном? Тогда вы является экспертом только в то время, когда непосредственно занимаетесь данной экспертизой. Если в организационном смысле (имеется в виду эксперт по должности), то все время, пока находитесь на работе (в соответствии с графиком работы, естественно).

 

Под государственным экспертом в нашем законодательстве подразумевается (судя по всему :)/> ) человек, работающий в бюджетном учреждении, для которого производство экспертиз входит в должностные обязанности.

Судя по ст. 12 73 ФЗ "Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОГО учреждения, производящий судебную экспертизу в порячдке исполнения своих должностных обязанностей.

С уважением.

Судя по ст. 12 73 ФЗ
Вот в этих "производящий" и кроются все непонятки. У нас ведь не английский язык, в котором времен разных пруд пруди, и каждое для своих собственных целей служит. Поэтому, когда начинают у забугорных коллег списывать и на русский переводить, так во что-нибудь вляпаются обязательно.

 

Hohol ведь правильно вопрос ставит: "производящий" непосредственно в данный момент или "производящий" перманентно в период работы в данном учреждении.

 

С судебно-экспертными учреждениями тоже непонятки. Наши учреждения называются государственными учреждениями здравоохранения, а если мы их будем как-то иначе называть, то органы управления здравоохранением нас финансировать не смогут, потому как это нецелевое расходование средств окажется.

С судебно-экспертными учреждениями тоже непонятки. Наши учреждения называются государственными учреждениями здравоохранения, а если мы их будем как-то иначе называть, то органы управления здравоохранением нас финансировать не смогут, потому как это нецелевое расходование средств окажется.

Это, как раз во-первых, а "производящий", уже потом. ГУЗ это не ГСЭУ. И поэтому сотрудник любого другого учреждения (не ГСЭУ) не может ииметь статуса "государственный" ни по штатному расписанию (должности), ни процессуально. Нас уже назвали (в соответствии с номенклатурой МЗиСР) и как либо по другому мы себя сами называть не можем. Иное - попытка выдавать желаемое за действительное.

С уважением.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Кузьмич
      В защиту НЕ ТЯЖКОГО вреда при переломе передней стенки лобной кости. Фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" почти дословно перекочевала из 194Н в 172Н. Только убрали "свода черепа", а значит это относится не только к своду, но и к основанию(это так, на будущее). Следовательно, правомочно применять к этому критерию Дефиниции покойного В.А. Клевно. Открываем. Стр. 33. последний абзац. Дословно "перелом передней стенки лобной пазухи(sinus frontalis) при сохранности остальных частей лобной кости НЕ СЛЕДУЕТ относить к категории тяжкого вреда здоровью, а следует оценивать по продолжительности расстройства здоровья (В.А. Клевно, И.И. Богомолова, 2010)". Полагаю, что это довольно веский аргумент в данном споре, который вполне можно привести, в том числе, и в суде. Что касаемо длительности расстройства здоровья при переломе передней стенки лобной пазухи. в пр. 172Н есть п. 16  Если длительность оказания медицинской помощи не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи. Иными словами, при данном переломе  должна быть нарушена какая-то ФУНКЦИЯ, нарушение которой должно быть подтверждено объективно. Возникает закономерный вопрос- какая у передней стенки лобной пазухи? Первый ответ, который приходит в голову- защитная. Логично. А в данном случае (без открытой раны, без гематомы внутри пазухи,без травматического фронтита) она нарушена? Теперь насчет сроков лечения. Согласно клиническим рекомендациям "множественные переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа", перелом стенки лобной пазухи является показанием для оперативного лечения (особенно, вдавленный). Если такового лечения не было, то возникает вопрос, почему? Или есть нарушение в ведении больного или просто не было такой необходимости т.к. этого перелома не было. Ни и напоследок. Как имхуется мне, проверить наличие перелома можно и таким способом. В медицинской документации имеется указание, что у больного имелось видимое вдавление в зоне "перелома". Раз операцию ему не делали, то логично утверждать, что это вдавление никуда не делось, ибо само оно не пройдет(кости сами назад не выправятся). Поэтому достаточно посмотреть на потерпевшего сейчас и увидеть, есть у него это вдавление или нет.
    • Исмагилов Рауль
      В приказе о границах не сказано. Так можно и пятки принять за границы чмт. Остаётся вдавленный перелом. На одном из Мскт вообще описывается как и оскольчатый.
    • passionarius
      границы изоляции - свод черепа... что предоставил топикстартер это я думаю банальное анатомическое словоблудие... многие среди клиницистов и морфологов грешат этим... как читал я по этому поводу из последнего это наставление по вскрытию мертвых тел семьи Шигеевых, там этому посвящено несколько страниц, все нужно называть своими именами, согласно МЕЖДУНАРОДНОЙ АНАТОМИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ... сам с этим полностью согласен, но порой грешу... Мне видится нужно на МСКТ взгянуть и понять для себя что там в реальности видно... кстати Синельникова мы все любим, но вот аж интересно стало... дома у меня есть атлас Френка Неттера там одни картинки да обозначения, автор рисовал их собственноручно, прийду и посмотрю, как он изобразил на разрезе наружную стенку лобной пазухи
    • Исмагилов Рауль
      Индивидуальные особенности, как-то не учли в Приказе. Зато четко сказано: "изолированная трещина..." Границы изоляции? Думаю, оные являются границы лобной пазухи. В заявленных топикстартером материалах - иная картина!
    • passionarius
      чего не сделаешь ради доказательной медицины))) бедный Ерик на данной картинке явно имеется губчатое вещество и в передней и задней стенках, но в реале анатомия на атласе и у приматов разная)
×
×
  • Создать...