Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

А когда вообще эксперт становится экспертом, да еще и государственным?


Рекомендуемые сообщения

Еще было бы неплохо, если бы суд, разбирая дело об отцовстве, сформулировал судебное толкование закона и пояснил, может ли государственный эксперт выполнять негосударственные экспертизы. На форумах об этом мы спорим много, но решение суда будет замечательным аргументом.

А когда вообще эксперт становится экспертом? Только после вынесения постановления следователем, или еще в каких случаях?

 

ЗЫ: Несомненно когда следователь вручит вам постановление и предупредит об ответственности, тогда вы - Эксперт. Но до этого вы никто. В лучшем случае специалист и можете делать практически все, что душе угодно.

А когда вообще эксперт становится экспертом?
Alex, мне казалось, что завсегдатаям форума я давно надоел этим своим разъяснением :)/> Экспертом в каком смысле? В процессуальном? Тогда вы является экспертом только в то время, когда непосредственно занимаетесь данной экспертизой. Если в организационном смысле (имеется в виду эксперт по должности), то все время, пока находитесь на работе (в соответствии с графиком работы, естественно).

 

Под государственным экспертом в нашем законодательстве подразумевается (судя по всему :)/> ) человек, работающий в бюджетном учреждении, для которого производство экспертиз входит в должностные обязанности.

Если в организационном смысле (имеется в виду эксперт по должности), то все время, пока находитесь на работе (в соответствии с графиком работы, естественно). Под государственным экспертом в нашем законодательстве подразумевается (судя по всему) человек, работающий в бюджетном учреждении, для которого производство экспертиз входит в должностные обязанности.

Не понял концовку формулировки. Видимо стоит понимать так, что в любом случае с прекращением рабочего времени кончается «государственный эксперт» и можно делать все что заблагорассудится…

А когда вообще эксперт становится экспертом?
Alex, мне казалось, что завсегдатаям форума я давно надоел этим своим разъяснением :)/> Экспертом в каком смысле? В процессуальном? Тогда вы является экспертом только в то время, когда непосредственно занимаетесь данной экспертизой. Если в организационном смысле (имеется в виду эксперт по должности), то все время, пока находитесь на работе (в соответствии с графиком работы, естественно).

 

Под государственным экспертом в нашем законодательстве подразумевается (судя по всему :)/> ) человек, работающий в бюджетном учреждении, для которого производство экспертиз входит в должностные обязанности.

Судя по ст. 12 73 ФЗ "Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОГО учреждения, производящий судебную экспертизу в порячдке исполнения своих должностных обязанностей.

С уважением.

Судя по ст. 12 73 ФЗ
Вот в этих "производящий" и кроются все непонятки. У нас ведь не английский язык, в котором времен разных пруд пруди, и каждое для своих собственных целей служит. Поэтому, когда начинают у забугорных коллег списывать и на русский переводить, так во что-нибудь вляпаются обязательно.

 

Hohol ведь правильно вопрос ставит: "производящий" непосредственно в данный момент или "производящий" перманентно в период работы в данном учреждении.

 

С судебно-экспертными учреждениями тоже непонятки. Наши учреждения называются государственными учреждениями здравоохранения, а если мы их будем как-то иначе называть, то органы управления здравоохранением нас финансировать не смогут, потому как это нецелевое расходование средств окажется.

С судебно-экспертными учреждениями тоже непонятки. Наши учреждения называются государственными учреждениями здравоохранения, а если мы их будем как-то иначе называть, то органы управления здравоохранением нас финансировать не смогут, потому как это нецелевое расходование средств окажется.

Это, как раз во-первых, а "производящий", уже потом. ГУЗ это не ГСЭУ. И поэтому сотрудник любого другого учреждения (не ГСЭУ) не может ииметь статуса "государственный" ни по штатному расписанию (должности), ни процессуально. Нас уже назвали (в соответствии с номенклатурой МЗиСР) и как либо по другому мы себя сами называть не можем. Иное - попытка выдавать желаемое за действительное.

С уважением.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Titanic
      Напоминает "месячники безопасности" в Беларуси, когда в приемный покой ЦРБ залетает толпа оперов с охапками постановлений (бланков) и лопатят все журналы в поисках слова "травма". Через пару дней на столе районника образуется 20-25-30 постановлений на всякую хрень типа солнечных ожогов. 
    • ТМВ
      Не понял, кого привлечь-то ? Камень / колено/ лохмотья кожи / ветер / упала / шрам - нужное зачеркнуть. С великом всё ясно, хотя и не очень... 
    • LEX
      вполне возможно-например- выгнали на улицу в яркое солнце без одежды, по аналогии с обморожением если выгнали на мороз..на какое нибудь лишение родительских прав здесь тот легкий вред вполне пойдет
    • Guinness
      Справедливо. Согласен 
    • Кузьмич
      Согласен. Я не вижу никакой проблемы оценки. Забудьте про слово "солнечный". Оценивайте его просто как ожог. Я бы тоже легкий дал авансом гы. если копать, то это солнечная радиация, а не высокая температура. Аналог радиационного ожога. Поэтому, я бы не стал про механизм. Обошелся бы расплывчатой формулировкой, что "не исключается при указанных обстоятельствах"
×
×
  • Создать...