Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Forens

Точка отсчета. Обсуждение

Recommended Posts

Forens

Исследуя повреждения, СМЭ должен ответить, помимо прочего:

1. Прижизненное ли повреждение?

2. Какова давность его образования?

 

В процессе решения этих вопросов используются три основных понятия: «прижизненность», «давность» и «смерть», причем, первые два как бы зависят от третьего.

 

Известно, что процесс наступления смерти является не только качественным переходом от жизни к смерти, но и имеет некоторую протяженность во времени, что можно охарактеризовать термином умирание.

 

Считается, что умирание, всегда считавшееся простым переходом от активного состояния к бездеятельному, сейчас осознается как сложный процесс и представляет собой ряд последовательных закономерных нарушений функций и систем организма.

 

Таким образом, между жизнью и смертью находится сложный комплекс явлений, имеющих временную составляющую.

 

Соответственно возникает вопрос: Что принимать за точку отсчета?

 

В доступной литературе этот вопрос освещен недостаточно.

 

На первый взгляд вопрос чисто теоретический. Современные методы определения давности образования повреждений настолько неточны, что разброс в несколько десятков минут не представляется чем-то существенным.

 

Тем не менее полагаем, что эта точка отсчета должна быть четко определена и обоснована.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Boroda

Для задач судебной медицины наиболее подходящей точкой отсчёта является остановка кровообращения, т.е., собственно остановка сердечной деятельности или клиническая смерть.

 

Связано это с гистологической оценкой признаков воспалительной реакции в тканях, которая используется для диагностики "давности" и "прижизненности". Несмотря на то, что и после наступления клинической смерти лейкоцитарная реакция не останавливается, клетки и дальше могут мигрировать какое-то время. Но новые клетки не доставляются к очагу разрушения с кровотоком и выраженной клеточной реакции в тканях уже возникнуть не может.

 

Осложняется всё в случае проведения даже безуспешной реанимации. Тут клеточная реакция может быть более выраженной из-за искусственного поддерживания кровотока.

 

Согласен, что вопрос скорее теоретический. Но, зная примеры определения давности повреждений в конкретных часах или минутах, остаётся только диву даваться, насколько смелы до "безголовости" некоторые гистологи, но это опять другая тема.

Share this post


Link to post
Share on other sites
gnom

...

Соответственно возникает вопрос: Что принимать за точку отсчета?

 

В доступной литературе этот вопрос освещен недостаточно.

 

На первый взгляд вопрос чисто теоретический. Современные методы определения давности образования повреждений настолько неточны, что разброс в несколько десятков минут не представляется чем-то существенным.

 

Тем не менее полагаем, что эта точка отсчета должна быть четко определена и обоснована.

 

ИМХО: В судебной медицине должны быть как минимум три ключевые точки отсчета: 1) Смерть мозга; 2) Остановка кровообращения; 3)Охлаждение трупа до температуры окружающей среды.

Share this post


Link to post
Share on other sites
genosys

3)Охлаждение трупа до температуры окружающей среды.

... на пожарах время смерти отрицательное будет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin

Метод определения давности наступления смерти по охлаждению трупа нельзя использовать в случаях, когда труп подвергается нагреванию (солнцем, печкой, батареей и пр.).

Share this post


Link to post
Share on other sites
myt

Причем тут вообще заявленная тема и охлаждение/нагревание трупа? Флудеры :)/>

 

Кстати, я бы назвал более универсально — момент выравнивания температуры трупа и окружающей среды. При температуре в комнате = 37,2 точка превращается в бесконечность :)/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
gnom

... на пожарах время смерти отрицательное будет?

Вернусь к заявленной теме, разговор не о времени определения смерти, а о ключевых - отправных точках, естественно бывают исключения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
myt

Андрей писал про отправные точки для определения прижизненности и давности повреждений на трупе, справедливо отметив, что "момент наступления смерти" — достаточно аморфное понятие. Борода предложил точкой отсчета считать момент остановки кровообращения.

 

В этом ключе точка выравнивания температуры совсем не нужна. А для чего она может понадобиться? Что от нее считать?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ivanka

есть спорная мысль - точкой отсчета считать какой-либо биохимический показатель навроде баланса натрий\калий или что-нибудь подобное, когда существование жизни как таковой исключается.

Share this post


Link to post
Share on other sites
genosys

есть спорная мысль - точкой отсчета считать какой-либо биохимический показатель навроде баланса натрий\калий или что-нибудь подобное, когда существование жизни как таковой исключается.

Жизни организма как целого, отдельных клеток, активности отдельных ферментов?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ivanka

всех клеток, ессно

Share this post


Link to post
Share on other sites
genosys

всех клеток, ессно

подозреваю, что слишком большой интервал получится от начала гибели скажем нейронов до гибели клеток роговицы - дни, а то и недели в зав-ти от условий.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ivanka

таки если вернуться к началу обсуждения, то разговор ведется для выяснения точки отсчета для определения давности возникновения повреждения. так и пусть интервал разный для разных органов, это же всё можно объяснить

Share this post


Link to post
Share on other sites



  • Новые сообщения

    • Titanic
      Не, это все ПРАВИЛЬНО, просто именно сам процесс "выдергивания" - наиболее физически сложный момент - в целом может сделать и санитар, если он поздоровее: он потом покурит, а СМЭ не будет продолжать вскрытие трясущимися (и отнюдь не от алкашки) руками.  Психологически - для людей в погонах все "штафирки" (как в Царской России называли гражданских) есть люди второго-третьего сорта, такой уж у нас менталитет. В данном случае - СМЭ для них второсортные "смежники"/обслуга из серии "чего изволите".  Для остальных врачей - недоврачи, которым хватает мозгов только на копание в дерьме в сарайке на задворках ЦРБ.  Такова жизнь и тупая российская психология.  А силовикам на это похер. У них логика примерно такая (с их же слов): ваш Минздрав принял на себя эту функцию, пусть крутится как хочет. А мы будем пописывать бумаженции о срыве этой работы в райцентре N. И все. 
    • chemist-sib
      По первоначальной информации, что мне попалась на глаза недели полторы назад, под замес попал, кроме районника, еще и начальник бюры. Ну, здесь-то хоть понятно - именно он отвечает за материальное обеспечение деятельности простого смертного трупореза. И за отсутствие холодильника в отделении, и за логистику доставки материала в лабораторию, и за обучение грамотной оценке полученных результатов допов с учетом состояния этого самого материала... А первый - за собственную глупость - ибо не все надо переписывать в масштабе (1:1)... ИМХО такое.
    • Кузьмич
      Все так. А вот применительно к сабжу. Возбудились они на районного эксперта, дабы "отреагировать" на "общественный резонанс", будь он неладен.  Я правда не понял,  что именно в его действиях " повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства". В чем тут крупный ущерб или какие права и интересы граждан были нарушены тем, что в виду отсутствия холодильных камер в отделении, кровь забродила? Это раз. Еще такой момент. Ребенка сбил водитель. Его даже от работы не отстранили! А виноват опять эксперт! Это два. Ну и наконец. Уволят они этого эксперта. Млядь! А кто там на районе-то работать будет? Или у них там очередь желающих на это место в полтора километра? Очень сильно сомневаюсь.
    • LEX
      в оригинале нет никакого потом ..есть "за тем" и четко указано- "кто был ничем-тот станет всем" применительно к нашим условиям- вместо  сытых комаров прилетят голодные...давно  в медицине  работаю. постулат  -"каждый новый начальник хуже предыдущего" -очень редко  оказывается не совсем верным 
    • Кузьмич
      В такой форме- да. Тебя не раздражает, когда о профессиональных проблемах рассуждают обыватели? И дают советы космической глупости? По известному типу- "все отнять и разделить", "весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а потом...."(кстати. А что потом? Как показывает практика, потом становится еще хуже). Меня очень раздражает. А мы даем им пищу для таких суждений. Профессиональные проблемы нужно обсуждать в профессиональном кругу, а не в открытых разделах. 
  • New albums

  • Новые записи блога

×
×
  • Create New...